ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6837/2021

г. Красноярск

12 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» мая 2022года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от таможенного органа (Сибирской электронной таможни): ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021, ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый союз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» ноября 2021 года по делу №  А33-6837/2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/071020/0077487.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Офорта», ООО «Ретана».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалы дела представлен полный пакет документов, подтверждающих отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара. Судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не приняты во внимания прайс-листы, содержащие полное наименование товара с указанием артикулов, торговой марки и производителя. Непредставление обществом информации о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и иные операции, а также о сумме прибыли и общих расходов, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2022. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 16.03.2022, 11.04.2022, 11.05.2022.

Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Иванцову О.А. Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Бабенко А.Н.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

07.10.2020 ООО «Офорт», действующим на основании договора от 31.07.2020 № ДУТП20-3107/036, заключенного с ООО «Ретана» на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров подана декларация на товары (далее - ДТ) №10620010/071020/0077487. В качестве декларанта в графах 14 ДТ указано ООО «Ретана». В качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, в графе 9 ДТ указано ООО «Торговый Союз».

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 22.07.2020 № 2207, заключенного между ООО «Торговый Союз» (Россия) и компанией «Zhejiang Hengyou Import And Export Co. Ltd» (Китай), на условиях поставки FOB Nigbo.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.07.2020 № 1 к контракту стороны договорились о включении третьей стороны - получателя - ООО «Ретана».

Таможенная стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 06.08.2020 № 2207-07. При определении таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС к цене сделки дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в сумме 45 393 рублей.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/071020/0077487.

При проведении таможенное контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10620010/071020/0077487, ответчиком обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

С учетом изложенного таможенным органом были запрошены дополнительные сведения и документы, в подтверждение правомерности применения 1 метода определения стоимости товаров.

По результатам анализа представленных ООО «Торговый Союз» документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, ответчик пришел к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия решения от 16.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/071020/0077487.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода).

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого решения, а общество не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов, исходя из следующих оснований.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в числе прочего, подлежат указанию сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2). Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3).

В силу пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее также - Положения № 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Таможенным органом установлено, что заявленные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на документально подтвержденной информации о стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Товары ввозились на основании внешнеторгового контракта от 22.07.2022. Согласно пункту 1.1 контракта с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, наименование, ассортимент, количество, цена товара, являющегося предметом настоящего контракта, согласовывается сторонами по каждой товарной партии и отражается в Спецификациях к настоящему контракту. Все Приложения и Спецификации к контракту имеют юридическую силу и являются его неотъемлемой частью только в том случае, если подписаны тремя сторонами (продавцом, покупателем и получателем). Поставка товара осуществляется партиями согласно Спецификации к контракту с приложением документов на каждую партию (пункт 4.2 контракта). Согласно пункту 10.4 контракта, контракт и приложения к нему могут быть изменены, дополнены по взаимному соглашению сторон, все изменения и дополнения контракта составляются в письменной форме, на двух языках русском и английском, и подписываются представителями сторон.

Декларантом представлена Спецификация №2207-07 на декларируемую партию товаров, которая подписана продавцом в одностороннем порядке.

Однако, декларантом не представлены предусмотренные условиями контракта документы, свидетельствующие о согласовании существенных условий сделки: о наименовании, количестве и цене товаров.

Таким образом, таможенным органом обоснованно в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товара не принята во внимание Спецификация.

Кроме того, ответчиком установлено, что представленные Спецификации, вопреки положениям контракта, не содержат полного описания товаров и информации о характеристиках товаров, в том числе позволяющих установить причины разного уровня стоимости товаров одного наименования и комплектации.

Материалами дела подтверждается, что условия контракта, на основании которого был ввезен товар, не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование и комплектность, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности. То есть, отсутствие в контракте сведений о характеристиках товаров свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено и (или) информация о которых не предоставлена таможенному органу.

При таких обстоятельствах, декларантом не представлены предусмотренные условиями контракта документы, свидетельствующие о согласовании существенных условий сделки: о наименовании, количестве и цене товаров.

В Спецификации и инвойсе № 2207-07 отсутствует полное описание товаров и информация о характеристиках товаров, в том числе позволяющая установить причины разного уровня стоимости товаров одного наименования и комплектации, но с разными артикулами.

Декларантом в адрес таможенного органа представлен прайс-лист, который также не содержит сведений о полном описании товаров и информации об их характеристиках, оказывающих влияние на стоимость товара. Кроме того, прайс-лист продавца не содержит сведений о товарных знаках, которыми обозначены товары, а также сведений о точном наименовании ряда товаров, что не позволяет однозначно идентифицировать указанные в прайс-листе товары с декларируемыми товарами. Пояснения о характеристиках товаров, обусловивших разный уровень стоимости товаров одного и того же наименования, но с разными артикулами, декларантом не представлены со ссылкой на то, что цену товара определяет поставщик.

В ходе анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров существенно отличается в меньшую сторону от таможенной стоимости товаров того же класса или вида, в том числе однородных, при продаже на экспорт в Россию.

Как следует из результатов мониторинга декларирования товаров того же класса или вида, таможенная стоимость товаров, классифицируемых в тех же подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, что и спорные товары, имеет более высокий уровень в сравнении с таможенной стоимостью, заявленной по спорным ДТ.

Запрошенные таможенным органом прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (в том числе при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке России), пояснения о влиянии качественных и количественных характеристик товаров на их стоимость и документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, декларантом не представлены. В ответе на запрос таможни декларантом указано, что публичная оферта у продавца и завода-изготовителя на данную продукцию отсутствует. Представленная экспортная таможенная декларация не содержит сведения о дате экспорта, которая отражает дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары (графа не заполняется при подаче декларации). Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не позволяют устранить сомнения в реальности установленной стоимости товара; оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, и скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления).

Представленные декларантом документы (заявка от 04.08.20 к договору № ТС-ГЕР от 21.07.2020, счет на оплату № 95 от 09.10.2020) не содержат информации об артикулах товаров, количество товаров не корреспондируется, в связи с чем идентифицировать данный счет (сведения о товарах) с заявкой не представляется возможным, так же в связи с отсутствием артикулов в счете не позволяет сопоставить сведения о товарах, заявленных в гр.31 ДТ; в графе назначения платежа платежного поручения от 16.11.2020                              № 423 указано, что оплата по договору от 21.07.2020 № ТС-ГЕР без ссылок на конкретные счета (инвойсы), Спецификации, что не позволяет достоверно установить соответствие стоимости товаров сумме, фактически уплаченной за товары, то есть информации за конкретно какую партию произведена оплата определить не представляется возможным.

Таким образом, в представленных декларантом документах, отражающих условия реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке РФ отсутствует точное описание товара на ассортиментном уровне, сведения о стоимости товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, что не позволяет использовать такие документы в целях проверки условий последующей продажи ввозимых товаров покупателем на территории ЕЭС.

У декларанта запрошены документы о реализации ввезенного товара на внутреннем рынке ЕАЭС (договор, счет-фактура, банковские и платежные документы, позволяющие идентифицировать оплату по продаже ввезенных товаров). Декларантом представлены: заявка от 04.08.2020 к договору № ТС-ГЕР от 21.07.2020, счет на оплату от 09.10.2020             № 95. В счете отсутствует информация об артикулах товаров, количество товаров не корреспондируется, в связи с чем идентифицировать данный счет (сведения о товарах) с заявкой не представляется возможным, так же в связи с отсутствием артикулов в счете не позволяет сопоставить сведения о товарах, заявленных в гр. 31 ДТ.

Запрошенные таможенным органом документы и сведения, позволяющие сопоставить сведения о товарах, указанные в заявках, с оцениваемыми товарами, декларантом не представлены (со ссылкой на то, что товары в заявке указаны широкой номенклатурой).

Декларантом предоставлено платежное поручение № 423 от 16.11.2020 на сумму 156 925 рублей. В назначении платежа указано, что это оплата по договору поставки № ТС-ГЕР от 21.07.2020. Сумма платежа не корреспондируется со стоимостью товаров, указанную в счете на оплату № 95 от 09.10.2020, при этом оплата товаров произведена без ссылок на конкретные счета, товарные накладные, что не позволяет достоверно установить соответствие стоимости товаров сумме, фактически уплаченной за товары.

Также декларантом не представлены документы и сведения, подтверждающие правильность определения структуры заявленной таможенной стоимости, а именно: документы, подтверждающие, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавлены в полном объеме расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке. Документы, свидетельствующие о наличии/отсутствии индивидуальной упаковки для розничной продажи, порядке ее согласования сторонами сделки по контракту, включение стоимости такой упаковки в цену товара, а также о расходах по такой упаковке, декларантом не представлены.

Таким образом, материалы дела не содержат документов, позволяющих убедится, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной его стоимости. В рассматриваемом случае обществом указанные документы не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о том, что таможенная стоимость спорного товара была основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что указывает на нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из вышеизложенного, таможенным органом при проведении таможенного контроля установлены основания, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости товаров. В связи с чем, в соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров должна определяться на основании статей 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемых последовательно.

В силу пункта 1 статьи 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В силу статьи 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» – это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные», в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В силу статьи 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» – это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

На основании пункта 6 Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами и по стоимости сделки с однородными товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202, товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Идентичные или однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены соответственно идентичные или однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В рамках оценки возможности применения в отношении товаров методов определения таможенной стоимости, регламентированных статьями 41, 42 ТК ЕАЭС, установлено, что методы 2 и 3 неприменимы ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, удовлетворяющей требованиям вышеуказанных статей.

Согласно статье 43 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 и 42 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда по заявлению декларанта очередность применения настоящей статьи и статьи 44 настоящего Кодекса может быть изменена. В случае если оцениваемые товары либо идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары продаются на таможенной территории Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза, в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых товаров либо идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории Союза, в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары ввезены на таможенную территорию Союза, при условии вычета следующих сумм: 1) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида; 2) обычные расходы на осуществленные на таможенной территории Союза перевозку (транспортировку), страхование и иные связанные с такими операциями расходы; 3) таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государств-членов иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территориях государств-членов, включая налоги и сборы субъектов государств-членов и местные налоги и сборы.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС невозможно ввиду того, что у таможенного органа и декларанта отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о невозможности определения цены товара на основании методов 1-5. Следовательно, определение таможенной стоимости оцениваемого товара должно осуществляться в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода). С учетом изложенного, таможенный орган обоснованно применил резервный метод (метод 6) для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Применение единиц измерения количества товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с положениями Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Единый таможенный тариф ЕАЭС).

В соответствии с Единым таможенным тарифом ЕАЭС основной единицей измерения количества товаров, применяемой в единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, является килограмм (кг).

Остальные единицы измерения, в том числе штуки, являются дополнительными и устанавливаются только в отношении определенных товаров в единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Пунктом 10 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проверке правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом ФТС России от 13.10.2017 № 1627, предусмотрено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, и на основании заявленных декларантом данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения.

Как следует из материалов дела, товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8481 80 ПО 0 единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕЭС, которой соответствует основная единица измерения килограмм (кг). Какая-либо дополнительная единица измерения количества товара единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕЭС не установлена.

На основании вышеизложенного, расчет таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/071020/0077487, следует осуществлять исходя из стоимости товара за основную единицу измерения («кг»). Поскольку для данного кода товара дополнительная единица измерения количества товара не установлена, правовые основания для расчета таможенной стоимости исходя из стоимости 1 единицы товара отсутствуют.

Для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара использована ценовая информация: ДТ № 10702070/060720/0147383 (товар № 3 «арматура смесительная для душевых и ванных комнат», ввезен на сопоставимых условиях поставки FОВ из Китая, сопоставимым видом транспорта, с применением первого метода определения таможенной стоимости).

Установлено, что источники ценовой информации, использованные в качестве основы внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, соответствуют требованиям ТК ЕАЭС. Последовательность применения методов определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдена.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2022 в рамках дела №А33-6277/2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, которые были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» ноября 2021 года по делу № А33-6837/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин