Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-2246/2019

город Брянск

11 апреля 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Норд»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области ФИО1, начальнику ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области ФИО2, УФССП по Брянской области

должник ИП ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: не явились,

от ОСП: ФИО1 - судебный пристав-исполнитель (доверенность №32005/19/84661 от 11.04.2019 – постоянная), ФИО4 – заместитель старшего судебного пристава (доверенность № 32005/19/86148 от 11.04.2019 - постоянная),

от УФССП по Брянской области: ФИО5 – ведущий специалист-эксперт (доверенность №Д-32907/18/35-ЕБ от 28.09.2018 - постоянная),

от должника: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее – ООО «НОРД») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области ФИО1, начальнику ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области ФИО2, УФССП по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и должника.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо находится исполнительное производство №29361/15/32005-ИП от 22.06.2015, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 001552349 от 31.03.2010, выданного Арбитражным судом г.Москвы, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Норд» 839 000 руб. 13 коп.

08 февраля 2019 года ООО «Норд» обратилось в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо с заявлением в котором просило 1) запросить у судебного пристава, занимающегося розыском, информацию о ходе розыскных мероприятий; 2) вынести постановления об аресте счетов и обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и направить данные постановления в банки КБ «Интеркоммерц» (ООО) и АО «Райффайзенбанк».

26 февраля 2019 года начальником ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо - старшим судебным приставом ФИО2 на обращение ООО «Норд» от 08.02.2019 был дан ответ с информацией о ходе исполнительного производства.

Не удовлетворившись данным ответом и усмотрев в этом нарушение своих прав и законных интересов,  ООО «Норд» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ответ начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо от 26.02.2019 не содержал сведений по каждому из вопросов, поставленных в письме ООО «Норд» от 08.02.2019.  

Заслушав доводы представителей ответчиков, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Праву стороны исполнительного производства на обращение с заявлением или ходатайством  корреспондирует обязанность должностных лиц  службы судебных приставов по рассмотрению таких заявлений, ходатайств.

Как следует из материалов дела, на  заявление ООО «Норд» от 08.02.2019 начальником ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо - старшим судебным приставом ФИО2 26.02.2019 был дан ответ с подробной информацией о ходе исполнительного производства.

Судом также установлено, что 13.12.2018 судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя было вынесено постановление об исполнительском розыске должника ФИО3  

18.12.2018 МРО по розыску должников, имущества и взаимодействия  с правоохранительными органами возвратило вышеуказанное постановление об исполнительском розыске в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо  в связи с наличием информации о месте работы должника.   

27.12.2018 судебным приставом-исполнителем в целях получения актуальной информации о должнике направлены запросы в организации, являвшиеся местом работы должника.

При таких обстоятельствах оснований для запроса у судебного пристава, занимающегося розыском, информации о ходе розыскных мероприятий  у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доказательств того, что отсутствие в ответе от 26.12.2018 информации о возвращении ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо постановления об исполнительском розыске привело к невозможности совершения исполнительных действий, утрате возможности взыскания по исполнительному документу или каким-либо иным образом нарушило права взыскателя, заявителем суду не представлено.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено ходатайство об  обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в банках КБ «Интеркоммерц» (ООО) и АО «Райффайзенбанк» и не были вынесены соответствующие постановления, судом отклоняется, исходя из следующего. 

В заявлении ООО «Норд» от 08.02.2018 указывалось на наличие счетов должника в банках КБ «Интеркоммерц» (ООО) и АО «Райффайзенбанк» без указания конкретных сведений о счетах (вид, номер, дата открытия счета и т.д.).  

В представленных заявителем в материалы дела Сведениях об открытых банковских счетах физического лица (форма 9Ф) указанная информация также отсутствует.  

Таким образом, отсутствие всех необходимых сведений о счетах должника исключало возможность немедленного вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и требовало получения судебным приставом-исполнителем дополнительной информации. 

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в том числе КБ «Интеркоммерц» (ООО) и АО «Райффайзенбанк», в целях получения актуальной информации. 

В ответе ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо от 26.02.2019 было указано, что судебным приставом-заявителем обновлены запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации и что по результатам полученных ответов будет определены дальнейшие действия по исполнительному производству.   

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий таких запросов в адрес взыскателя Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  не установлена.

Довод заявителя о том, что старший судебный пристав ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо ФИО2 не проконтролировала соответствие ответа с поставленными в заявлении ООО «Норд» вопросами, является надуманным,  поскольку ответ ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо от 26.02.2019 подписан именно начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2

Как отмечено судом выше,  указанный ответ содержит подробную информацию о ходе исполнительного производства №29361/15/32005-ИП от 22.06.2015. Доказательств того, что указанная информация не соответствует действительности, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что предусмотренная частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц  службы судебных приставов отсутствует, в связи с чем требования ООО «Норд»  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НОРД» о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области ФИО1 и старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.