АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года

Дело № А33-23235/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (ИНН 2458010558, ОГРН 1092404000017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Лестранс» (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №10-09 от 05.09.2017, от ФИО2 – представителя по доверенности № 15-09 от 15.09.17,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трастинвест» (далее – истец, ООО «Трастинвест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, ООО «Горизонт») о взыскании 4 038 801 руб. 60 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2017 возбуждено производство по делу. 

Определением от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лестранс».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Представители истца поддержали исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела (служебная командировка представителя в г. Магнитогорск) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Ответчик не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие (участие своего представителя) в судебном заседании обязательным, а рассмотрение иска в его отсутствие невозможным. Явка ответчика (его представителя) в судебное заседание не признана судом обязательной. Выбор конкретного представителя для защиты своих интересов является исключительным правом представляемого. При этом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении судебного разбирательства  судом отклоняется. 

Согласно отзыву на исковое заявление ООО «Лестранс» товары от ответчика общество не получало, накладные, акты, универсальные передаточные документы и иные документы о передаче товаров от ООО «Горизонт» со стороны ООО «Лестранс» не подписывались.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Горизонт» выставило ООО «Лестранс» счета на оплату от 13.12.2016 № 1523 на сумму 3 000 000 руб., от 10.01.2017 № 78 на сумму 1 038 801 руб. 60 коп.

ООО «Лестранс» перечислило на расчетный счет ООО «Горизонт» 4 038 801 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2016 № 7 на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа - «оплата по договору б/н от 13.12.2016», от 19.01.2017 № 36 на сумму 659 850 руб. 70 коп., от 19.01.2017 № 37 на сумму 378 950 руб. 90 коп. с назначением платежей - «оплата счета № 78 от 10.01.2017 за продукцию». 

ООО «Трастинвест» (цессионарий) и ООО «Лестранс» (цедент) заключили договор уступки прав (цессии) от 23.06.2017 № Ц-3062017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по разовым сделкам между цедентом и ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>, далее - должник), перечисленные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора требования, составляет 4 038 801 руб. 60 коп. 

В соответствии с пунктом 2.3. договора цедент берет на себя обязанность в пятидневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке по договору своих прав цессионарию.

Согласно пункту 3.1. договора цена за уступаемые цессионарию цедентом в соответствии с пунктом 1.1. договора права (требования) составляет 2 800 000 руб.

В силу пункта 3.2. договора оплата цены за уступаемые цессионарию цедентом права (требования) осуществляет путем перечисления цессионарием денежных средств на расчетный счет цедента:

300 000 руб. в срок до 01.10.2017.

500 000 руб. в срок до 01.11.2017.

1 000 000 руб. в срок до 01.12.2017.

1 000 000 руб. в срок до 01.01.2018.

В приложении № 1 к договору уступки права указаны следующие платежные документы: № 7 от 29.12.206 на сумму 3 000 000 руб., № 37 от 19.01.2017 на сумму 378 950 руб., № 36 от 19.01.2017 на сумму 659 850 руб.

ООО «Трастинвест» письмом от 07.07.2017 № 2 уведомило ООО «Горизонт» об уступке ему права требования 4 038 801 руб. 60 коп. долга и потребовало вернуть денежные средства в течение десяти дней (опись вложения от 07.07.2017, почтовая квитанция от 07.07.2017 №66002513953398). 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены истцу, ООО «Трастинвест» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Горизонт» 4 038 801 руб. 60 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.   

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Лестранс» перечислило на расчетный счет ООО «Горизонт» 4 038 801 руб. 60 коп, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2016 № 7, от 19.01.2017 № 36 и от 19.01.2017 № 37. В назначении платежей данных платежных документов указано «оплата по договору б/н от 13.12.2016№, «оплата счета № 78 от 10.01.2017 за продукцию». 

Доказательства наличия между первоначальным кредитором и ответчиком обязательственных отношений на сумму 4 038 801 руб. 60 коп. суду не представлены. Документальное подтверждение возвращения ООО «Лестранс» денежных средств в указанном размере либо передачи товара в деле отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании договора уступки прав (цессии) от 23.06.2017 № Ц-3062017 ООО «Лестранс» уступило ООО «Трастинвест» право требования возврата денежных средств на сумму 4 038 801 руб. 60 коп. В приложении № 1 к договору уступки права указаны следующие платежные документы: № 7 от 29.12.206 на сумму 3 000 000 руб., № 37 от 19.01.2017 на сумму 378 950 руб., № 36 от 19.01.2017 на сумму 659 850 руб.

ООО «Трастинвест» направило в адрес ООО «Горизонт» уведомление об уступке права требования 4 038 801 руб. 60 коп. и потребовало вернуть денежные средства в течение десяти дней. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком суммы 4 038 801 руб. 60 коп. судом не установлены, доказательства возврата денежных средств не представлены, право требования возврата денежных средств перешло к истцу на основании договора уступки права требования, иск о взыскании с ответчика 4 038 801 руб. 60 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастинвест» 4 038801 руб. 60 коп. долга, 43194 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот