ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8617/2021, 10АП-8986/2021

Дело № А41-81557/20

16 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Отель»: ФИО2, по доверенности от 09.06.2021;

от Администрации города Чебоксары Чувашской республики: ФИО3, по доверенности от 25.01.2021, ФИО4, по доверенности от 14.12.2020; 

от ООО «Акконд-Торг»: не явились, извещены; 

от Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары Чувашской республики: не явились, извещены; 

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары: не явились, извещены; 

от МКУ «Земельное Управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской республики: не явились, извещены; 

от Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Отель» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу № А41-81557/20, третьи лица: ООО «Акконд-Торг», Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары Чувашской республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары, МКУ «Земельное Управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской республики, Арбитражный суд Чувашской республики - Чувашии, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Отель" с требованиями:

- возложить на ООО "Отель" обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:020301:53 от металлического ограждения в виде забора и распашных ворот с запирающимся устройством, установленного между домами N 4 N 2 по проспекту Ленина, города Чебоксары, по приведенным координатам;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Акконд-Торг", Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу № А41-81557/20 исковые требования удовлетворены.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 специалистами Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары на основании задания от 18.05.2020 N 020 проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков в кадастровом квартале 21:01:020301 и с кадастровыми номерами 21:01:020301:16 и 21:1:020301:53, расположенных по проспекту Ленина, в районе домовладений N 2 и N 4, г. Чебоксары.

В ходе проведенных мероприятий установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.05.2020 N 99/2020/328485395 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:53 площадью 2683 кв. м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Чебоксары - столица Чувашской Республики.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2020 N 99/2020/328483780 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020301:16 площадью 1852 кв. м с разрешенным видом использования - "для размещения гостиниц" принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу "Отель" (далее ОАО "Отель") (регистрационная запись от 21.12.2009 N 21-21-01/245/2009-247).

В ходе осмотра установлено, что между домами N 4 и N 2 по проспекту Ленина города Чебоксары, на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020301:53, принадлежащего муниципальному образованию горда Чебоксары, установлено металлическое ограждение в виде забора и распашных ворот с запирающимся устройством.

Таким образом, ОАО "Отель" осуществляется пользование частью муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:020301:53 в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ООО "Отель" в добровольном порядке не освободило земельный участок от металлического ограждения в виде забора и распашных ворот с запирающимся устройством, Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, обращаясь в суд с иском об освобождении лесного участка от спорных строений истец должен доказать наличие у него какого-либо вещного права на такой земельный участок, а также факт нахождения чужого имущества на таком участке.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что граница между земельными участками истца и ответчика проходит ровно по линии соприкосновении двух распашных частей ворот, истец не может обязать ответчика снести какие-либо постройкой и конструкции, расположенные на территории ответчика, особенно при том обстоятельстве, что конструкция не является монолитной и капитальной.

Судом установлено, что ООО "Акконд-торг" просило Администрацию города Чебоксары проверить информацию о незаконном использовании со стороны ООО "Отель" (гостиница "Чувашия") части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020301:53, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего муниципальному образованию "г, Чебоксары - столица Чувашской Республики", путем расположения на нем ворот, которые препятствуют въезду транспортных средств, обеспечивающих поставку товара в фирменный магазин "Акконд", расположенный по указанному адресу.

ООО "Отель" является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 21:01:020301:16, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором находится здание гостиницы "Чувашия".

Факт незаконного использования муниципального земельного участка путем установки ограждения (ворот), установлен кадастровым инженером ИП ФИО5, который с помощью спутниковой аппаратуры определил, что точка 3341 (указанная на схеме), расположенная на границе земельного участка с кадастровым номером 21:01:020301:53, является серединой указанных въездных ворот, используемых ООО "Отель" для ограничения въезда на вспомогательную дорогу.

В материалах дела также имеются пояснения Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии, согласно которым он является арендатором помещений площадью 2776,3 кв. м в здании по адресу: 

<

...>. Здание находится в муниципальной собственности и расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020301:53. В этом же здании часть помещений занимает магазин продовольственных товаров "Акконд". Входная группа в магазин расположена в пристройке к правому крылу здания.

Спорное заборное ограждение не входит в объем арендуемого судом имущества.

В целях обеспечения безопасности административного здания Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии по договору от 22.01.2020 N 358 арендует металлическое ограждение, расположенное частично по периметру занимаемого зданием земельного участка. Однако арендуемое ограждение не имеет отношения к спорному, и к нему не примыкает. Забор Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии начинается от левого, противоположного крыла здания, ограждает внутреннюю территорию и заканчивается у ворот с противоположной стороны от спорного ограждения.

Данный факт также подтверждается приложением N 1 к договору аренды от 22.01.2020 N 358.

В материалах дела имеется акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 21:01:020301:53, подписанный начальником отдела муниципального земельного контроля, ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля, организационно-аналитической работы, представителем ООО "Отель" и ООО "Акконд-торг", согласно которому установлено, что осматриваемый объект выполнен из профилированных труб, штампованных кованных элементов и элементов ручной ковки. Распашные ворота и металлическое ограждение выполнены з единого материала, в едином стиле и окрашены единообразно в черный цвет.

Отдельные элементы (профилированные трубы) имеют связь с конструктивными элементами зданий. Так, со стороны ООО "Отель" профилированные трубы и декоративная арка связаны (закреплены) с внешней стеной здания гостиницы "Чувашия", аналогичная связь наблюдается со стороны входного узла в нежилое помещение магазина "Акконд".

На дату проведения осмотра распашные ворота закрыты на запирающее устройство (висячный замок), тем самым ограничивая доступ к муниципальному земельному участку с кадастровым номером 21:01:020301:53 неограниченного круга лиц.

Вход посетителей ресторана "Al Dente", расположенного с торца здания гостиницы "Чувашия", осуществляется через калитку осматриваемого объекта, расположенному справа от замка, слева от салона "Тайрай".

На осматриваемом объекте и металлическом ограждении вдоль пешеходной зоны, ведущей к ресторану "Al Dente", предусмотрены осветительные приборы. сети электроснабжения которых подключены к внутренним сетям электроснабжения дома N 2 по пр. Ленина (Фото 4).

Представитель ООО "Отель" сообщил, что включение данных осветительных приборов возможно путем включения рубильника на электрическом щите, расположенном на 1 этаже в здании OОO "Отель" (при входе справа).

Осветительные приборы, расположенные на металлическом ограждении вдоль пешеходной зоны, ведущей к ресторану "Al Dente" фактически работают. Идентичные осветительные приборы в количестве 2 шт., размещенные на осматриваемом объекте, не функционируют.

Помимо этого установлено, что входная группа в гостиницу "Чувашия" также выполнена из профилированных труб, штампованных элементов и элементов ручной ковки, идентичных осматриваемому объекту.

Следует отметить, что при прокладке сетей электроснабжении предназначенных для функционирования осветительных приборов, часть кабеля проходит внутри столба распашных ворот. Данный факт указывает на то обстоятельство, что фактически ООО "Отель" используется часть распашных ворот.

На конструкции входа в ресторан "Al Dente" имеется электрический кабель, обводящий спиралевидными витками арку.

Плафоны осветительных приборов, установленные на осматриваемом объекте, идентичны плафонам. которые расположены при входе в гостиницу "Чувашия" и ресторан "Al Dente".

Согласно письму от 14.09.2020 N 244/20 исх. АО "Горсвет" светильники, расположенные на металлическом ограждении, установленном между домами N 2 и 4 по проспекту Ленина г. Чебоксары не являются муниципальной собственностью и отсутствуют в описи объектов внешнего благоустройства наружного освещения г. Чебоксары.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором размещен спорный объект, в материалы дела ответчиком не представлено. Судом установлено, что каких-либо договоров аренды в отношении спорного участка между истцом и ответчиком не заключалось.

В силу положений ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что поскольку ответчик использует земельный участок, в отсутствие правоустанавливающих документов, ограничивает доступ к доступ к муниципальному земельному участку с кадастровым номером 21:01:020301:53, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на иск, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу                    №А41-81557/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В.  Боровикова

 Л.В.  Пивоварова