349/2020-8811(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16118/2019

г. Челябинск

13 февраля 2020 года

Дело № А76-19742/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПРОЕКТ» на  

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу  

 № А76-19742/2018. 

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  

«ПРОЕКТ» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.07.2019); 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская  

больница г. Верхний Уфалей» - ФИО3 (паспорт, доверенность от  

13.01.2020); 

общества с ограниченной ответственностью «Энергопрофи» - Выломов  

А.Г. (паспорт, доверенность от 15.07.2019). 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Проект» (далее – ООО «СК Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей» (далее  – ГБУЗ «Городская больница г.Верхний Уфалей», ответчик) о взыскании  задолженности по муниципальному контракту № 33/2017 от 03.04.2017 в  размере 4 066 262 руб. 91 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ИноТЭК», общество с  ограниченной ответственностью «Энергопрофи», Министерство  здравоохранения Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019  исковые требования удовлетворены частично. С государственного бюджетного  

учреждения здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей» в  пользу ООО СК «Проект» взыскана задолженность в сумме 883 538 руб.,  расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 112, 75 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 12 192,36 руб. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «СК Проект»  обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СК Проект»  ссылается на то, что истцом представлены в материалы дела надлежащие  доказательства соблюдения порядка, установленного статьей 743 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтен тот  факт, что у истца не было иного выхода, кроме как выполнить все необходимые  работы (как основные, так и дополнительные) для достижения результата,  установленного муниципальным контрактом.  

Также указывает, что акты по форме КС-2 и КС-3 на данные  дополнительные работы надлежащим образом были составлены и направлены в  адрес заказчика. На данный момент акты подписаны лишь со стороны  подрядчика, но при этом заказчик не заявлял мотивированного отказа и  фактически пользуется результатами работ.  

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.01.2020 судом приобщен к материалам дела отзыв  ГБУЗ «Городская больница г.Верхний Уфалей» на апелляционную жалобу, в  котором ответчик выразил не согласие с вынесенным судебным актом в части  удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений  ответчик ссылается на то, что истец не выполнил необходимый объем работ,  предусмотренный контрактом. Спорные работы были выполнены обществом  «Энергопрофи».  

В абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии в  пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся  обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку  судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами,  содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.  

В судебном заседании представитель ООО «СК Проект» поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель  ГБУЗ «Городская больница г.Верхний Уфалей» - возражения на нее.  

ООО «ИноТЭК», Министерство здравоохранения Челябинской области о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены  посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на  

официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ответчиком  (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан муниципальный контракт   № 3/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания  больницы с теплым переходом по адресу: 

<

...> (л.д. 13-22, т. 1), в соответствии с п.1.1.- 1.4. которого  предметом муниципального контракта является капитальный ремонт крыши  здания больницы с теплым переходом по адресу: 

<

...>, в соответствии с Локальной сметой № 1 (приложение   № 1), рабочей документации (приложение № 2). Подрядчик обязуется  выполнить работы, указанные в п. 1.2 муниципального контракта, и сдать  результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик принять и  оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных  муниципальным контрактом. Место выполнения работ - 

<

...>.  

Цена муниципального контракта составляет 4 713 359 рублей 68 коп., в  том числе НДС, 18% - 718 987,07. В случае, если контракт заключается с  физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или  иного занимающегося частной практикой лица, сумма. подлежащую уплате  физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с  оплатой контракта (п.2.1. контракта).  

В соответствии с пунктом 4.3.2. контракта подрядчик обязан обеспечить  производство работ в полном соответствии с локальной сметой № 1  (приложение № 1), и рабочей документацией (приложение № 2), которые  полностью определяют объем, содержание, цену работ и материалов.  

В дальнейшем, руководствуясь ч. 8 ст. 95 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», стороны  пришли к соглашению расторгнуть контракт по соглашению сторон  (соглашение о расторжении от 10.11.2017 – л.д. 61, т. 1).  

Сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от  10.11.2017 (л.д. 62-65, т. 1) на сумму 2 400 000, 00 руб.  

Однако, в процессе производства ремонтных работ было выявлено, что  фактические объемы работ и материалов значительно превышают объемы,  указанные в технической документации (локальной смете). Также были  выявлены не учтенные в технической документации виды работ. Как следствие  этого, возникла необходимость проведения дополнительных работ и  увеличения сметной стоимости работ.  

Судом установлено, что истец неоднократно просил согласовать  дополнительные объемы, внести изменения в техническую документацию, в  которой в полном объеме будет учтено необходимое количество материалов  для производства работ.  

Подрядчик направлял в адрес заказчика письма, в которых сообщал о  необходимости согласовать дополнительные работы, а также извещал о  приостановке производства работ до момента согласования дополнительных  работ, не учтенных в технической документации и до получения  соответствующих указаний, при этом гарантировал продолжение выполнения  работ немедленно после согласования условий сторонами: письмо № 180 от  18.08.2017 (л.д. 74-75, т. 1), ответа не получено; письмо № 256 от 03.10.2017  (л.д. 78-75, т. 1), в котором подрядчик повторно сообщал о необходимости  согласовать дополнительные работы, а также извещал о приостановке  производства работ с 03.10.2017 и до момента согласования дополнительных  работ, не учтенных в технической документации, до получения  соответствующих указаний от заказчика, при этом гарантировал продолжение  выполнения работ немедленно после согласования условий сторонами; письмо   № 30 от 16.10.2017 (л.д. 82, т. 1), в котором подрядчик пояснял, что поскольку  заказчик до настоящего момента не согласовал производство дополнительных  работ, закупка стройматериалов в дополнительных объемах не производилась,  следовательно подрядчик не имеет возможности продолжать выполнение работ  и приступать к следующим этапам в соответствии с графиком работ,  соответственно возникает отставание от графика производства работ; письмо   № 301 от 16.10.2017 л.д. 85-86, т. 1), подрядчик повторно пояснял, что  приостановление производства работ со стороны Подрядчика правомерно,  поскольку несогласование данных условий между сторонами создает  невозможность завершения выполняемой в работы в срок, установленный  контрактом (то есть по основанию, прямо предусмотренному пунктом 4.3.11  контракта).  

Истцом были выполнены дополнительные работы, что подтверждается  актами о приемке выполненных работ № 11 от 17.05.2018 (л.д. 32-35, т. 1) на  сумму 2 800 616 руб. 00 коп., № 10 от 17.05.2018 (л.д. 48-50, т. 1) на сумму 1  265 646 руб. 91 коп.  

Ответчик от подписания актов о приемке выполненных работ (форма   № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС3),  оплаты выполненных дополнительных работ отказался, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  исходил из того, что производство дополнительных работ было осуществлено в  интересах муниципального заказчика. Результаты дополнительных работ,  выполненных подрядчиком, используются заказчиком.  

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  

выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный  закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом  понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Согласно положениями пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи  708 Гражданского кодекса существенными условиями государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд являются предмет договора,  определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок  выполнения работ, их стоимость.  

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд.  

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса  государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об  объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и  окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах  обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В рассматриваемом случае расчет цены контракта (приложение № 1 к  контракту) содержит наименование (виды) выполняемых работ, а также  стоимость.  

Согласно положениям части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ  исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых  после заключения контракта и направленных на достижение целей  осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским  законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:  

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов),  оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения  работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта),  предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с  настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара,  результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов  исполнения контракта;  

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее  результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения  контракта;  

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со  статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности  и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также  поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги  осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и  оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в  случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами  приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику  (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в  письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его  заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ  (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за  исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о  закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении  контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на  весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством  Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены  контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта,  установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего  Федерального закона.  

В контракт включается обязательное условие об ответственности  заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4  статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком  в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 Кодекса.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием  для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.  

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение  подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения  Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной  им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Таким образом, в регулировании отношений, связанных с выполнением  подрядных работ для муниципальных нужд, приоритет имеют нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной  статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны  применяться в зависимости от вида подрядных работ положения § 3 или 4  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие  положения о договоре подряда (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации  

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается  на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса  Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит  из указанного Федерального закона и других федеральных законов,  регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона.  Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие  указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному  закону.  

Указанный Закон устанавливает единый порядок размещения заказов,  эффективного использования средств бюджета и внебюджетных источников  финансирования, развития добросовестной конкуренции, обеспечения  гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере размещения заказов.  

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской  Федерации, части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта  является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в  случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное  значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.  При заключении и исполнении контракта изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, в частности ст. 95 настоящего закона.  

В соответствии с положениями подп. б пункта 1 части 1 статьи 95  Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта  при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по  соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта  была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что  объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%.  При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений  бюджетного законодательства цены контракта пропорционально  дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.  

Судом установлено, что требование ООО СК «Проект» о взыскании  стоимости выполненных работ обосновано тем, что фактические объемы  выполняемых работ не соответствуют локальному сметному расчету,  составленному при заключении контракта.  

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию  издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы  (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе  требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в  случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась  возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или  необходимых для этого расходов.  

При подписании договора подряда, в соответствии с которым истец  выполнил работы, сторонами достигнуто соглашение о стоимости работ.  

Учитывая социальную значимость объекта (городская больница  г.Верхний Уфалей), угрозу затопления помещений при неблагоприятных  погодных условиях, повреждения дорогостоящего медицинского оборудования,  подрядчик произвел закупку стройматериалов в дополнительных объемах,  следовательно это позволило ему продолжить выполнение работ,  предусмотренных контрактом при наличии существенной угрозы сохранения  целостности объекта.  

Препятствия для выполнения работ по контракту были устранены истцом  путем закупки дополнительных стройматериалов в объемах, превышающих  заложенные в технической документации и смете контракта. Стоимость  дополнительных материалов и работ составила 2 800 616 руб. Истец приступил  к дальнейшему выполнению работ 17.10.2017.  

Также, в процессе производства ремонтных работ было выявлено, что  выполнение работ по ремонту кровли, предусмотренных контрактом,  невозможно без выполнения дополнительных ремонтных работ части фасада, а  именно замены отдельных элементов несущих строительных конструкций.  

Как следствие этого, возникла необходимость проведения  дополнительных работ в виде ремонта части фасада и увеличения сметной  стоимости работ. Подрядчик просил согласовать дополнительные виды работ,  внести изменения в техническую документацию. Заказчик совместно с  представителем организации технического контроля (надзора) дал устное  согласие на производство дополнительных видом работ по ремонту фасада.  

Подрядчик выполнил и ремонтные работы по фасаду в объеме,  необходимом для продолжения работ по ремонту кровли. Стоимость  дополнительных работ по ремонту части фасада составила 1 265 646 рублей 91  коп.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что  возможность выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом   № 33/2017 от 03.04.2017, достижение цели, предусмотренной контрактом:  «капитальный ремонт крыши здания больницы с теплым переходом» в полной  строительной готовности, стояли в прямой зависимости от выполнения  указанных выше дополнительных работ.  

Истец суду пояснил, что без производства дополнительных работ объект  не мог быть построен в соответствии с требованиями технических регламентов  (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной  документации.  

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не  учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость  проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

Заказчик был уведомлен о необходимости производства дополнительных  работ.  

Истцом дополнительные работы были выполнены в полном объеме. 

Определением суда от 05.10.2018 по ходатайству ООО «СК Проект»  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная  экспертиза и оценка», экспертам ФИО4 и ФИО5  

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить объем  и стоимость работ (с учетом стоимости фактических затраченных материалов),  фактически выполненных ООО «СК «ПРОЕКТ» по муниципальному контракту   № 33/2017 от 03.04.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши  

здания больница с теплым переходом по адресу: Челябинская область, г.  Верхний Уфалей, ул. Суворова, 6»?  

Согласно заключению эксперта от 19.04.2019 № 250-04.2019, объем и  стоимость работ (с учетом стоимости фактических затраченных материалов),  фактически выполненных ООО «СК «ПРОЕКТ» по муниципальному контракту   № 33/2017 от 03.04.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши  здания больницы с теплым переходом по адресу: 

<

...> составляет 3 283 538 руб. с учетом  коэффициента снижения начальной цены контракта 35,72%, учтенного в  локальной смете № 1, являющейся приложением № 1 к муниципальному  контракту № 33/2017 от 03.04.2017 г. (т.1, л.д. 52-60).  

В локальной смете № 1, являющейся приложением № 1 к муниципальному  контракту № 33/2017 от 03.04.2017 (т.1, л.д. 52-60), применен коэффициент  снижения начальной цены контракта - 35,72 %, таким образом стоимость работ,  фактически выполненных ООО «СК «ПРОЕКТ», с учетом стоимости  материалов, составляет 3 283 538 руб. (5 108 180 руб. - 1 824 642 руб.).  

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные лицами, участвующими в деле, руководствуясь статьями 709,  763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального  закона № 44-ФЗ, приходит к выводу, что само по себе отсутствие подписанного  сторонами дополнительного соглашения на выполнение работ на сумму  превышающую твердую цену контракта при наличии иных доказательств  свидетельствующих о необходимости выполнения дополнительных работ, не  является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Доводы апелляционной жалобы ООО «СК Проект» о необходимости  взыскания с ответчика иной стоимости выполненных работ, противоречат  заключению эксперта.  

Возражения ГБУЗ «Городская больница г.Верхний Уфалей»  относительно принятого судебного акта в части удовлетворения исковых  требований, судебной коллегией рассмотрены.  

Объем фактически выполненных работ именно обществом «СК Проект»  установлен при проведении судебной экспертизы. Иного заказчиком не  доказано.  

Доводы заказчика о выполнении спорного объема работ иным лицом, а  именно ООО «Энергопрофи» не нашли своего подтверждения.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, что работы по контракту  от 23.11.2017 № 510 полностью совпадают с работам, предусмотренными  контрактом от 03.04.2017 № 33/2017.  

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Челябинской области  находится дело № А76-41610/2018 по иску ГБУЗ «Городская больница  г.Верхний Уфалей» к ООО «Энергопрофи» о взыскании задолженности за  фактически не выполненные работы по государственному контракту № 510 от  23.11.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания  

больницы с теплым переходом по адресу: Челябинская обл., г. Верхний  Уфалей, ул.Суворова, 6.  

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены  все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и  доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены  нормы материального и процессуального права, принято законное и  обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как  неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу   № А76-19742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПРОЕКТ» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин 

Судьи П.Н. Киреев 

 Н.Г. Плаксина