Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8223/2022

г. Рязань

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 390026, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Криал" (ОГРН 

<

***>, 390025, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (390006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0090022:684 площадью 103,8 кв.м, степенью готовности 25%, расположенный по адресу: 

<

...> границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090022:720, путем продажи с публичных торгов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2024,   ФИО4, директор общества;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Криал" об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0090022:684 площадью 103,8 кв.м, степенью готовности 25%, расположенный по адресу: 

<

...> границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090022:720, путем продажи с публичных торгов.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 22.12.2022 привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Определением суда от 04.07.2023 производство по делу №А54-8223/2022 приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 (390019, г. Рязань, р-н1-1, д.109а), экспертам ФИО6, ФИО7.

Определением суда от 07.09.2023 срок проведения судебной экспертизы продлен до 07.11.2023.

Определением суда от 10.11.2023 производство по делу возобновлено.

17.11.2023 в материалы дела в электронном виде от ИП ФИО5 поступило заключение экспертов № 59.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 между министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Криал" (Арендатор) заключен договор № КС09-15Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090022:720 на период строительства, площадью 304 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (Железнодорожный район), для строительства аптеки на срок с 17.02.2015 по 16.02.2018 (т. 1 л.д. 14-20).

Земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Криал" по акту приема-передачи от 17.02.2015 (т. 1 л.д. 21).

13.12.2018 ответчик зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0090022:864, площадью 103,8 кв.м, и степенью готовности 25 %, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2022.

Соглашением от 23.01.2019 договор аренды № КС09-15Ю от 17.02.2015 (т. 1 л.д. 23) расторгнут и 23.01.2019 в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с ответчиком заключен новый договор № С004-19 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090022:720 сроком до 23.01.2022 для завершения строительства аптеки (т. 1 л.д. 24-28).

Согласно пункту 8.1 договора аренды № КС09-15Ю от 17.02.2015 арендатору до истечения срока, указанного в п.2.1 настоящего договора, осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта.

В исковом заявлении истец пояснил, что в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером    62:29:0090022:720    отсутствует    законченный    строительством    объект недвижимости - аптека, а расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0090022:864 (степень готовности 25%).

24.01.2022 письмом № 03/3-31-246-исх. администрация города Рязани уведомила ответчика о прекращении договора № С004-19 23.01.2019 в связи с окончанием срока его действия (т. 1 л.д. 45-46).

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0090022:684 площадью 103,8 кв.м, степенью готовности 25%, расположенный по адресу: 

<

...> границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090022:720, путем продажи с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса.

Как установлено судом, 17.02.2015 между министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Криал" (Арендатор) заключен договор № КС09-15Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090022:720 на период строительства, площадью 304 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (Железнодорожный район), для строительства аптеки на срок с 17.02.2015 по 16.02.2018 (т. 1 л.д. 14-20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Вышеуказанный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в виду следующего.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения зашиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

К собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоупрааления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Учитывая, что спорный земельный участок не отнесен ни к одной из перечисленных категорий земель, он относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", введенная в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными - на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа (в том числе для цели строительства).

Следовательно, с 2015 года арендодателем по договору № КС09-15Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090022:720 стала являться администрация города Рязани.

13.12.2018 ответчик зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 62:29:0090022:864, площадью 103,8 кв.м, и степенью готовности 25 %, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2022.

Соглашением от 23.01.2019 договор аренды № КС09-15Ю от 17.02.2015 (т. 1 л.д. 23) расторгнут и 23.01.2019 в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с ответчиком заключен новый договор № С004-19 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090022:720 сроком до 23.01.2022 для завершения строительства аптеки (т. 1 л.д. 24-28).

Из материалов дела также следует, что 02.04.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Криал" выдано разрешение N 62-29-65-2018 на строительство объекта капительного строительства (здание аптеки) площадью 120,47 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090022:720 со сроком действия до 02.12.2021.

Постановлением администрации города Рязани от 07.12.2021 № 5250 действие указанного разрешения продлено до 01.06.2023.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что степень готовности объекта составляет 100%.

С целью определения степени готовности спорного объекта недвижимости, определением суда от 04.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 (390019, г. Рязань, р-н1-1, д.109а), экспертам ФИО6, ФИО7, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) определить степень готовности объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0090022:684, расположенного по адресу: 

<

...>, расположенного на земельному участке с кадастровым номером 62:29:0090022:720 по состоянию на даты 23.01.2022, на 01.06.2023 и на дату назначении и проведения судебной экспертизы?

2) соответствует ли объект недвижимости с кадастровым номером 62:29:0090022:684, расположенный по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090022:720 требованиям градостроительных, строительных норм и правил, проектной документации, правилам землепользования и застройки, действующих для территории местонахождения объекта исследования, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа? Если да, то безопасна ли его эксплуатация для жизни и здоровья людей?

3) является ли объект недвижимости с кадастровым номером 62:29:0090022:684, расположенный по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090022:720 объектом завершенного строительства?

В заключении № 59 эксперты пришли к следующим выводам:

- степень готовности объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0090022:684, расположенного по адресу: 

<

...>, расположенного на земельному участке с кадастровым номером 62:29:0090022:720 по состоянию на дату 23.01.2022г.- 82,5% ; на дату 01.06.2023г.-100%; на дату проведения экспертизы 31.07.2023 г. - 100%;

- объект недвижимости с кадастровым номером 62:29:0090022:684, расположенный по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090022:720 является объектом завершенного строительства;

- объект недвижимости с кадастровым номером 62:29:0090022:684, расположенный по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090022:720 соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки, действующих для территории местонахождения объекта исследования, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к строениям подобного типа. Его эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные экспертами выводы являются мотивированными, ясными и полными. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований ставить экспертное заключение под сомнение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценив заключение экспертов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что степень готовности объекта недвижимости с кадастровым номером 62:29:0090022:684, расположенным по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090022:720, по состоянию на дату 23.01.2022 (срок окончания аренды) составляла 82,5%, на дату 01.06.2023 (срок действия разрешения) составляла 100%, к моменту обращения истца в суд строительство здания завершено, доказательств обратного истцом не представлено, то оснований для удовлетворения иска об изъятии у ответчика здания как незавершенного строительством объекта не имеется.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2023 по делу №А60-49193/2021.

Судом также учтено несвоевременное согласование администрацией города Рязани топографической съемки, так 30.08.2021 истцу поступило заявление от ООО "Мещерский научно-технический центр" №03/07-0918-21 на выполнение топографической съемки масштаба 1:500, которое было согласовано истцом только 01.03.2022, то есть за пределами срока аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект. После чего выдана справка МБУ "Дирекция благоустройства города №09/22 от 15.03.2022, справка №05/4-4497 от 08.06.2022 о выполнении технических условий на присоединение к тепловым сетям.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 390026, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Криал" (ОГРН 

<

***>, 390025, 

<

...>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 руб.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2022 по делу №А54-8223/2022.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова