АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11513/2024

г. Нижний Новгород                                                                                             02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 02 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 03.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-119/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни  (далее – административный орган, таможня) от 03.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-119/2024.

Определением от 23.04.2024 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении и возражениях на письменный отзыв. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, каких-либо нарушений норм действующего законодательства не допущено.

Административный орган представил письменный отзыв и материалы административного дела, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

24.06.2024 вынесена резолютивная часть решения. 25.06.2024 от заявителя поступило ходатайства об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство рассмотрены и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 декларантом ООО «Фармкомплект» в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО1, действующей на основании доверенности № 95 от 23.12.2022, в соответствии с требованиями ст. ст. 104, 105, 106, 139 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (далее - ДТ), в том числе, на:

- товар № 33 СРЕДСТВА ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИЕ ПРОЧИЕ (КР. НА ОСНОВЕ ГАЛОГЕНИРОВАННЫХ СОЕДИНЕНИЙ, НА ОСНОВЕ ЧЕТВЕРТИЧНЫХ АММОНИЕВЫХ СОЛЕЙ):

1.ФОРМИДРОН 50 МЛ Р-Р, ОСН. ДЕЙСТВ. В-ВО: ФОРМАЛИН, НЕ ДЛЯВЕТЕРИНАРИИ, НЕ НАРКОТИЧЕСКИЕ, НЕ ЯДОВИТЫЕ, НЕ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЕ,ШТРИХ-КОД 4603933005836, СЕРИЯ 110323 49 УПАК, производитель: САМАРАМЕДПРОМ, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 49 ШТ

2. АММИАК 10% 40МЛ Р-Р Д/НАРУЖ/ПРИМ. И ИНГ. ФЛ. ПОЛИЭТИЛ., ОСН. ДЕЙСТВ. В-ВО: АММИАК, НЕ ДЛЯ ВЕТЕРИНАРИИ, НЕ НАРКОТИЧЕСКИЕ, НЕ ЯДОВИТЫЕ, НЕ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЕ, ШТРИХ-КОД 4603933007564, СЕРИЯ 640623 - 12 УПАК, производитель: САМАРАМЕДПРОМ, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 12 ШТ

3. КЛЕЙ БФ-6 ЮГ/ТУБ. (ФИО2), ОСН. ДЕЙСТВ. В-ВО: ФЕНОЛФОРМАЛЬДЕГИДНАЯ СМОЛА, ПОЛИВИНИЛБУТИРАЛЬ, КАНИФОЛЬ; ДИБУТИЛФТАЛАТ, КАСТОРОВОЕ МАСЛО, ЭТАНОЛ, НЕ ДЛЯ ВЕТЕРИНАРИИ, НЕ НАРКОТИЧЕСКИЕ, НЕ ЯДОВИТЫЕ, НЕ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЕ, ШТРИХ-КОД 4603905012756,СЕРИЯ 220623 - 1 УПАК, производитель: ТУЛЬСКАЯ ФАРМФАБРИКА, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ.

4. ПЕРЕКИСБ ВОДОРОДА 3% 100МЛ Р-Р Д/МЕСТ/Н АРУ Ж/ПРИМ. (НДС 20%) ФЛ. ПОЛИМЕРН., ОСН. ДЕЙСТВ. В-ВО: ВОДОРОДА ПЕРОКСИД, НЕ ДЛЯ ВЕТЕРИНАРИИ, НЕ НАРКОТИЧЕСКИЕ, НЕ ЯДОВИТЫЕ, НЕ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЕ, ШТРИХ-КОД 4603933010663, СЕРИЯ 2 - 56 УПАК, производитель: САМАРАМЕДПРОМ, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 56 ШТ.

5. ПЕРЕКИСЬ ВОДОРОДА 3% 100МЛ Р-Р Д/МЕСТ/НАРУЖ/ПРИМ. ФЛ. (ЭКОТЕКС), ОСН. ДЕЙСТВ. В-ВО: ВОДОРОДА ПЕРОКСИД, НЕ ДЛЯ ВЕТЕРИНАРИИ, НЕ НАРКОТИЧЕСКИЕ, НЕ ЯДОВИТЫЕ, НЕ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЕ, ШТРИХ-КОД 4620006501750, СЕРИЯ 010923 - 50 УПАК, производитель: ЭКОТЕКС ООО, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 50 ШТ.

6. ФИО3 БИГЛЮКОНАТ 0,05% 100МЛ (18% НДС) РАСТВОР ДЛЯ НАРУЖНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ФЛАКОНЫ, ОСН. ДЕЙСТВ. В-ВО: ФИО3 БИГЛЮКОНАТ, НЕ ДЛЯ ВЕТЕРИНАРИИ, НЕ НАРКОТИЧЕСКИЕ, НЕ ЯДОВИТЫЕ, НЕ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЕ, ШТРИХ-КОД 4603933010724, СЕРИЯ 3 - 50 УПАК, производитель: САМАРАМЕДПРОМ, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 50 ШТ.

7. БРИЛЛИАНТОВЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ 1% 25МЛ СПИРТ.Р-Р ФЛ. (ФИО2), ОСН. ДЕЙСТВ. В-ВО: БРИЛЛИАНТОВЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ, НЕ ДЛЯ ВЕТЕРИНАРИИ, НЕ НАРКОТИЧЕСКИЕ, НЕ ЯДОВИТЫЕ, НЕ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЕ, ШТРИХ-КОД 4603905013821, СЕРИЯ 130823 - 5 УПАК, производитель: ТУЛЬСКАЯ ФАРМФАБРИКА, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 5 ШТ.

8. ФОРМИДРОН 100МЛ Р-Р СПИРТ. ФЛ. ПОЛИМЕРН. (САМАРАМЕДПРОМ), ОСН. ДЕЙСТВ. В-ВО: ФОРМАЛИН, НЕ ДЛЯ ВЕТЕРИНАРИИ, НЕ НАРКОТИЧЕСКИЕ, НЕ ЯДОВИТЫЕ, НЕ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЕ, ШТРИХ-КОД 4603933005829, СЕРИЯ 600623 - 20 УПАК, производитель: САМАРАМЕДПРОМ, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 20 ШТ

9. БРИЛЛИАНТОВЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ 1% 10МЛ СПИРТ.Р-Р, ОСН. ДЕЙСТВ. В-ВО: БРИЛЛИАНТОВЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ, НЕ ДЛЯ ВЕТЕРИНАРИИ, НЕ НАРКОТИЧЕСКИЕ, НЕ ЯДОВИТЫЕ, НЕ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЕ, ШТРИХ-КОД 4603933005287, СЕРИЯ 250423 -66 УПАК, производитель: САМАРАМЕДПРОМ, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 66 ШТ

10. ПРОТАРГОЛ 2% 10МЛ Р-Р (ФАРМНОВАЦИЯ), ОСН. ДЕЙСТВ. В-ВО: СЕРЕБРА ПРОТЕИНАТ, ВОДА ОЧИЩЕННАЯ, НЕ ДЛЯ ВЕТЕРИНАРИИ, НЕ НАРКОТИЧЕСКИЕ, НЕ ЯДОВИТЫЕ, НЕ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИЕ, ШТРИХ-КОД 4670026951035, СЕРИЯ 160923 - 3 УПАК, производитель: ФАРМНОВАЦИЯ, товарный знак: ПРОТАРГОЛ, количество: 3 ШТ. Происхождение: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ. Фактурная стоимость: 3197.03 руб. Статистическая стоимость: 34.68 $. Таможенная стоимость: 3197.03 руб. Вес Нетто: 25.338 кг (90.95% брутто). Вес Брутто: 27.86 кг. Код ТН ВЭД ЕАЭС: 3808 94 800 0.

Товар предназначался к вывозу в Южную Осетию автодорожным транспортом (30) на условиях поставки FCA МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ в соответствии с контрактом № ФК-1442 от 17.09.2021 на основании транспортной накладной № 091123 от 09.11.2023 по инвойсу № ФК006131916 от 08.11.2023.

Декларантом заявлена таможенная процедура - «ЭК 10».

В силу ст.111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/091123/3154453.

В рамках таможенного контроля, среди прочих, в отношении товара №33 назначена таможенная экспертиза.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 22.12.2023 №12403020/0028707 образец № 16 ( протаргол 2%) «является протеинатом серебра и содержит в своем составе: протеинат серебра - 2,0 масс.%, воду - 98,0 масс.%».

23.12.2023 в отношении части товара №33 - «протеинат серебра и содержит в своем составе: протеинат серебра - 2,0 масс.%, воду - 98,0 масс.%» было принято решение о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС - РКТ-10418000-23/000735 (РКТ-10418000-23/000735 И), согласно которому код ТН ВЭД ЕАЭС: 2843 29 000 0.

Таким образом, при таможенном декларировании по ДТ №10418010/091123/3154453 ООО «Фармкомплект» нарушило требования подпункта 31 пункта 15 Порядка заполнения декларации, заявив неверный код товара по ТН ВЭД. 

23.12.2023 в адрес Общества направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в части выделения части товара № 33 в отдельный товар (№ 136).

23.12.2023 декларанту был направлен запрос «в связи с принятием РКТ по товару № 33 необходимо представить разрешительный документ в соответствии с разделом 2.10 «Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы» Решения № 30 от 21.04.2015 (акт государственного контроля) на часть товара № 33 - "10.ПРОТАРГОЛ 2% 10МЛ Р-Р (ФАРМНОВАЦИЯ), ОСН. ДЕЙСТВ. В-ВО: СЕРЕБРА ПРОТЕИНАТ..." (код 09023).

Ответы на требование и запрос Обществом представлены не были.

В связи с чем, 23.12.2023 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара №33 по ДТ № 10418010/091123/3154453 «на основании пп.2 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС, Не выполнено требование таможенного органа о внесение изменений в ДТ в сроки, установленные п.3 и (или) п.6 ст.119 ТК ЕАЭС».

Таможня пришла к выводу о том, что в отношении части товара №33 (ПРОТАРГОЛ 2% 10МЛ Р-Р (ФАРМНОВАЦИЯ) по ДТ № 10418010/091123/3154453 не соблюдены ограничения в соответствии с разделом 2.10.

В связи с указанным административный орган пришел к вводу о том, что деяние ООО «Фармкомплект», выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах (недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении части товара № 33 ПРОТАРГОЛ 2% 10МЛ Р-Р (ФАРМНОВАЦИЯ) по ДТ № 10418010/091123/3154453), послуживших основанием для несоблюдения запретов и ограничений (установленных разделом 2.10 Решения), указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможенного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, 20.03.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10418000-119/2024. 

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ,  заместитель начальника Приволжской электронной таможни 03.04.2024 вынес постановление по делу об административном правонарушении №10418000-119/2024 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Заявитель не согласился с названным постановлением и обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.3 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

На основании п. 8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. К таким сведениям пп. 4 п. 1 статья 106 ТК ЕАЭС относит, в том числе, наименование, описание товара, код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10 - значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу положения статьи 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение) утвержден Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - перечень). В таблице 3 раздела 2.10 «Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы» перечня «драгоценные металлы в виде продукции и изделий» (далее - раздел 2.10) с кодом ТН ВЭД ЕАЭС: 2843 29 000 0.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

На основании пункта 7 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (приложение № 14 к Решению; далее - Положение к 2.10) помещение товаров, указанных в таблице 3 раздела 2.10, под таможенную процедуру экспорта, осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена акта государственного контроля.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №1567-р «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и (или) выдачу заключений (разрешительных документов) в случаях, предусмотренных положениями, являющимися приложениями к решению Коллегии ЕЭК от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз и вывоз драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы в торговле с третьими странами является Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).

Согласно пункту 19 Положения о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 №1137), государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 перечня, осуществляет Федеральная пробирная палата.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральной пробирной палате, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2020 г. № 307 «О Федеральной пробирной палате», Федеральная пробирная палата осуществляет государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы.

Установлено, что в базе данных разрешительных документов АПС «Электронные госуслуги» сведения о наличии акта государственного контроля у декларанта ООО «Фармкомплект» на вышеуказанный товар отсутствуют.

В соответствии с требованиями подпункта 31 пункта 15 порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок заполнения декларации) в графе 33 ДТ в первом подразделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС.

Во втором подразделе графы указывается:

буква "М", если декларируемые товары включены в перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками, но требования о маркировке контрольными (идентификационными) знаками на них не распространяются в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" от 8 сентября 2015 года; - абзац включен с 12.08.2016 согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии №8 от 26.01.2016 буква "С" (свободно от применения запретов и ограничений), если декларируемые товары по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС и (или) наименованию подпадают в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, в таможенный орган которого подается ДТ, под применение запретов и ограничений при их ввозе на таможенную территорию, но по своим характеристикам и (или) области применения не соответствуют товарам, в отношении которых такие меры применяются;

в Республике Казахстан указывается буквенный код соблюдения запретов и ограничений в соответствии с классификатором, применяемом в Республике Казахстан;

буква "И" (интеллектуальная собственность), если декларируемые товары содержат объекты и (или) признаки объектов интеллектуальной собственности, внесенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности;

в Кыргызской Республике и Российской Федерации при декларировании товаров различных наименований с указанием одного классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - буква "О". - абзац в редакции Решений Коллегии Евразийской экономической комиссии № 129 от 06.10.2015 и № 83 от 21.05.2019

Если декларируемые товары одновременно соответствуют нескольким указанным условиям, соответствующие буквы указываются последовательно без пробелов.

В Республике Казахстан при декларировании товаров, к которым применяются положения в соответствии со статьей 372 Кодекса, в третьем подразделе графы указывается классификационный код товара в соответствии ТН ВЭД, применяемой по законодательству Республики Казахстан, начало действия которого определено в документе (контракте), указанном в графе 44 ДТ под кодом "03998".

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что при таможенном декларировании по ДТ № 10418010/091123/3154453 ООО «Фармкомплект» нарушило требования подпункта 31 пункта 15 Порядка заполнения декларации, заявив неверный код товара по ТН ВЭД.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений, в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пп.4 п.1 ст.108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Согласно п.3 ст.108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении  иных  таможенных  операций,  необходимых  для  помещения  товаров  под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Между тем, суд приходит к выводу об ошибочных выводах административным органом о том, что данное деяние должно быть квалифицировано по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Ч.3 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу положений пп.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах:

наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, деяние ООО «Фармкомплект», выразившееся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах (недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении части товара № 33 ПРОТАРГОЛ 2% 10МЛ Р-Р (ФАРМНОВАЦИЯ) по ДТ № 10418010/091123/3154453), послуживших основанием для несоблюдения запретов и ограничений (установленных разделом 2.10 Решения), указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 28.03.2018 N 305-АД17-18495 (процитировано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), Определении от 17.03.2020 N 310-ЭС19-21527, а также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в подобной ситуации не имеется оснований для полного признания постановления административного органа незаконным - оно подлежит признанию таковым лишь в части, превышающей размер штрафа, исчисленного по надлежащему положению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае иная правовая оценка содеянного (по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ вместо ст.16.3 КоАП РФ) не может повлиять на результат рассмотрения заявления, поскольку минимальный размер санкции по названным статьям КоАП РФ одинаковый, а именно -  пятьдесят тысяч рублей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, а поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу судом не установлено.

В то же время суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В оспариваемом постановление не указано на наличие отягчающих либо смягчающих обстоятельств. Информации о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности в материалах дела отсутствует.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.03.1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также проанализировав положения статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, считает возможным заменить назначенное Обществу административного наказание в виде штрафа на предупреждение.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

постановление Приволжской электронной таможни от 03.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-119/2024 изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф предупреждением. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                        А.В.Леонов