СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело № А45-23820/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей                                

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Питимировой Д.В., секретарем Комиссаровой К.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (07АП-3428/2024) на решение от 18.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23820/2023 (судья А.И. Айдарова) по иску ФИО4, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сэлви», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, об истребовании документов,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО6, паспорт, диплом, доверенность 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являющаяся участником общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ», обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (далее - ООО «Сэлви») об обязании ООО «Сэлви» предоставить ФИО4 базу «1 С бухгалтерия» на электронном носителе в развернутом состоянии в формате *.dt., 2.3. Авансовые отчеты по сотрудникам за период с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приложением приказов по всем командировкам; 2.4. Документы, подтверждающие приобретение, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, в том числе инвентарные карточки (книга) учета поступивших/выбывших объектов основных средств; 2.5. Заключенные, исполненные, действующие и недействующие договоры с участием Общества, в том числе кредитные договоры, договоры займа, а также договоры поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств Общества по кредитным (займам) договорам, договора займа Общества; 2.10. Анализ счета 58, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 76 по субсчетам в разрезе каждого контрагента - помесячно; 2.11. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 с отражением всех статей аналитического учета, в том числе: основные средства, товарно-материальные ценности, капитальные вложения, товары, расходы, доходы, расчетные счета, поставщики, подрядчики, покупатели, заказчики, прочие дебиторы и кредиторы, сотрудники, подотчетные лица, налоги, пени, штрафы, виды реализации; внереализационные доходы и расходы, а также по всем иным статьям аналитического учета, имеющимся в учете ООО «СЭЛВИ», помесячно. 2.13. Анализ счетов 50, 51 по каждому счету (кассе) помесячно с детализацией по статьям движения денежных средств; 2.14. Кассовые книги (со всеми приложениями) с 01.01.2023; 2.16. Анализ счета 01,02,03,10,41,43,45 по субсчетам, по наименованиям (номенклатуре) помесячно, в суммовом и количественном выражении; 2.17. Оплаты третьих лиц за ООО «СЭЛВИ», (письма, сверки, соглашения и т.д.), в том числе письма, сверки, соглашения и т.д. от ООО «СЭЛВИ» третьему лицу с просьбой оплатить долг кредитору; 2.21. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, а также подтверждающие долг первичные бухгалтерские документы. 2.22. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору, а также подтверждающие долг первичные бухгалтерские документы. Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» предоставить ФИО4 надлежащим образом заверенные копии следующих документов по работе станции СО2: 3.1. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, в том числе инвентарные карточки (книга) учета поступивших/выбывших объектов основных средств. 3.2. Копии сменных журналов со второго полугодия 2021 год по дату фактического исполнения (станция Co2). 3.3. Электронную копию архива показаний тензодатчиков установленных под емкостями хранения за период с момента установки по дату фактического исполнения. 3.4. Копии весовых по отгрузки каждого автомобиля с транспортной емкостью (весовая до отгрузки и после заполнения СО2) загруженного продукцией всем покупателям за период со второго полугодия 2021 год по дату фактического исполнения. 3.5. Копии журнала наработки находящихся в операторской установки СО2, 4. Предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов в отношении тензодатчиков, установленных на емкостях хранения: 4.1. договоры купли продажи (счета) на приобретение тензодатчиков, сведения об их оплате, акты установки и введения в эксплуатацию, паспорта на тензодатчики и на программное обеспечение с указанием производителя и указанием гарантийного срока. 4.2. Договор (счет), подтверждение оплаты, акт установки и введения в эксплуатацию газгольдера, схему подключения к производственному оборудованию, о взыскании судебной неустойки.

Решением от 18.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Сэлви» предоставить ФИО4 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу договор от 01.03.2023 № С№-08 с ООО «Международный центр делового сотрудничества». В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ООО «Сэлви» в пользу ФИО4 взыскано 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что обществом представлен файл с расширением txt без какого-либо заверения. Представление электронного файла, достоверность содержания которого не подтверждена единоличным исполнительным органом, не может считаться надлежащим исполнением требования участника. Судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании актов ООО «Газпром  межрегионгаз Новосибирск» месячного потребления газа по дням. Судом допущено нарушение норм процессуального права в части отказа в принятии уточнения требований истца. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных абзацем вторым пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в связи со следующими обстоятельствами. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просил:

1) Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, 630108 Новосибирск, ул. Станционная, 38, 246) предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения суда базу данных 1С Бухгалтерия в бумажном виде, а также на электронном носителе в развернутом состоянии период с 10.04.2022 по 01.07.2023 Выгрузку копии базы осуществить в формате *.dt, либо ином электронном формате, полностью отражающем занесенную в базу информацию 

2) Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, 630108 Новосибирск, ул. Станционная, 38, 246) предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 10.04.2022 по 01.07.2023: 

2.3. Авансовые отчеты по сотрудникам за период с 01.01.2023 по 01.07.2023, с приложением приказов по всем командировкам за указанный период; 

2.4. Документы, подтверждающие приобретение, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, в том числе инвентарные карточки (книга) учета поступивших/выбывших объектов основных средств; 

2.5. Заключенные, исполненные, действующие и недействующие договоры с участием Общества, в том числе кредитные договоры, договоры займа, а также договоры поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств общества по кредитным (займам) договорам, договора займа Общества; 

2.10. Анализ счета 58, 60, 62, 66, 67, 71, 73, 76 по субсчетам в разрезе каждого контрагента - помесячно;

2.11. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 с отражением всех статей аналитического учета, в том числе: основные средства, товарно-материальные ценности, капитальные вложения, товары, расходы, доходы, расчетные счета, поставщики, подрядчики, покупатели, заказчики, прочие дебиторы и кредиторы, сотрудники, подотчетные лица, налоги, пени, штрафы, виды реализации; внереализационные доходы и расходы, а также по всем иным статьям аналитического учета, имеющимся в учете ООО «СЭЛВИ», помесячно. 

2.13. Анализ счетов 50, 51 по каждому счету (кассе) помесячно с детализацией по статьям движения денежных средств; 

2.14. Кассовые книги (со всеми приложениями) с 01.01.2023; 

2.16. Анализ счета 01,02,03,10,41,43,45 по субсчетам, по наименованиям (номенклатуре) помесячно, в суммовом и количественном выражении; 

2.17. Оплаты третьих лиц за ООО «СЭЛВИ», (письма, сверки, соглашения и т.д.), в том числе письма, сверки, соглашения и т.д. от ООО «СЭЛВИ» третьему лицу с просьбой оплатить долг кредитору; 

2.21. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, а также подтверждающие долг первичные бухгалтерские документы. 

2.22. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору, а также подтверждающие долг первичные бухгалтерские документы. 

3) Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, 630108 Новосибирск, ул.Станционная, 38, 246) предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов по работе станции СО2: 

3.1. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, в том числе инвентарные карточки (книга) учета поступивших/выбывших объектов основных средств. 

3.2. Копии сменных журналов со второго полугодия 2021 год по дату фактического исполнения (станция Co2). 

3.3. Электронную копию архива показаний тензодатчиков установленных под емкостями хранения за период с момента установки по дату фактического исполнения. 

3.4. Копии весовых по отгрузки каждого автомобиля с транспортной емкостью (весовая до отгрузки и после заполнения СО2) загруженного продукцией всем покупателям за период со второго полугодия 2021 год по дату фактического исполнения.

3.5. Копии журналов наработки установки СО2, находящейся в операторской.

4) Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, 630108 Новосибирск, ул.Станционная, 38, 246) предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения суда надлежащим образом заверенные копии следующих документов в отношении тензодатчиков, установленных на емкостях хранения: 

4.1. договоры купли продажи (счета) на приобретение тензодатчиков, сведения об их оплате, акты установки и в ведения в эксплуатацию, паспорта на тензодатчики и на программное обеспечение с указанием производителя и указанием гарантийного срока. 

4.2. Договор (счет), подтверждение оплаты, акт установки и в ведении в эксплуатацию газгольдера, схему подключение к производственному оборудованию. 

5) Взыскать с ООО «СЭЛВИ» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебную неустойку за неисполнение решения суда, по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу по 3000 руб. за каждый день просрочки до момента полного исполнения судебного акта.

В судебном заседании 12.03.2024 протокольным определением суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство частично, за исключением приказов, так как ранее указанные документы не запрашивались, уточнение исковых требований направлено на затягивание рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Из содержания обжалуемого решения следует, что исковые требования рассмотрены без учета ходатайства об изменении требований, поскольку суд усмотрел недобросовестность в поведении истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом было неправомерно отказано в уточнении требований, в силу чего имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 05.06.2024.

В судебном заседании 27.06.2024 апелляционным судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, изложенные в письменных пояснениях, поступивших 26.06.2024. Представитель истца уточнил, что от ответчика 21.06.2024 поступил пакет истребованных документов с приложением приказов по командировкам и договора от 01.03.2023 № СN-08 с ООО «Международный центр делового сотрудничества». В перечне переданных 21.06.2024 приказов содержится приказ № 2/ск от 03.04.2023 на командировку ФИО7 При этом в деле № А45-32997/2023 представлены 18 приказов за 2022-2023 годы в отношении командировок именно ФИО7 (только один по сотруднику ФИО8).

До судебного заседания 23.07.2024 истцом 19.07.2024 представлены письменные пояснения, в которых истцом вновь уточнены исковые требования. В частности, дополнены пунктами 2.23 и 2.24  (дополнительные соглашения к трудовому договору с действующим руководителем общества со всеми приложениями, протоколы общих собраний участников общества).

Вместе с тем, в судебном заседании 23.07.2024 представитель истца не настаивал на принятии вновь уточненных требований, просил рассмотреть дело по исковым требованиям, уточненным и принятым апелляционным судом в судебном заседании 27.06.2024.

Рассмотрев дело по существу, апелляционный суд постановлением от 09.08.2024 отменил решение от 18.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23820/2023, принял по делу новый судебный акт: обязал общество с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» предоставить ФИО4 в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения суда надлежащим образом заверенные копии авансовых отчетов по сотрудникам за период с 01.01.2023 по 01.07.2023, с приложением приказов по всем командировкам за указанный период; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» в пользу ФИО4 судебную неустойку за неисполнение решения суда, по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу по 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента полного исполнения судебного акта; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением от 19.12.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 09.08.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец еще дважды уточнил свои исковые требования в части пунктов 2.3 и 2.5 (нумерация приведена в соответствии с письменными пояснениями от 26.06.2024).

Повторно дело рассмотрено с учетом вновь уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является участником ООО «СЭЛВИ», владеющей долей в размере 25% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. 

Обязанность по предоставлению информации о деятельности общества возникает у общества после получения соответствующего заявления его участника. 

27.05.2023 ФИО4 направила в адрес ООО «СЭЛВИ» запрос (требование о предоставлении копий документов), что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 63012377033160, гарантировав оплату за предоставление копий всех запрашиваемых документов в размере затрат на их изготовление. 

В установленный законом срок требование ФИО4 о предоставлении копий документов в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами. 

Право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества. 

Статьей 50 Закона об ООО предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. 

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. 

Из пункта 13 Обзора обобщения судебной практики по корпоративным спорам о представлении информации хозяйственными обществами, утвержденном Президиумом ВС РФ от 15.11.2023, следует, что исходя из смысла положений пункта 3 статьи 50 Закона об ООО, пункта 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах, информация о деятельности хозяйственного общества может быть предоставлена участнику (акционеру) общества путем его ознакомления с соответствующими документами в помещении исполнительного органа общества либо путем представления копий документов, а в необходимых случаях – в виде сведений о содержании документа в исчерпывающем объеме. По смыслу закона выбор конкретной формы (способа) предоставления информации (документов) определяет участник (акционер), за исключением случаев, когда та или иная форма предоставления сведений предписана законом. 

Как следует из пункта 4 Информационного письма № 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. 

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования в части обязания общества предоставить договор от 01.03.2023 № СN-08 с ООО «Международный центр делового сотрудничества» исключены истцом из числа истребуемых документов, поскольку указанный документ передан истцу.

Из материалов дела также следует, что база «1С Бухгалтерия» была передана участнику в электронном формате, в формате txt. 

Истец настаивает на передаче базы в формате на электронном носителе в развернутом состоянии в формате *.dt., полагая, что представленная истцом база «1 С Бухгалтерия» не заверена электронной подписью, что свидетельствует о том, что документы предоставлены не в полном объеме. 

В пункте 14 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 № 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. 

Ответчиком база 1С передана в формате txt, который является самым распространенными простым форматом текстовых файлов. 

Переданные в таком виде сведения содержат информацию о сделках общества (указаны реквизиты договоров), его контрагентах, исполнении по сделкам (назначение и сумма платежей).

Доступ истцу к информации, содержащейся в компьютерных файлах программы «1С», обеспечен ответчиком путем копирования на флэш-накопитель.

Требование истца об обеспечении ответчиком удобного для истца способа изучения информации с флэш-накопителя не основано на законе, в связи с чем в этой части удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.12.2024 указал, что обществом исполнена предусмотренная законом обязанность обеспечить участнику доступ к своим документам, доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах программы «1С Бухгалтерия», обеспечен путем копирования на флэш-накопитель, переданные в таком виде сведения содержат информацию о сделках общества (указаны реквизиты договоров), его контрагентах, исполнении по сделкам (назначение и сумма платежа). Позиция истца о необходимости заверения такого файла электронной цифровой подписью нормативно не обоснована и в запросе участника не содержалась просьба о предоставлении информации именно в таком виде, в связи с чем доводы кассационной жалобы отклонены.

Новых доводов в этой части при повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции не заявлено.

Истребуемые документы переданы ответчиком истцу – направлены почтой с описью вложения, сопроводительными письмами, представленными ответчиком в материалы настоящего дела.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции общество указало, что передало истцу часть данных документов, а именно: 

1.ИП ФИО9 – договорные отношения с ООО «СЭЛВИ» отсутствовали, платеж в сумме 149 000 рублей возвращен в адрес ООО «СЭЛВИ» как ошибочно перечисленный 27.06.2022. 

2. ООО «Экспорт» - договор купли-продажи №28 от 15.09.2022 передан ФИО4 08.12.2023 (пункт 3.8. сопроводительного письма исх. №37/23 от 08.12.2023 РПО 63000783019205). 

3. ИП ФИО10 – счета на оплату № 423 от 05.08.2022, № 413 от 12.09.2022, № 414 от 15.09.2022, №175 от 28.04.2022, № 192 от 06.05.2022, 328 от 04.08.2022 направлены 12.03.2024. Иных актов, договоров, заявок общество не имеет. 

4. ООО «МАЕКАВА РУС» - договор №TRM-522/2022 от 01.11.2022 направлен 12.03.2024. 

5. ИП ФИО11 – договор купли-продажи недвижимости от 14.12.2022 передан ФИО4 08.12.2023 (пункт 3.15. сопроводительного письма исх. № 37/23 от 08.12.2023 РПО 63000783019205). 

6. ООО «СЭЛВИ» перечисление средств во вклад (депозит) по договору 80471132947.00 от 30.12.2022. Договор размещения 80471132947.00 от 30.12.2022 направлен 12.03.2024. 

7. ООО «Интерсервис» - договор займа от 07.02.2023 передан в рамках дела №А45-7419/2023. 

8. Договоры размещения неснижаемого остатка Онлайн плюс №8047135762 от 11.02.2023, №8047164042 от 18.02.2023, №8047182390 от 23.02.2023, №8047211789 от 04.03.2023, №8047223420 от 08.03.2023, №8047264825 от 18.03.2023, №8047294569 от 25.03.2023, №8047323348 от 01.04.2023, №8047352208 от 08.04.2023, №8047381258 от 15.04.2023, №8047411534 от 22.04.2023 – получены из приложения банка и направлены 12.03.2024. 

9. ИП ФИО12 -Договор оказания услуг №333 от 18.01.2023 направлен 12.03.2024. 

10. ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - договор № 341/НСК/ОУК поставки продукции от 01.02.2023 направлен 12.03.2024. 

11. ИП ФИО13 - дополнительное соглашение от 13.03.2023 к договору уступки прав требований от 02.08.2021 направлено 12.03.2024. 

12. ООО «ТОРГ 54» - договор купли-продажи техники №1 от 10.03.2023, договор купли-продажи техники №2 от 10.03.2023 передан ФИО4 08.12.2023 (пункты 3.22., 3.25 сопроводительного письма исх. №37/23 от 08.12.2023 РПО 63000783019205). 

13. ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» - договор поставки газа №35-40645 от 15.12.2022 направлен 12.03.2024. 

14. ИП ФИО14 – договор не заключался, поставка осуществлялась на основании УПД № 23040404 от 04.04.2023 (передана ФИО4 10.11.2023 сопроводительным письмом №32/23 от 10.11.2023, пункт3.1096). 

15. ООО «Регионэнергокомфорт» - договор займа от 03.05.2023 передан в рамках дела №А45-7419/2023. 

16. ИП ФИО15 – договор купли-продажи оборудования от 22.05.2023 передан ФИО4 08.12.2023 (пункт 3.30 сопроводительного письма исх№37/23 от 08.12.2023 РПО 63000783019205). Повторно передан в рамках дела №А45-7419/2023. 

Суд округа посчитал заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы истца о недоказанности ответчиком факта исполнения обществом обязанности по передаче истцу копий договоров, заключенных обществом, за спорный период в полном объеме.

Как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции (поступивших в суд 11.03.2024, 26.06.2024, 19.07.2024), участник, не оспаривая факт предоставления ему копий договоров, заключенных обществом в спорный период, в обоснование доводов о непредставлении их в полном объеме последовательно указывал, что из выписок по счетам следует, что обществом заключены договоры с ПАО «Сбербанк», дополнительные соглашения к договорам с ПАО Банк «ФК Открытие» о размещении денежных средств общества на депозит, со ссылкой на конкретные реквизиты договоров и дополнительных соглашений.

В этой части истец при повторном рассмотрении дела указал, что ему не были переданы соглашения со Сбербанком и Банком Открытие о размещении денежных средств обществом на депозит, ответчик предоставил лишь неинформативные скриншоты заявок о предоставлении денежных средств на определенные периоды времени, в заявках отсутствует информация о существенном условии – размере процента по депозитам. Полагает, что предоставления скриншотов в отношении спорных операций недостаточно.

Вместе с тем, договор размещения от 30.12.2022 и договор размещения неснижаемого остатка Сбербанк Онлайн плюс направлены истцу на электронную почту 12.03.2024 (пункты 8, 9 сопроводительного письма).

Согласно представленным из личного кабинета клиента (общества) сведениям, переданным истцу, усматриваются все существенные условия размещения денежных средств в Сбербанке в спорный период: указаны реквизиты счетов, период выплаты процентов, сумма размещения, процентная ставка, периодичность выплаты процентов.

Согласно ответу Банка Открытие на запрос общества о предоставлении дополнительных соглашений (представлены с отзывом от 20.01.2025) возможно предоставление справки о наличии депозита.

При этом согласно Условиям размещения депозитов Банка Открытие они совместно с подписанным заявлением о присоединении являются договором о размещении депозитов.

Размещение депозитов в Банке Открытие в спорный период представитель общества в судебном заседании подтвердила.

Вместе с тем, справка о наличии депозита в Банке Открытие обществом с указанием существенных условий размещения денежных средств не предоставлена.

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению с учетом требования закона об исполнимости судебного акта.

В части передачи авансовых отчетов истцом при повторном рассмотрении дела указано, что передан приказ № 3/ск от 03.04.2023 на командировку  ФИО7 Однако в деле № А45-32997/2023 этот приказ обществом не приобщался. В этой связи у истца нет уверенности, что ответчик в полном объеме передал документы. Кроме того, по корпоративной карте общества были израсходованы денежные средства в размере 545 рублей и 750 рублей, однако в переданных ранее документах не содержатся документы о расходовании этих денежных средств, авансовые отчеты.

Надлежащим исполнением требования в указанной части является, по мнению истца, заверение директора общества как ответственным лицом того факта, что обществом переданы документы в запрашиваемой части с указанием количества документов и того, что иной документации, относящейся к требованию в запрашиваемый период нет.

Из материалов дела следует, что приказ № 3/ск от 03.04.2023 передан истцу 18.06.2024, авансовые отчеты переданы 10.11.2023.

При этом расходы общества в размере 545 рублей и 750 рублей входят в сумму 27 778,10 рублей командировочных расходов, подтвержденных авансовыми отчетами № 9, 10, 11 от 01.02.2023.

Вместе с тем, законом не предусмотрена обязанность общества по предоставлению письменных заверений директора общества о том, что обществом переданы в документы в запрашиваемой части, с указанием количества документов и того, что иной документации, относящейся к требованию в запрашиваемый период нет.

По документам, указанным в разделе 3 просительной части, апелляционный суд повторно отмечает следующее.

Истец указывает, что у ответчика должны быть в соответствии с требованиями закона следующие документы:

3.1. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, в том числе инвентарные карточки (книга) учета поступивших/выбывших объектов основных средств. 

3.2. Копии сменных журналов со второго полугодия 2021 год по дату фактического исполнения (станция CО2). 

3.3. Электронная копия архива показаний тензодатчиков установленных под емкостями хранения за период с момента установки по дату фактического исполнения. 

3.4. Копии весовых по отгрузке каждого автомобиля с транспортной емкостью (весовая до отгрузки и после заполнения СО2) загруженного продукцией всем покупателям за период со второго полугодия 2021 год по дату фактического исполнения. 

3.5. Копии журнала наработки, находящихся в операторской установке СО2. 

Из пояснений общества и общедоступных источников информации следует, что газгольдер – это цилиндрическая емкость из металла, оснащенная специальным оборудованием, предназначенная для закачивания, подачи и хранения газа, смонтированная наземным или подземным способом.

Ответчик занимается производством жидкой двуокиси углерода. В состав производственного комплекса, построенного в 2007 году, входят две изотермические емкости для хранения готовой продукции с геометрическим объемом 50м3 и рабочим давлением 1,6 Мпа (узел хранения и отгрузки готовой продукции). 

Иные емкости для хранения углекислого газа, кроме установленных двух при строительстве углекислотного производства, ООО «СЭЛВИ» не приобретались. 

В ходе рассмотрения дела №А45-38410/2022 директор по производству ООО «СЭЛВИ» ФИО16, допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что в ООО «СЭЛВИ» стоит газгольдер, имея в виду емкость хранения готовой продукции, который участвует при проведении ремонтных работ оборудования при необходимости. ООО «СЭЛВИ» не ведутся сменные журналы и журналы наработки СО2, в связи с чем данные документы общество предоставить не может. Исходя из письменных пояснений специалиста ФИО16, представленного ответчиком в материалы дела, сменные журналы, журналы наработки установки СО2 не являются документами, обязательными для ведения обществом, представляют собой рабочие записи сотрудников о наработке продукции за сутки в целях передачи данных в бухгалтерию, в обществе не хранятся. 

При рассмотрении дела №А45-38410/2022 стороны не ссылались на наличие сменных журналов, журналов наработки установки СО2. 

Показания тензодатчиков не архивируются, снимаются в режиме реального времени, заносятся в программу, впоследствии, после взвешивания отгруженной продукции на весах, могут корректироваться коммерческим директором. После корректировки данные об отгрузках передаются в бухгалтерию (по телефону или электронной почте), которая отражает реальное наличие и движение готовой продукции на счете 43 (Приказ Минфина 11 от 31.10.2000 №94Н) (расА45-23820/2023 шифровка счета 43 передана истцу). 

Программа, в которую вносятся оператором показания тензодатчиков, действительным показателем объема выпущенной продукции не является, поскольку показатели могут корректироваться до передачи сведений в бухгалтерию. С точки зрения экономического и юридического анализа данная программа не представляет ценности для истца, поскольку не является допустимым доказательством объема выпущенной продукции. 

Как пояснял ФИО16 в рамках дела №А45-38410/2022, на основе данных весовой, полученных от оператора, сотрудник общества вносит изменения в программу учета отгруженной продукции, в связи с чем, первичным документом, отражающим реальный объем отгруженной продукции является не программа, а первичные документы по отгрузке – УПД, которые переданы истцу. 

Весовые по отгрузкам продукции покупателям не являются документами, которые общество обязано составлять и хранить. Реализация продукции отражается обществом в УПД, которые переданы истцу за испрашиваемый период. 

В материалы дела обществом представлена справка исх.№28/23 от 08.12.2023 об отсутствии в обществе сменных журналов, весовых по отгрузке продукции покупателям, журналов наработки установки СО2, а также о том, что газгольдер не приобретался, архивирование показаний тензодатчиков не производится. 

Документы на приобретение тензодатчиков предоставлены истцу 08.12.2023, иными документами ответчик не располагает, в связи с чем основания для обязания общество предоставить такие документы отсутствуют. 

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Акты поданного газа не относятся к первичным учетным документам, поскольку их создание не порождает у сторон необходимости отражения их в бухгалтерском учете организации. Учет ведется на основании подписанных сторонами счетов-фактур. Договоры и счета-фактуры были переданы ответчиком истцу ранее.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца в части предоставления актов месячного потребления газа по дням.

Выводы суда  апелляционной инстанции в части разделов 3 и 4 просительной части искового заявления в редакции от 26.06.2024 истцом при повторном рассмотрении не оспорены.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Апелляционный суд считает обоснованным присуждение судебной неустойки 1 000 руб. за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных в апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках (в частности, составление отзыва на апелляционную жалобу, апелляционной, кассационной жалоб на определение о судебных издержках, участие в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанций), подлежат возмещению в случае, если они заявлены в процессе рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб, а не путем подачи отдельного заявления после их рассмотрения.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, заявленные ответчиком, являются расходами на стадии апелляционного и кассационного обжалования в связи с рассмотрением поданных истцом жалоб.

Из материалов настоящего дела следует, что интересы истца в суде апелляционной инстанции представляет ФИО17, действующий на основании доверенности от 09.11.2022. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 23.08.2023, платежное поручение № 925316 от 13.05.2024 на сумму 20 000 руб., чек по операции от 27.05.2024 на сумму 5 000 рублей.

Кассационная жалоба подписана и подана представителем истца ФИО5

Расходы за подготовку кассационной жалобы составили 10 000 рублей, почтовые расходы составили 86,40 рублей.

При этом услуги по почтовой отправке стоимостью 500 рублей вошли в стоимость услуг по подготовке кассационной жалобы, что следует из уточненного заявления от 20.01.2025.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные документы, установил, что истец понес расходы, связанные с представлением его интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции. 

Оценив представленные  доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, учитывая обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем материалов дела, принимая во внимание условия заключенного договора на оказание юридических услуг, объем фактически оказанных услуг, непосредственно связанных с рассмотрением дела в апелляционном суде, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд апелляционной инстанции признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Явная чрезмерность судебных расходов судом апелляционной инстанции не усматривается. Доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23820/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» предоставить ФИО4 в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения суда справку ПАО Банк «ФК Открытие» о размещении денежных средств общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ»  на депозит за период с 10.04.2022 по 01.07.2023 с указанием условий размещения (сумма размещения, период выплаты процентов, процентная ставка, сумма начисленных процентов).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» в пользу ФИО4 судебную неустойку за неисполнение решения суда, по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу по 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента полного исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭЛВИ» в пользу ФИО4 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску,  апелляционной и кассационной жалобам, 35 086,40 рублей судебных расходов, понесенных в суде апелляционной, кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3