АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-7199/2025

г. Нижний Новгород 21 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2025. Решение изготовлено в полном объеме 21.01.2026.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-151), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область,

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), г. Ижевск, Удмуртская Республика,

ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе, в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010033:11686 по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, д. Анкудиновка, самовольной постройкой и ее сносе.

Исковые требования основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса РФ.

Администрация города Нижнего Новгорода привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора истец требования поддержал. Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2025 Инспекцией государственного строительного надзора проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом, в отношении строительства объекта капитального строительства по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, д. Анкудиновка, земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010033:11686.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно акту надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования при осуществлении регионального государственного строительного надзора от 06.02.2025 № 519-03/04-05/03-25 и в ходе контрольного мероприятия было установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010033:11686 по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, д. Анкудиновка, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, бытовое обслуживание, находится в собственности гр. ФИО1.

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области разрешение на строительство каких-либо объектов капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком в администрацию Кстовского муниципального округа не подавалось.

В ходе осмотра, проведенного с общедоступной территории, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010033:11686 расположен объект незавершенного строительства. На объекте возведен фундамент, смонтированы выпуски арматуры по устройство колонн, рабочими велись строительно-монтажные работы. Территория строительной площадки частично огорожена, что также подтверждается протоколом осмотра от 06 февраля 2025 года № 1.

В связи отсутствием у ответчиков предусмотренного ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, полагая, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, истец обратился в суд с настоящим иском о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010033:11686 по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, д. Анкудиновка, самовольной постройкой; и обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить снос самовольной постройки; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить Администрации право снести самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе

соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

На основании ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее

лицом либо за его счет.

Предметом настоящего спора является требование истца о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010033:11686 по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, д. Анкудиновка, самовольной постройкой и ее сносе.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:26:0010033:11686, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, бытовое обслуживание.

Решением Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 12.11.2025 № 1179/25 указанному земельному участку присвоен адрес: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, 

<

...> земельный участок 79В.

На указанном земельном участке возведен и зарегистрирован в ЕГРН объект недвижимости – здание с кадастровым номером 52:26:0010033:14522, площадью 1981,1 кв.м., назначение – нежилое, вид разрешенного использования – объект вспомогательного использования.

Указанное здание также принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности.

Согласно техническому плану площадь здания составляет 1981,1 кв.м.; данный объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010033:11686.

Согласно выводам технического заключения, выполненного ООО «Мироделл НН», возведенное нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к безопасности зданий, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Спорное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц.

Согласно заключению ООО «Пожарно – техническая компания» № 600 от 17.12.2025 здание соответствует требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы, изложенные специалистом в заключении, истцом не опровергнуты, в установленном процессуальном порядке оспорены.

Доказательств необходимости получения ответчиками разрешения на строительство спорного объекта, с учетом вида его разрешенного использования, истцом в дело также не представлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но их взыскание в доход федерального бюджета е производится, поскольку последний в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия

земельного участка. В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям указанной нормы снос самовольной постройки осуществляется лицом, осуществившим ее либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Истец предъявляет требование к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, мотивируя его тем, что Министерство является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Нижнего Новгорода.

Между тем, из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что предъявление требования к лицу в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка возможно в случаях если неизвестен собственник или лицо полагающее себя таковым, а также если снос самовольной постройки не может осуществляться в соответствии с законом самим органом местного самоуправления.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области имеет притязания на спорный объект, осуществляло его строительство, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности осуществления самостоятельного сноса спорного объекта истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между

ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 Министерство является уполномоченным Правительством Нижегородской области органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в том числе по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Нижний Новгород, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, под индивидуальными гаражами и гаражными кооперативами, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, а также предоставления земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

С учетом приведенных правовых норм, органом, уполномоченным в отношении земельных участков на территории города Нижнего Новгорода, на которых расположены спорные объекты, Министерство не является.

В данном случае Министерство не является надлежащим ответчиком по делу. Учитывая изложенное, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся истца, однако взысканию не подлежат, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Администрации города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.