СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6633/2022-ГКу

г. Пермь

14 июля 2022 года

Дело № А50-3833/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Горгазсервис», на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края  от 29 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-3833/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горгазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа,

                                               установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Горгазсервис» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения № 41-3-4390/16 от 06.06.2016 за с июня по сентябрь 2021 года в сумме 168 115 руб. 41 коп. 

Определением от 24 февраля 2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Горгазсервис» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд, отказывая в удовлетворении данного ходатайства исходил из следующего.

В силу статьи 227 АПК РФ, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Суд первой инстанции отметил, что наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд пришел к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 20.04.2022  вынесена резолютивная часть решения. 

22.04.2022 года ООО «Горгазсервис» направило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составил мотивированное решение 29.04.2022. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком были предоставлены доказательства отсутствия потерь газа в виде утечек на сетях ООО «Горгазсервис». Обращает внимание на то, что в силу специфики правоотношений, возникающих из договоров поставки на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, на момент заключения такого договора количество газа является ориентировочным (плановым) и определяется в установленном порядке расчетным путем. Так же, считает, что суд необоснованно отклонил доказательства представленные ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ООО «Горгазсервис» (покупатель) заключен договор поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения № 41-3-4390/16 от 06.06.2016.

Возникшие между сторонами при заключении договора № 41-3-4390/16 от 06.06.2016 разногласия урегулированы в судебном порядке в рамках дела № А50-17073/2018.

Согласно пункту 2.1 договора № 41-3-4390/16 от 06.06.2016 Поставщик обязуется поставлять Покупателю на выходе из сетей АО «Газпром газораспределение Пермь» и иных владельцев газораспределительных и (или) газотранспортных сетей газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемый газ в согласованных объемах для собственных нужд, технологических нужд и потерь в системах распределения газа.

Пунктом 5.7 договора предусмотрен следующий порядок оплаты за газ:

5.7.1. Покупатель производит платеж в размере 35 (Тридцати пяти) процентов стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее 18 (Восемнадцатого) числа текущего месяца поставки газа.

5.7.2. Покупатель производит платеж в размере 50 (Пятидесяти) процентов стоимости месячного договорного объема поставки газа не позднее последнего числа текущего месяца поставки газа.

5.7.3. Покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Расчеты производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями (пункт 5.8 договора № 41-3-4390/16 от 06.06.2016).

Во исполнение условий договора № 41-3-4390/16 от 06.06.2016 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в спорный период осуществило поставку газа ООО «Горгазсервис» на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения в объеме 32,252 тыс. куб.м. на общую сумму 168 115 руб. 41 коп. 

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условий договора предъявленные счета-фактуры № 21643 от 30.06.2021 года, №22963 от 31.07.2021, 24249 от 31.08.2021 года, №26700 от 30.09.2021 ответчиком не оплачены. 

Судебный приказ от 24.01.2022 по делу № А50-1098/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 31.01.2022 по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ и исходил из того, что факт поставки газа подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу специфики правоотношений, возникающих из договоров поставки на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, на момент заключение такого договора количество газа является ориентировочным (плановым) и определяется в установленном порядке расчетным путем.

Согласно пункту 2.1 договора объемы газа для собственных нужд, технологических нужд и потерь в системах распределения газа определяются в соответствии с Правилами учета газа, а также на основании нормативных параметров в соответствии с Методикой по расчету удельных показателей, атмосферу (водоем) на объектах газового хозяйства», разработанной ОАО «Гипрониигаз» и утвержденной ОАО «Росгазификация» приказом от 17.04.1997 № 1711. Форма согласованных объемов приводится в Приложении № 1 к договору».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2019 по делу № А50-17073/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 № 17АП3202/2019-ГК по делу № А50-17073/2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 № Ф09-5535/19, урегулированы разногласия по Приложению № 1 к договору поставки газа № 41-3-4390/16 от 06.06.2016 в части месячных, квартальных и годовых объемов поставок газа на 2016 год.

При этом в рамках указанного дела установлено, что ввиду отсутствия у ООО «Горгазсервис» собственных газопотребляющих установок ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» указан нулевой объем поставок газа на собственные нужды в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с выводом, Арбитражного суда Уральского округа в постановлении от 19.09.2019 по делу «А50-17073/2018 (по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» об обязании ООО «Горгазсервис» заключить договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения № 41-1-4390/16 от 06.06.2016, договор поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения № 41-3-42390/16 от 06.06.2016), ООО «Горгазсервис» должно оплачивать поставщику стоимость газа на собственные и технологические нужды и технологические (эксплуатационные) потери газа (статьи 16, 69 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям судом обоснованно указано, что факт поставки истцом ответчику газа в спорном периоде на технологические нужды и потери на сетях газораспределения ответчиком не оспаривается (разногласия сводятся исключительно к объемам газа).

При этом, ответчик не обеспечивает учет расходования и потерь газа на своих газораспределительных сетях путем установки и применения средств измерения.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции правомерно установил, что оно основано на подлежащих применению нормах действующего законодательства и соответствует договору поставки газа № 41-3-4390/16 от 06.06.2016, Приложению № 1 где установлены объемы газа на технологические нужды (0,058 тыс. м3) в сетях ООО «Горгазсервис».

С иском о внесении изменений в договор в судебном порядке ответчик не обращался.

Также следует отметить, что в решении по делу № А50-17073/2018 суд сделал вывод о предмете правоотношений сторон, определив следующую редакцию п. 2.1. Договора: «Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий природный и(или) газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемый газ в согласованных объемах для собственных нужд, технологических нужд и потерь в системах распределения газа. Указанные объемы газа определяются в соответствии с Правилами учета газа, а также на основании нормативных параметров в соответствии с Методикой по расчету удельных показателей, загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства», разработанной ОАО «Гипрониигаз» и утвержденной ОАО «Росгазификация» 21 приказом от 17.04.1997 № 1711. Форма согласованных объемов приводятся в Приложении № 1 к Договору».

Суд также утвердил Приложение № 1 к Договору, определяющее, исходя из указанной Методики № 1711 и документов на сети ООО «Горгазсервис», объемы поставки газа истцом ответчику в количественном значении.

В кассационном постановлении по делу № А50-17073/2018 подтверждена обоснованность установленных в приложении № 1 годовых объемов потребления газа ответчиком с указанием на то, что объема газа на технологические нужды (0,694 тыс. куб. м) включен в Приложение № 1 к договору в соответствии с расчетом, утвержденным ООО «Горгазсервис» данные об объеме потерь газа на сетях ООО «Горгазсервис» (123,925 тыс. куб. м) приняты в соответствии с расчетом, выполненным АО «Газпром газораспределение Пермь» на основании правоустанавливающих документов на газопроводы и иные объекты газового хозяйства в соответствии с Методикой ОАО «Гипрониигаз».

Соответствующие документы также представлены в материалы настоящего дела. Каких-либо изменений фактических обстоятельств, влияющих на расчет объема газа применительно к спорному периоду не установлено, что ООО «Горгазсервис» не оспаривается. Как и не оспаривается факт отбора газа ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» (за исключением разногласий по объему). Не оспаривается и арифметическая правильность расчета иска, выполненного согласно вышеуказанному порядку. При этом оплата газа с учетом требований Порядка расчетов за природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 ООО «Горгазсервис» не произведена.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование.

Является необоснованной позиция о полном отсутствии технологических (эксплуатационных) потерь газа на его сетях, что противоречит обратным выводам, приведенным в ранее вынесенном кассационном постановлении от 19.09.2019 по делу № А50-17073/2018.

Несостоятельно возражение, мотивированное ссылкой на отсутствие выявленных фактов аварий и инцидентов на сетях ответчика, что никак не влияет на наличие неизбежных эксплуатационных потерь газа (вопросы определения которых не относятся к компетенции Ростехнадзора). По этим же основаниям ранее также отклонены ссылки ООО «Горгазсервис» на документы Ростехнадзора в кассационном постановлении по делу № А50-17073/2018.

При определении суммы взыскания, вопреки утверждениям ответчика, истцом учтено выбытие у ООО «Горгазсервис» с 01.05.2020 участка газопровода в г. Очер Пермского края, подтвержденное письмом газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Пермь» № ЦО-2310/07-09 от 27.05.2020 в связи с чем с указанной даты в т.ч. в спорный период объем потерь газа ответчика, соответственно, уменьшен.

Следует отметить, что ответчик, вопреки требованиям состязательности и доказывания (ст. 9, ст. 65 АПК РФ), не представил доказательств и контррасчетов, выполненных по Методике № 1711, опровергающих правильность указанной корректировки.

Также технологические нужды не связаны напрямую с протяженностью сети (иного ответчиком не доказано), их объем установлен в договоре.

Договор является действующим, изменений в него в порядке ст. 450 - 452 ГК РФ, в т.ч. по решению суда на основании обращения ответчика и доказательственного обоснования им иного расчета не вносилось.

При указанных обстоятельствах в связи с отсутствием оплаты газа (что ответчиком не оспаривается), суд первой инстанции на основании ст. 309, 310 ГК РФ, п. 5, 12, 13, 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно удовлетворил исковое требование.

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Пермь» в адрес главного диспетчера-начальника производственно-диспетчерского управления головной межрегиональной организации ООО «Газпром межрегионгаз» № ЦО-2310/07-09 от 27.05.2020 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2020 года № 15-101-А/2020 газопровод высокого давления с 01.05.2020 года передан ЗАО «Западный альянс» в аренду АО «Газпром газораспределение Пермь», в связи с чем у последнего с 01.05.2020 года произошло увеличение согласованных расчетных технологических потерь на 18,577 тыс.куб.м. (май – декабрь 2020 года), что в перерасчете на месячный объем составляет 2,322 тыс.куб.м. С учетом указанных обстоятельств месячный объем поставки газа ООО «Горгазсервис» с мая 2020 года уменьшен ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» на 2,322 тыс.куб.м. и составил 8,063 тыс.куб.м. (10,385 – 2,322 = 8,063), что и отражено истцом в платежных документах, а также в расчете задолженности. Аналогичный объем газа за спорный период (июня - сентябрь 2021 года) предъявлен истцом ответчику в счетах-фактурах № 21643 от 30.06.2021 года, №22963 от 31.07.2021, 24249 от 31.08.2021 года, №26700 от 30.09.2021. 

Доказательств выбытия из владения ООО «Горгазсервис» в спорный период каких-либо иных газопроводов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Довод ответчика об отсутствии потерь на сетях газораспределения ООО «Горгазсервис» со ссылками на экспертное заключение, составленное по результатам обследования газопроводов ответчика приборным методом, судом исследован и отклонен.

Газоснабжение является обязательством по снабжению энергетическим ресурсом по присоединенной сети, что предопределяет его правовую природу как энергетического правоотношения (статья 548 ГК РФ), включающего в себя технологическое присоединение потребителей к сети, продажу ресурса поставщиком потребителям посредством использования сети, услуги транспортирующих (сетевых) организаций по доставке ресурса потребителям, оплачиваемые потребителями напрямую этим организациям или через поставщика в составе цены ресурса.

К специфическим особенностям отношений по передаче ресурса по присоединенной сети относится обязанность собственника участка сети не препятствовать перетоку ресурса, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Кроме того, собственник участка сети, а равно транспортирующая (сетевая) организация обязаны компенсировать поставщику неизбежно возникающие на своем участке потери передаваемого ресурса, приобретая необходимое количество ресурса в качестве потребителей. Передача ресурса подлежит оплате РСО в рамках договора по транспортировке ресурса только после установления государственным органом собственнику (владельцу) участка сети тарифа на указанную услугу.

Таким образом, обязанность РСО по оплате услуг по передаче ресурса транспортирующей (сетевой) организации и обязанность последней по оплате потерь ресурса в ее сетях РСО являются встречными и неразрывно связанными, поскольку представляют собой компоненты одного правоотношения (встречные магистральные обязанности сторон) (определение ВС РФ от 15.10.2020; 302-ЭС20-1275).

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Учитывая, что ответчику определением от 23.05.2022 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-3833/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горгазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова