АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6158/2019

19 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной,   при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311701706100070)

о взыскании 150 000 руб.

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311701706100070)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отказе от исполнения договора поставки №18/12/07 от 06.12.2018 и признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от  лиц, участвующих в деле представители не явились.

Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "СДМ" обратился в суд с исковым заявлением к ИП  ФИО2 с требованием о взыскании 150 000 руб.

Определением суда от 19.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 12.03.2019 от истца поступил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В арбитражный суд от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление; встречное исковое заявление о признании договора поставки №18/12/07 от 06.12.2018 незаключенным. Ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства, которое судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием к тому оснований (ст. 66 АПК РФ).

Встречный иск принят к рассмотрению наряду с первоначальным, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 05.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От ответчика по встречному иску по систему «Мой арбитр» в электронном виде представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно доводам которого в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 по встречному иску просит отказать в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18/12/07 от 06.12.2018.

Согласно пункту 1.1, Приложения № 1 объектом поставки является самосвал КамАЗ-65115 в количестве 2 единиц, общая стоимость поставки составляет 6 050 847 руб. 46 коп.

Согласно пункту 4.2 договора  п  .4 Приложения № 1 поставка товара осуществляется на условиях 100 % оплаты товара.

При заключении договора сторонами согласован следующий порядок оплаты:

- 1 016 949 руб. 15 коп. - предоплата, выплачивается в срок до 11.12.2018;

- окончательный расчет - осуществляется в срок до 15.01.2019.

В указанные сроки покупателем обязанность по внесению предоплаты не исполнена.

В связи с чем, истец на основании п. 6.10 договора начислил неустойку на сумму 150 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств в части внесения предоплаты, Общество предъявило в суд настоящий иск.

Ответчик предъявил встречный иск. Предметом встречного иска является требование о признании договора незаключенным.

В качестве оснований для признания  договора поставки незаключенным ответчик приводит следующие обстоятельства:  общество (поставщик) не является изготовителем автомобилей марки «КАМАЗ», истец не является официальным дилером завода, поэтому не мог дать распоряжение о запуске производства автомобилей, указанных в договоре; истец не имел реальной возможности исполнить условия договора поставки № 18/12/07 от 06.12.2018, поскольку в отношении него были возбуждены исполнительные производства (исполнительное производство № 57132/18/66004-ИП), где истец являлся должником и поэтому любые денежные средства, зачисляемые на его расчетный счет будут списаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, на расчётные счета истца были наложены аресты. В настоящее время исполнительное производство № 18/12/07 от 06.12.2018 находится в архиве.

Каждая из сторон настаивает на удовлетворении своих требований.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432   ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела, договор поставки сторонами подписан, подписи скреплены печатями.

При заключении договора сторонами согласован товар, подлежащий поставке, количество, цена и стоимость поставки.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период до подачи иска, ответчик (покупатель) не заявлял о признании договора незаключенным, каких-либо претензий не предъявлял. Не выражал не согласие с какими-либо пунктами договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи по правилам, определенным в ст. 71 АПК РФ, суд установил, что сторонами согласован предмет договора - товар, подлежащий поставке.

Материалами дела подтверждается длительный период времени не исполнения расчетных обязательств по договору.

Суду ответчик не представил документального обоснования не возможности исполнения обязательств по договору со стороны истца - поставщика. Обстоятельства о том, что поставщик ненадлежащим образом исполняет какие-либо иные обязательства не является безусловным обстоятельством о невозможности исполнения обязательства по договору поставки № 18/12/07 от 06.12.2018.

На основании изложенного требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, при заключении договора поставки № 18/12/07 от 06.12.2018 сторонами согласованы сроки и порядок оплаты и поставки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.10 договора поставки № 18/12/07 от 06.12.2018 за неисполнение условий договора, в том числе невнесения предоплаты в сроки, установленные в договоре и Приложении к договору, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 150 000 руб.

В материалах дела отсутствуют  и суду не представлены доказательства того, что какие-либо пункты договора сторонами исключены.

Ответчик не представил документального обоснования надлежащего исполнения расчётных обязательств.

Сумма предоплаты ответчиком истцу не перечислена.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в сумме 150 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311701706100070)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецДорМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 150 000 руб. - неустойку;

- 5 500 руб. - в возмещение государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         О.А. Бадамшина