АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52420/2016

24 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52420/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛБИЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 909 181руб.,88коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.02.2016;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2017 №21.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  "УРАЛБИЛДИНГ" (ответчик) о взыскании 909 181руб.88коп., в том числе  895 239 руб. 62 коп. гарантийного удержания, 13 942 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 24.10.2016, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.11.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-52420/2016, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, представил отзыв, в котором указал на возможность мирного урегулирования спора.

Определением от 02.12.2016 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил об отложении заседания для мирного урегулирования спора на условиях оплаты суммы долга в течение 5 дней.

Суд разъяснил сторонам, что с учетом обстоятельств дела заключение мирового соглашения предпочтительно в целях скорейшего исполнения обязательства. Однако истец возразил против отложения заседания, настаивает на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании, заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" (субподрядчик) и ООО "Уралбилдинг" (подрядчик) заключен договор субподряда  от 06.12.2012 №06122012, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по усилению котлована на объекте: «Пяти секционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на первом и втором этажах и встроенно-присроенной подземной автостоянкой», расположенным по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 66:41:04018:22 (п. 1.1, 1.2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2014 года по делу № А60-30650/2013 установлено, что ООО «Мостстройпроект» выполнило работы на общую сумму 35 809 584 руб. 71 коп., с Подрядчика в пользу Субподрядчика взыскана задолженность по оплате работ в сумме 5 217 320 руб. 91 коп., за исключением из общей стоимости работ гарантийного удержания 5%.

Также указанным решением установлен общий размер гарантийного удержания, составляющий 1 790 479 руб. 23 коп.

Решением суда от 30.03.2016 г. по делу №А60-2365/2016 с ООО «Уралбилдинг» в пользу ООО «Мостстройпроект» взыскано 50% гарантийного удержания в размере 895 239 руб. 62 коп., подлежащего уплате непосредственно после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу.

Согласно п. 2.6 договора от 06.12.2012 №06122012 подрядчик производит удержания в размере 5% с каждой осуществляемой оплаты. Удержанные суммы выплачиваются субподрядчику в следующем порядке: 

- 50% от удержанной суммы учитываются при оформлении и подлежат выплате после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта;

- 50% от удержанной суммы выплачиваются субподрядчику через 12 месяцев с даты завершения работ по настоящему договору и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-5013-2015 получено 28.08.2015.

Обязанность ответчика оплатить вторую часть гарантийного удержания наступила 28.08.2016. 

12.09.2016  истцом направлена в адрес ответчика претензия от 08.09.2016 №674 с требованием в десятидневный срок погасить имеющуюся задолженность,  требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение указанных норм обязательство по выплате гарантийного удержания ответчиком не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено, следовательно, задолженность последнего перед истцом составляет 895 239 руб.61 коп. (50 % гарантийного удержания).

Принимая во внимание, что задолженность в указанном размере ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в пределах указанной суммы.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 942 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 24.10.2016, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 13 942 руб. 26 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 25.10.2016 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 184 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛБИЛДИНГ" (ИНН 6672161747, ОГРН 1046604384144) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 6659005273, ОГРН 1036603143257) 895 239 руб. 61 коп. долга, 13 942 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить  на сумму 895 239 руб. 61 коп., начиная с 25.10.2016 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛБИЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО3