Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-11821/2018

город Мурманск

3 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Севкомфлот» к ООО «Ист марин», ООО «Форт» о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН5190056030) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ист марин» (683024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 981 458,48 рубля расходов, связанных с содержанием судна «Камчатский лосось» в ноябре 2017 – апреле 2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форт» (683023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как общество «Ист марин» исполнило обязательства, вытекающие из предварительного договора продажи судна от 10.10.2017, и договора бербоут-чартера от 01.01.2018. Требование о возмещении расходов на содержание судна может быть заявлено после возвращения судна собственнику. В соответствии с договором аренды истец принял на себя обязательства нести расходы на содержание, текущий ремонт арендованного судна, иные расходы, связанные с его эксплуатацией. После окончания срока аренды судно не возвращено ни арендодателю (ответчику), ни собственнику – обществу «Форт». Не являясь собственником, общество «Ист марин» не имеет возможности в судебном порядке истребовать судно из владения истца, взыскать его стоимость.

Решением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 064 552,7 рубля, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что возмещение собственником имущества затрат произведенных владельцем имущества на его содержание в период владения напрямую зависит от факта возврата имущества собственнику. В противном случае возникает неосновательное обогащение на стороне незаконного владельца имуществом. Однако суды не исследовали должным образом обстоятельства, связанные с возвратом судна. Обстоятельства, связанные с возвратом судна, имеют существенное значение для правильного разрешения спора. В связи с тем, что указанные обстоятельства надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанций не исследованы, доводы сторон, касающиеся возврата судна истцом, в частности его доводы об уклонении ответчика и общества «Форт» от приема судна, судами не проверены, и им не дана оценка.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе обстоятельства, связанные с возвратом судна истцом, проверить его доводы об уклонении ответчика и третьего лица от приема судна, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценку с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а также распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца общество «Форт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако их представители в судебное заседание не прибыли. Это обстоятельство не препятствует рассмотрению дела.

Заявлением от 21.02.2020 истец увеличил требования на 1 627 987,4 рубля, предъявив к взысканию затраты на содержание судна в мае – октябре 2018 (том 3, листы дела 75-79).

Истцу неоднократно предлагалось направить копии заявления об уточнении требований и документы, подтверждающие расходы на содержание судна в мае – октябре 2018 остальным участвующим в деле лицам (определения от 25.02.2020, от 24.03.2020, от 14.04.2020, от 12.05.2020). Определение не исполнено истцом, поэтому суд не принимает уточнение и рассматривает первоначально заявленные требования. Истец не лишен возможности предъявить соответствующие требования в самостоятельном иске.

Ходатайство общества «Форт» от 20.05.2020 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «10 СРЗ», отклонено. Судебный акт не повлияет на права и обязанности указанного общества по отношению к сторонам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, согласно сведениям, внесенным в Государственный судовой реестр Российской Федерации общество «Ист марин» с 13 января 2016 и по состоянию на 9 января 2019 числится собственником рыболовного судна «Камчатский лосось», бортовой номер ПК-0738, номер ИМО 8888721. Это обстоятельство подтверждается ответом капитана морского порта Петропавловск-Камчатский от 09.01.2019 № 09/04/09 на запрос суда.

10.10.2017 общество «Ист марин» (продавец) и общество «Севкомфлот» (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи судна, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя судно СРТМ-К «Камчатский лосось», бортовой номер ПК-0738, согласовав срок заключения основного договора купли-продажи судна не позднее 31.12.2017. Характеристики судна указаны в разделе 2 договора.

Общество «Ист марин» приняло на себя обязательство к указанному сроку освободить судно от обременения, в том числе от ареста, ограничений, имеющихся в отношении судна, принятых при рассмотрении арбитражным судом дел № А24-501/2015 и № А24-213/2016.

12.10.2017 стороны предварительного договора подписали акт приема-передачи судна «Камчатский лосось» от продавца к покупателю.

В пункте 6 договора согласовано, что в период стоянки судна в порту Мурманск и до перехода права собственности на судно к покупателю, но не позднее 31.12.2017 покупатель несет расходы, связанные с содержанием судна. Сумма расходов на содержание судна будет учтена при окончательном расчете за судно.

Согласно пункту 9 предварительного договора цена судна 40 000 000 рублей, оплачивается перечислением 5 000 000 рублей задатка, а оставшиеся 35 000 000 рублей за минусом расходов покупателя на содержание судна до момента перехода права собственности перечисляются в течение 10 рабочих дней со дня регистрации права. Расходы, связанные с содержанием судна не могут быть более 1 200 000 рублей.

В срок, определенный предварительным договором, основной договор купли-продажи судна стороны не заключили.

Те же стороны 01.01.2018 заключили договор бербоут-чартера, согласно которому общество «Ист марин» (судовладелец) обязалось не позднее 1 января 2018 передать обществу «Севкомфлот» (фрахтователь) во временное владение и пользование до 31.12.2018 не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно «Камчатский лосось», бортовой номер ПК-0738. Цель фрахтования: вылов водных биоресурсов, обеспечение научно-исследовательских работ и иные виды деятельности. Передача судна фрахтователю оформлена актом от 01.01.2018.

Согласно пункту 4.1.8 договора судовладелец обязался компенсировать фрахтователю расходы, понесенные им в период фрахтования на проведение классового и промежуточного ремонта судна (освидетельствование, докование, текущий ремонт и т.д.), в случае если судно не будет передано в собственность фрахтователя до 31.12.2018 в соответствии с предварительным договором от 10.10.2017.

Предварительный договор купли-продажи (п.20) и бербоут-чартер (п.6.1) содержат условия о подсудности Арбитражному суду Мурманской области споров, вытекающих из названных договоров.

Определением от 11.09.2017 в деле Арбитражного суда Камчатского края о банкротстве общества «Форт» (дело А24-501/15) удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом «Форт», признан недействительным договор от 01.06.2014 купли-продажи судна «Камчатский лосось», заключенный обществом «Форт» и обществом «Океан-арм». При рассмотрении этого обособленного спора общество «Ист марин» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку на основании договора от 11.01.2016 общество «Океан-арм» продало судно обществу «Ист марин», суд констатировал невозможность применить последствия недействительности сделки в виде возврата судна обществу «Форт».

Общество «Океан-арм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24.09.2018 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 211 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2018 (дело № А24-213/2016), судно «Камчатский лосось» истребовано из незаконного владения общества «Ист марин» в пользу общества «Форт». Судебный акт оставлен без изменения постановлениями Пятого апелляционного суда от 27.04.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018. Общество «Севкомфлот» не привлекалось к участию в этом деле.

Решение суда не исполнено до настоящего времени, судно собственнику не возвращено.

В претензиях от 07.06.2018 № 32 и от 09.11.2018 общество «Севкомфлот» предложило обществу «Ист марин» возместить расходы, связанные с содержанием судна в порту Мурманск, в том числе, заработная плата экипажа в ноябре, декабре 2017, январе, феврале, марте, апреле 2018 (1 737 001,78 рубля), расходы, связанные с ремонтом судна, судового оборудования, использованием причальной линии, потреблением электрической энергии, оплатой услуг буксиров, приобретением краски (4 244 456,7 рубля).

Претензии оставлены без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

В силу пунктов 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено: отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, являющееся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора.

Поскольку в согласованный срок стороны не заключили основной договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. В частности, прекратилось обязательство ответчика возместить расходы истца, связанные с содержанием судна.

Исходя из изложенного, не имеется оснований для взыскания с ответчиков 567053,79 рубля расходов, связанных с выплатой заработной платы экипажу в ноябре, декабре 2017, 39000 рублей расходов на ремонт электрического кабеля берегового питания, 245233,99 рубля расходов на оплату электрической энергии, потребленной в ноябре, декабре 2017.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 211 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В связи с рассмотрением иска общества «Форт» об истребовании из незаконного владения общества «Ист марин» судна «Камчатский лосось» (дело А24-213/16), Арбитражный суд Камчатского края 27.01.2016 принял обеспечительные меры в виде запрета обществу «Ист марин» совершать сделки, направленные на отчуждение судна «Камчатский лосось» и обременение его правами третьих лиц.

Бербоут-чартер заключен сторонами с период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела об истребовании судна из незаконного владения общества «Ист марин». При этом, стороны располагали сведениями о принятых судом обеспечительных мерах, что, в частности, следует из содержания предварительного договора от 10.10.2017. Определение о принятии обеспечительных мер от 27.01.2016 размещено в общем доступе в разделе «картотека дел» на сайте федеральных арбитражных судов в сети интернет.

Таким образом, бербоут-чартер от 01.01.2018 является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ посягает на основы конституционного строя об общеобязательности судебных актов арбитражного суда, при этом нарушает права и охраняемые законом интересы собственника судна – общества «Форт».

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 ГК РФ).

В связи с недействительностью бербоут-чартера от 01.01.2018, у истца в январе – апреле 2018 не существовало обязанности нести расходы, связанные с проведением ремонта и содержанием судна «Камчатский лосось».

Довод о том, что расходы на содержание судна должны были нести ответчики не принимается судом.

До возврата судна собственнику нести расходы на содержание имущества должно лицо, в незаконном владении которого оно находилось.

Статьей 303 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Представленные документы (трудовые договоры, расчетные ведомости, платежные документы) подтверждают наличие у истца 1 169 947,99 рубля расходов на выплату заработной платы экипажу судна «Камчатский лосось» в январе – апреле 2018, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц, взносов в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования.

Во исполнение договора от 25.01.2018 общество «Докремфлот» выполнило на судне «Камчатский лосось» ремонтные работы, стоимостью 3 500 000 рублей. Перечень выполненных работ содержится в основной и дополнительной ремонтной ведомости. Результат работ оплачен поручениями от 31 января 2018 № 49 (800000 руб.) и от 7 февраля 2018 № 143 (2 700 000 руб.).

Затраты на оплату услуг буксира для перестановки судна от причала АО «МАГЭ» в пос. Минькино в плавдок № 2 СРЗ ММФ составили 58750 рублей, подтверждаются буксирным нарядом от 02.02.2018, актом и счетом от 02.02.2018 № 0127.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с заявкой истца от 20.02.2018, буксирным нарядом от 21.02.2018  из дока № 2 к 45 плавпричалу переставлялось не только судно «Камчатский лосось», но и судно МК-0333 «Остров Анзер», стоимость этих услуг следует уменьшить в 2 раза до 47000 рублей.

Портовая буксировка оплачена поручением от 12 апреля 2018 № 369.

Стоимость стоянки судна «Камчатский лосось» у причала общества «База технического обслуживания МСК» с 21.02.2018 до 30.04.2018 составила 123545,52 рубля, подтверждается договором от 21.11.2017, актами, счетами.

Стоимость электрической энергии потребленной судном с 1 января до 2 февраля 2018 в период стоянки у причала МАГЭ составила 165309,19 рубля, подтверждается справками о расходе электроэнергии, счетами.

Суд считает не доказанным факт приобретения лакокрасочных материалов Jotaprime, стоимостью 18618 рублей (накладная от 09.02.2018 № 71) для судна «Камчатский лосось».

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 28.10.2019 возмещение собственником имущества затрат произведенных владельцем имущества на его содержание в период владения напрямую зависит от факта возврата имущества собственнику. В противном случае возникает неосновательное обогащение на стороне незаконного владельца имуществом.

Истец не представил доказательств уклонения ответчиков от принятия судна.

Так, в письме от 13.06.2018 № 33 истец уведомил общество «Форт» о том, что 14.06.2018 с судна будет снята вахта, а судно будет переставлено на неохраняемый причал.

В письмах без даты и номера, являющихся ответами на письма общества «Форт» от 22 и 28 мая 2018 общество «Севкомфлот» сообщило что в порядке статьи 359 Гражданского кодекса будет удерживать судно до возмещения расходов на его содержание, предлагало принять решение о дальнейших действиях с судном (продажа или утилизация).

На запрос суда ОМВД России по ЗАТО Александровск представил копию постановления от 05.10.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Форт» от 22.05.2019 «о противоправных действиях ООО «Севкомфлот» совершенных на территории АО «10 СРЗ», г. Полярный по распилу судна СРТМ-К «Камчатский лосось»» (материал проверки зарегистрирован в КУСП от 22.05.2019 № 3157). В результате проведенной проверки полицией установлено, что договорных отношений с обществом «Севкомфлот» 10 СРЗ не имеет, сотрудники общества «Севкомфлот» ни когда не посещали территорию завода. С января 2019 у причалов 5, 6 и 10 завода находились принадлежащие сторонним организациям 6 обезличенных судов, подлежащих утилизации. Судно «Камчатский лосось» было законвертовано, переставлено к свободному причалу в отстой. Постановление не позволяет определить как причал, к которому переставлено судно, так и его владельца.

На запрос суда от 11.12.2019 АО «10 СРЗ» в письме от 09.01.2020 сообщил, что у него не имеется договорных отношений относительно постановки судна «Камчатский лосось» к причалам завода. Иной информацией по этому вопросу завод не располагает.

14.01.2019 Российский Регистр выдал истцу буксировочное свидетельство, которым одобрен проект перегона методом буксировки судна «Камчатский лосось» по маршруту Мурманск – Полярный в законвертованном состоянии без людей на борту. Свидетельство действительно до 07.02.2019.

В заявке на буксировку истец просил общество «Буксир» с 15 до 25 января 2019 предоставить буксир для перегона названного судна от причала МАГЭ к причалу № 5 10 СРЗ губа Пала г. Полярный.

Согласно буксирному наряду и судовому журналу буксира «Быстрый» судно взято на буксир 16.01.2019 в 15 час.00 мин. у причала МАГЭ и в 22 час.00 мин. того же дня ошвартовано к причалу № 5 10 СРЗ.

Для определения места нахождения судна «Камчатский лосось» на отстое в Пала губе Кольского залива и передачи его собственнику определением от 25.02.2020 сторонам предложено провести его осмотр, составив акт, отразив наличие указанного судна. Созыв представителей возложен на стороны.

Участвующие в деле лица уклонились от исполнения определения.

Таким образом, истец не доказал как физическое существование судна в настоящее время, так и уклонение собственника от его принятия.

Поскольку судно не возвращено собственнику, на стороне ответчиков не возникло неосновательное обогащение, а напротив оно возникло на стороне истца, как незаконного владельца судна. Допуская возможность разделки судна на металлолом, истец имел возможность выручить сумму, достаточную для компенсации своих расходов на содержание судна.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу, взыскивается в бюджет с общества «Севкомфлот».

Поручениями от 4 июня 2019 № 243, от 5 августа 2019 № 264 общество «Форт» перечислило в федеральный бюджет 6000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб на решение от 10.04.2019. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы относятся на общество «Севкомфлот».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ист марин» 6000 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» в федеральный бюджет 52907 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов