РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218451/19-162-1843

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО "ВЕРТЕКС" (117133, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ВИНОГРАДОВА, ДОМ 9, ПОМ II КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ДЕЛЬТА ГРУПП" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1,8, КОМНАТА I, Ч. 4, 9-12, Ч.1-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 2 789 466 руб. 00 коп. по договору поставки от 25.04.2019 г. №25-04/19-04.

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 08.10.2019 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 978 345 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 25.04.2019г.  № 25-04/19-04 и 811 121 руб. 45 коп. неустойки за период с 22.05.2019 по 01.08.2019.

Представитель истца представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Судом письменные возражения приобщены к делу.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика исковых требований не признал, выступил с возражениями.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС», как Поставщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ГРУПП», как Покупателем был заключен договор поставки от 25.04.2019г.  № 25-04/19-04, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а Покупатель принял на себя обязательство оплатить поставленный товар Поставщиком.

Свои обязательства по поставке товара Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается следующими транспортными накладными, копией описи и чека об отправке универсально-передаточных актов, актов сверок взаимных расчетов за период поставки Товара с 16 мая 2019 года по 23 мая 2019 года в адрес Ответчика.

В период с 16.05.2019 по 23.05.2019  Истец отгрузил Ответчику Товар на сумму 1 978 345 руб. 00 коп., что подтверждается транспортными накладными с отметкой (штампом и подписью), Покупателя подписанные уполномоченными представителями сторон и актами сверок взаимных расчетов за периоды с: 01.05.2019 года по 10.06.2019 года; 01.01.2019г. по 31.07.2019 года.

Согласно п. 4.1. договора покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по фиксированной цене, на все количество товара, определенного в Спецификации.

Согласно п. 4.2. договора цены в Спецификациях указываются с учетом НДС.

Согласно п. 4.3. договора покупатель оплачивает Товар на условиях, предусмотренных в Спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика». 

В приложениях №1,3 (спецификациях № 1, № 2) к договору поставки предусмотрен следующий порядок оплаты: оплата Товара не позднее 30 дней с момента отгрузки. В случае получения Товара на сумму свыше 3 млн. руб. Покупатель обязуется незамедлительно уплатить Поставщику всю сумму долга по оплате Товара.

Просрочка исполнения обязательств Ответчика по оплате на 01.08.2019 составила 41 (сорок один) календарный день (за период с 22.06.2019 по 01.08.2019, что составило размер долга 1 978 345 руб. 00 коп.

В связи с неоплатой задолженности по настоящему договору, Истец направил в адрес Ответчика претензии от 06.06.2019 и 01.08.2019, однако ответы на претензии не поступили, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 1 978 345 руб. 00 коп. Ответчиком поставка товара не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 22.05.2019 по 01.08.2019 в размере 811 121 руб. 45 коп.

Согласно п 6.1 Договору поставки при просрочке оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком оплаты поставки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, принимая во внимание факт того, что договором установлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, учитывая, что просрочка оплаты не является продолжительной, а также что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 978 345 руб. 00 коп., арбитражный суд пришел к выводу о необходимости снижения несоразмерной неустойки до суммы 405 500 руб. 00 коп., что соответствует 0,5% за каждый день просрочки.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА ГРУПП" в пользу ООО "ВЕРТЕКС" долг в размере 1 978 345 руб. 00 коп., неустойку за период с 22.05.2019 по 01.08.2019 в размере 405 500 руб. 00 коп., а также 36 947 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков