АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6858/2022

город Вологда

19 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром»  о взыскании 15 826 руб. 28 коп., 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 04.12.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2022, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании платы за использование железнодорожного пути по договору №4-40 от 27.11.2012 за ноябрь 2021 года в размере 15 758 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 02.12.2021 в размере 68 руб., процентов по день фактической оплаты долга. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2012 между истцом (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (Владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Харовсклеспром» по станции Харовская Северной железной дороги №4-40.

В соответствии с абзацем первым пункта 9.6 параграфа 9 договора на эксплуатацию (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2015) владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату в сумме 437 руб. 73 коп. за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути, протяженностью 0,188 км. Плата определена с учетом ставки 2 812 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 15.12.2014 №42. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце. 

Также между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Плательщик) 15.01.2009 заключен договор №4Р22-0084/09 о порядке расчетов за транспортные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчику присвоен код плательщика №1000433183 (ЕЛС) для платежей за оказываемые перевозчиком услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом (расчетов). 

В силу параграфа 3 договора расчетов (п. 3.1, п. 3.2; в редакции распоряжения ОАО «РЖД» №1685р от 05.08.2013) расчеты между сторонами, осуществляемые в рамках договора производятся в следующем порядке: Плательщик перечисляет на расчетный счет Перевозчика в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей; датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД»; Перевозчик учитывает поступившие от Плательщика денежные средства на ЕЛС клиента и производит списание с ЕЛС клиента сумм, причитающихся ОАО «РЖД» на дату приема ОАО «РЖД» груза к перевозке либо на дату оказания ОАО «РЖД» услуг. 

За пользование железнодорожным путем необщего пользования Перевозчик выставил в адрес Владельца накопительную ведомость от 10.11.2021 № 101115 на сумму 15 758 руб. 28 коп.

Списания денежных средств не производилось, поскольку ответчик отказался от подписания накопительной ведомости.

В адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2021 № 1300/АФТО-2 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон, возникшие из договора на эксплуатацию, подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, главы 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта). 

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях необщего пользования собственником этого пути, подлежат государственному регулированию. 

Факт использования путей необщего пользования материалами дела подтверждается. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на незаконность взимания соответствующей платы, поскольку считает пункт 9.6 параграфа 9 договора на эксплуатацию недействительным. 

Данный довод судом не принимается по следующим основаниям. 

Договором на эксплуатацию между сторонами согласованы условия эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по станции Харовская Северной железной дороги. Срок действия договора по 31.12.2013. Дополнительным соглашением № 3 от 18.12.2013, стороны установили, что договор продлевается по 31.12.2017. Дополнительным соглашением от 28.12.2017 срок действия договора продлен до урегулирования разногласий по договору № 2-40 от 26 ноября 2017 года. 

Кроме указанных дополнительных соглашений, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения от 27.11.2012, от 16.01.2013, 31.12.2013, 26.05.2014, 14.01.2015, 20.05.2015, 27.05.2015, 26.01.2016, 17.04.2017, 04.08.2017, 26.12.2017, 22.11.2017, 10.01.2018, 14.04.2020, от 10.11.2020, которыми изменялись некоторые условия договора, в т.ч. и размер спорной платы. 

Условие об уплате перевозчику ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования в размере 331 руб. 10 коп. (п. 9.6) было согласовано при заключении договора в 2012 году. 

14.01.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым размер установленной платы был увеличен до 437 руб.73 коп. В Договор на эксплуатацию включено положение о введении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, установленное распоряжением ОАО «РЖД» №1056р от 30.04.2012 – пункт 9.6 параграфа 9 Договора на эксплуатацию. 

В рамках дела №А13-5823/2016 был рассмотрен иск ООО «Харовсклеспром» к ОАО «РЖД» о признании пункта 9.6 параграфа 9 договора на эксплуатацию недействительным. 

В удовлетворении данного искового требования судом было отказано ввиду истечения срока исковой давности. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела рассматриваемый пункт договора недействительным не признан (последствия недействительности не применялись), ввиду чего является действующим. 

          В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что условия нового договора о размере платы действуют с 01.01.2022. 

Кроме того, с 01.04.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (указанные изменения вступили в силу с 1 апреля 2015 года), согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта является обязательным, а условие договора о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

При этом дополнительные соглашения, которыми изменялись некоторые условия договора, подписывались сторонами и после внесения изменений в статью 58 Устава, устанавливающую обязательность внесения перевозчику такой платы (с 01.04.2015). 

Какие-либо возражения относительно исключения из договора п. 9.6 при подписании дополнительных соглашений ответчиком не выражены. Во всех дополнительных соглашениях к договору содержится следующее: «Условия Договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства». 

Правомерность предъявления истцом настоящего требования подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2021 по делу № А13-11864/2021, от 27.12.2021 по делу № А13-7108/2021.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в размере 15 758 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме применительно к статьям 309, 310 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами во взыскиваемом размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано выше, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по внесению платы за использование железнодорожных путей необщего пользования подтвержден материалами дела. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Истец указывает, что ответчик заявил отказ от применения моратория в соответствии со статьей 9.1. Закона о банкротстве. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Следовательно, в рассматриваемом случае начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за весь заявленный истцом период является правомерным в связи с отказом ответчика от применения моратория.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг в размере 15 758 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по сумме долга 15 758 руб. 28 коп. с 03.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                      Соколова Л.А.