АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27278/22

г. Уфа

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023

Полный текст решения изготовлен 31.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,  рассмотрел заявление

ООО «Промактив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1.                  МБУ «СУРСИС» (ИНН 

<

***>)

2.                  МБУ «СПБ Советского района» г.Уфы (ИНН 

<

***>)

3.                  МБУ «СПБ Орджоникидзевского района» г.Уфы (ИНН 

<

***>)

4.                  МБУ «СПБ Ленинского района» г.Уфы (ИНН 

<

***>)

5.                  МБУ «СПБ Кировского района» г.Уфы (ИНН 

<

***>)

6.                  МБУ «СПБ Калининского района» г.Уфы (ИНН 

<

***>)

7.                  МБУ «СПБ Октябрьского района» г.Уфы (ИНН 

<

***>)

8.                  МБУ «СПБ Демского района» г.Уфы (ИНН 

<

***>)

9.                  МБУ «СПБ микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» г.Уфы, ИНН 

<

***>)

10.   МБУ «Горзеленхоз» г.Уфы (ИНН 

<

***>)

11. ООО РН-Карт (

<

...>, к.105Б, эт.1, 

<

...>);

12. Администрация ГО г.Уфа (

<

...>),

13. МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур (

<

...>).

о признании незаконным решения от 06.07.2022 № 9/7257,

при участии в судебном заседании:

от ответчика –ФИО2, доверенность № 5 от 09.01.2023, диплом, ФИО3, доверенность № 22 от 11.01.2023.

от третьего лица - ООО РН-Карт – ФИО4, доверенность № РНК-327/22 от 01.07.2022 (по видеосвязи).

от третьего лица - МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур» - ФИО5, , доверенность № 11 от 10.01.2023, диплом.

от третьего лица - МБУ «СУРСИС» (ИНН 

<

***>)–  ФИО6, доверенность от 09.01.2023.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

ООО «Промактив» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее-антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 06.07.2022 исх.№9/7257.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены МБУ «СУРСИС», МБУ «СПБ Советского района» г.Уфы , МБУ «СПБ Орджоникидзевского района» г.Уфы, МБУ «СПБ Ленинского района» г.Уфы, МБУ «СПБ Кировского района» г.Уфы, МБУ «СПБ Калининского района» г.Уфы, МБУ «СПБ Октябрьского района» г.Уфы, МБУ «СПБ Демского района» г.Уфы, МБУ «СПБ микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» г.Уфы, МБУ «Горзеленхоз» г.Уфы, ООО РН-Карт, Администрация ГО г.Уфа, МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур».

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Представители антимонопольного органа с доводами заявителя не согласны по мотивам, изложенным в отзыве и представленных пояснениях.

Представители присутствующих третьих лиц, поддерживают позицию антимонопольного органа по мотивам, приведённым в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В адрес антимонопольного органа 06.06.2022 вх. №8245 поступило заявление ООО «Промактив» о нарушении антимонопольного законодательства

По мнению ООО «Промактив», в действиях МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Горзеленхоз» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан имеются нарушения ст.15, ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в ограничении конкуренции, создании препятствия для участия в закупке лиц, заинтересованных в выполнении контракта только у одного заказчика, ограничивает доступ к участию в аукционах субъектов малого и среднего предпринимательства, а также организаций, у которых есть возможность исполнения закупки в определенном районе г.Уфы, и создании дискриминационных условий при проведении совместных закупок на поставку горюче-смазочного материала с применением пластиковых (топливных) карт путем включения  условия о доставке товара  «АЗС, находящееся в каждом административном районе городского округа г.Уфа у всех заказчиков совместной закупки и создания преимуществ доминирующему хозяйственному субъекту ООО «РН-Карт» (Башнефть).

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления ООО «Промактив» 06.07.2022 исх.№9/7257 принято решение об отказе от возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными действиями, ООО «Промактив» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующими требованиями о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе от возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (исх.№9/7257 от 06.07.2022).

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Полномочия антимонопольного органа, в том числе на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, за соблюдением органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, иными органами (организациями, осуществляющими функции органов местного самоуправления) установлены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции данный федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 1 Положения определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением, в том числе, антимонопольного законодательства.  

В соответствии с п.5.3.1.1 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет полномочия, в том числе, по контролю за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Положениями п.1, 2 ст.22 Закона о защите конкуренции определены функции антимонопольного органа, серди которых выделяются следующие:

- обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов;

- выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Согласно п.1, 3.2 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдаче предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

Как следует из положений ч.8, 9 ст.44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со ст.39.1 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (п.2).

Согласно п.4 Положения   Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (далее — Положение о территориальном органе).

Пунктом 1 Положения о территориальном органе закреплено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции помимо прочего по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно п.6.1.1 Положения о территориальном органе, территориальный орган осуществляет, в том числе контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее — Административный регламент).

В соответствии с п.3.1 Административного регламента исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя, в том числе следующие административные процедуры:

- рассмотрение заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктами 3.42, 3.43 Административного регламента определен порядок принятия антимонопольным органом соответствующих решений по результатам  рассмотрения заявления, материалов.

Согласно п.3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.43 Административного регламента определено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Указанный порядок корресспондирует положениям ч.8, 9 ст.44 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции закреплено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Любая конкурентная среда предполагает значимые границы и субъектный состав (п.п. 1, 3, 4 и 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно п.17 ст.4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в представленном ООО «Промактив» в адрес антимонопольного органа заявлении в качестве примера неправомерных действий, приведено указание на три совместных закупки:

- №0301300247621001175 Поставка горюче-смазочных материалов с применением пластиковых (топливных) карт, организатором совместного аукциона, уполномоченным учреждением является МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- №0301300006221000002 Поставка горюче-смазочных материалов с применением пластиковых (топливных) карт, организатором совместного аукциона и одновременно заказчиком является МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан;

- №0301600006222000007 Поставка горюче-смазочных материалов с применением пластиковых (топливных) карт, организатором совместного аукциона и одновременно заказчиком является МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.13 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Суд отмечает, что нормы законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок носят специальный характер по отношению к Закону о защите конкуренции, поскольку последний устанавливает общие антимонопольные запреты в отношении действий (бездействия) органов власти, хозяйствующих субъектов и иных участников рынка, при этом Закон о контрактной системе закрепляет специфику отношений в сфере осуществления закупочной деятельности, конкретные особенности порядка, в том числе способов и процедур осуществления закупок.

В соответствии со ст.6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из положений ч.1 ст.25 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки одних и тех же товаров, работ, услуг допускается проведение совместного конкурса или аукциона на основании заключенного в соответствии с настоящей статьей соглашения о проведении совместного конкурса или аукциона. При проведении совместного конкурса или аукциона применяются положения настоящего Федерального закона о проведении конкурсов, аукционов с учетом определенных особенностей. 

Установлено, что 20.05.2022 между МБУ «Служба по благоустройству Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», МБУ «Горзеленхоз» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в соответствии с наличием потребности в одноименных товарах (работах, услугах), руководствуясь Законом о контрактной системе заключено Соглашение №1 о проведении совместного аукциона на поставку горюче-смазочных материалов с применением пластиковых (топливных) карт (далее – Соглашение).

Часть полномочий по организации и проведению совместного аукциона по договоренности сторон передано МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан как организатору совместного аукциона.

В соответствии с ч.3 ст.25 Закона о контрактной системе к деятельности организатора совместного конкурса или аукциона в пределах полномочий, переданных в соответствии с Соглашением, применяются положения Закона о контрактной системе, которые регламентируют права и обязанности заказчика.

Как следует из Соглашения, организатор совместного аукциона разрабатывает и утверждает извещение, подготовленное в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.42 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из смысла содержания ст.33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе определить в аукционной документации такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, его комплектности, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребности с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм, следует, что заказчик, осуществляющий закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должен таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, соответствуют его потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Установлено, что приведенное описание объекта закупки содержит в себе информацию о потребности заказчика в поставке товара на АЗС, находящихся в каждом административном районе городского округа город Уфа.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении об отказе от возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства приходит к выводу, что указанная потребность обусловлена спецификой деятельности, принявших участие в совместной закупке, муниципальных заказчиков. Следовательно, описание подобным образом объекта закупки, преследует цель удовлетворения потребности, и не может свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку участником закупок может выступить любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребности, конкретные требования заказчика к товару не могут, в данном случае, рассматриваться как ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрены дела №А07-36410/2021 и №А07-15792/2022, предметом спора в которых явились действия муниципального заказчика по объединению в один лот потребности нескольких заказчиков, то есть укрупнение закупки, а также установление требования по размещению АЗС в каждом конкретном районе. Предметом  оценки и рассмотрения суда явились также действия заказчика (-ов), которые осуществлены при проведении двух, из трех вышеуказанных электронных аукционов: №0301300006221000002, №0301600006222000007.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-36410/2021 от 24.10.2022, предметом оценки и рассмотрения явился ненормативный правовой акт антимонопольного органа (06.12.2021 №ТО002/06/105-2443/2021), принятый по результатам рассмотрения жалобы ООО «Промактив» на действия МБУ «СУРСИС» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0301300006221000002, которая признана комиссией антимонопольного органа необоснованной.

Суть требований ООО «Промактив» в указанном деле сводилась к тому, что МБУ «СУРСИС» объединило в одной закупке нескольких Заказчиков, при этом не выделило их в отдельные лоты (отдельные закупки), что влечет, по мнению заявителя,  к ограничению конкуренции ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе, нарушая принцип равнодоступности и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств, в связи с чем, решение антимонопольного органа является незаконным. Таким образом,  оцениваемые судом по указанному делу обстоятельства по требованию ООО «Промактив» идентичны  его заявлению, поступившему в адрес антимонопольного органа 06.06.2022.

В рамках данного судебного разбирательства суд пришел к выводу, что заказчики, руководствуясь ч.1 ст.1, ст.6, ч.1 ст.12 Закона о контрактной системе, принимая во внимание принципы отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, предусмотрели требование о наличии АЗС в каждом административном районе городского округа город Уфа, которое в полной мере направлено на достижение цели закупки – обеспечение бесперебойной работы техники при осуществлении основной деятельности заказчиков. Условие о расположении АЗС в каждом административном районе городского округа город Уфа обусловлено потребностью в получении заказчиками качественного продукта при наименьших затратах, в том числе, на доставку. Указанное требование направлено на выявление в результате аукциона поставщика, исполнение договора с которым в наибольшей степени удовлетворит потребность заказчиков. Отсутствие же в документации об аукционе условия о наличии АЗС в каждом административном районе городского округа город Уфа приведет к ситуации, когда техника заказчиков для заправки будет вынуждена преодолевать большие расстояния, что, повлечет дополнительный расход времени и топлива для заправки техники в том районе, где зарегистрирован заказчик, что в свою очередь, не отвечает критерию эффективного обеспечения заказчиков моторным топливом и, как следствие, неэффективность реализации деятельности по благоустройству. Таким образом, указание в документации об электронном аукционе отвечающего потребностям заказчиков местонахождения АЗС в каждом административном районе городского округа город Уфа не было произвольным, чрезмерным, а является обоснованной потребностью заказчика. В связи с чем, не нарушает положений Закона о контрактной системе и не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Централизованная закупка позволяет эффективней использовать выделенные средства бюджета за счет снижения цены с учетом значительного общего объема поставки; разделение закупки на лоты влечет снижение объемов поставки относительно каждого лота, что влияет на формирование ценовых предложений, повлияет на возможности и качество централизованного контроля за исполнением поставок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2021 в удовлетворении требований ООО «Промактив» отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции по тому же делу от 29.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Промактив» - без удовлетворения.

В рамках судебного спора №А07-15792/2022 рассматривалось заявление ООО «Промактив» к МБУ «СУРСИС» о признании незаконными действия заказчика при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившиеся в ограничении конкуренции путем организации совместной закупки электронный аукцион № 0301600006222000007, допустившего объединение в одной закупке нескольких заказчиков, что влечет за собой, по  мнению заявителя,  ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе, нарушая принцип равнодоступности и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 в удовлетворении заявленных ООО «Промактив» требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Промактив» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать также требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

Аналогичное требование установлено и к содержанию и составу заявки на участие в конкурентом способе в силу пп.н) ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п.3 ч.6 ст.43 Закона контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.2 или 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Федерального закона, и предусмотренные пп. «н» п.1 ч.1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с ч.2.1 ст.31 Закона о контрактной системе, если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с ч.2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, предъявление данного требования к участникам закупки, обусловлено требованиями действующего законодательства, введенных в действие с 01.01.2022.

Необходимо отметить, что правомерность установления данного требования также явилась предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела №А07-15792/2022.

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание специфику Закона о контрактной системе перед номами Закона о защите конкуренции, наличие законодательно разрешенной возможности осуществлять совместные аукционы, потребность муниципальных заказчиков, обусловленная спецификой деятельности и выраженная в наличии АЗС в каждом административном районе городского округа г.Уфа, а также факт того, что установление дополнительных требований к участникам закупки продиктовано нормами законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, приходит к выводу о том, что антимонопольным органом обоснованно принято решение об отказе в возбуждении дела, об отсутствии оснований для применения мер антимонопольного реагирования (возбуждения дела, выдачи предупреждения).

Судом также установлено, что 05.08.2022 вх.№11582 ООО «Промактив» в адрес антимонопольного органа направлена жалоба на действие (бездействие) антимонопольного органа, в которой сообщается, что текст письма от 06.07.2022 исх.№9/7257 содержит ссылки на нормы права законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и не содержит отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (ч.9, ч.10 ст.44 Закона о защите конкуренции). Тем самым, полагая, что отсутствие результата рассмотрения заявления нарушает его права и законные интересы, лишая права на участие в закупках.  Данная жалоба направлена ООО «Промактив» в порядке, предусмотренном п.5.19 Административного регламента.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы, в порядке, предусмотренном п.5.21, п.5.24-п.5.26 Административного регламента, антимонопольным органом принято решение, датированное 26.08.2022 исх.№9/9137, в соответствии с которым жалоба ООО «Промактив» удовлетворена частично в части отсутствия ссылки на нормы права об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Оценивая действия сотрудника антимонопольного органа на соблюдение требований Административного регламента, в содержании решения приводится, в том числе следующее: «Как верно отмечено Заявителем в жалобе, письмо исх.№9/7257 от 06.07.2022, содержащее в себе выводы о невозможности в настоящее время применить меры антимонопольного реагирования (выдача предупреждения и возбуждение дела), не содержит нормативного закрепления основания отказа в возбуждении дела.

Вместе с тем, исходя из описательной части, приведенной в указанном письме, явственно следует, что при установленных обстоятельствах, а именно законодательно разрешенная возможность осуществлять совместные аукционы, потребность муниципальных заказчиков, обусловленная спецификой деятельности и выраженная в наличии АЗС в каждом административном районе городского округа г.Уфа, а также установление дополнительных требований к участникам закупки продиктовано нормами законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок».

Далее по тексту решения также указано: «Следует отметить, что нормы законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок носят специальный характер по отношению к Закону о защите конкуренции, поскольку последний устанавливает общие антимонопольные запреты в отношении действий (бездействия) органов власти, хозяйствующих субъектов и иных участников рынка, при этом Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закрепляет специфику отношений в сфере осуществления закупочной деятельности, конкретные особенности порядка, в том числе способов и процедур осуществления закупок.

Учитывая изложенное, содержание оспариваемого письма раскрывает обстоятельства, по которым доводы Заявителя, изложенные в заявлении от 06.06.2022, не могут свидетельствовать о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а потому в силу п.2 ч.9 ст.44 Закона о защите конкуренции являются основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы ООО «Промактив» на результат рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства (письмо от 06.07.2022 исх.№9/7257), факт отсутствия оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства подтвержден, а также подтверждено, что, несмотря на отсутствие нормативного закрепления основания для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, содержание письма от 06.07.2022 исх.№9/7257 позволяет сделать вывод, свидетельствующий о том, что данное письмо является отказом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Следует также отметить, что ООО «Промактив», обращается в суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа от 06.07.2022 исх.№9/7257 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В материалы дела дополнительно антимонопольным органом представлены документы, свидетельствующие, что ООО «Промактив», направляя одновременно жалобу на действия сотрудника территориального антимонопольного органа, обратилось с жалобой и в ФАС России, о чем территориальный орган узнал 29.08.2022 после получения соответствующего письма ФАС России (вх.№12779-ЭП/22), которым указало на необходимость рассмотрения заявления Общества и принятия решения в соответствии с ч.8 ст.44 Закона о защите конкуренции.

Письмом от 06.09.2022 исх.№АХ/9368/22 территориальный антимонопольный орган проинформировало ООО «Промактив» и ФАС России о результатах рассмотрения жалобы.

Кроме того, обращаясь с самостоятельным требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 06.07.2022 исх.№9/7257, ООО «Промактив» подтверждает отсутствие неопределенности в содержании оспариваемого документа.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении за явленного требования.

Учитывая вышеизложенное, заявленные ООО «Промактив» требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Промактив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Х.Р. Бахтиярова