﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51130/2019

Дело № А65-3749/2019

г. Казань

10 октября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика – Бурковского Т.В., доверенность от 09.07.2019 № 132/19-С,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 (судья Хисамова Г.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А65-3749/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧелябЖилКомХоз» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о взыскании 810 506,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябЖилКомХоз» (далее – ООО «ЧелябЖилКомХоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ООО «Спецстройсервис», ответчик) о взыскании 771 911,14 руб. долга, 38 595,55 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними 11.08.2014 контрактом № 330-057-0732/С-1 (далее  контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организационной системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта.

Истец исполнил обязательства по контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.09.2014 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2014 № 1, актом о приемке выполненных работ от 25.10.2014 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2014 № 2, актом о приемке выполненных работ от 25.11.2014 № 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2014 № 4, актом о приемке выполненных работ от 25.01.2015 № 5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2015 № 5, актом о приемке выполненных работ от 25.02.2015 № 6, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2015 № 6, актом о приемке выполненных работ от 01.07.2015 № 7, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2015 № 7, актом о приемке выполненных работ от 25.07.2015 № 8, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2015 № 8.

Представленные документы подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствует о приемке работ организацией ответчика и ценности выполненных работ.

31 декабря 2015 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 3 171 911,14 руб.

Ответчиком погашена задолженность частично в размере 2 400 000 руб., в связи с чем его задолженность перед истцом составила 771 911,14 руб.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 25.06.2018 с требованием оплатить задолженность.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из того, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору подряда представлено не было, суды руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», признали исковые требования о взыскании основного долга по оплате выполненных работ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом арбитражным судом первой инстанции учтено, что за период с момента заключения договора до обращения истца с иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета.

В связи с удовлетворением основного иска суд, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, также удовлетворил требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 38 595,55 руб., начисленной в соответствии с пунктом 28.2.1 контракта.

Довод заявителя кассационной жалобы об истечении срока исковой давности, был предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и отклонен им поскольку соответствующее заявление от ответчика в суд первой инстанции не поступало и, как правомерно указал суд, течение срока исковой давности прервалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в имеющихся в материалах дела платежных поручениях, последнее из которых от 22.01.2018, ответчик в назначении платежа указал на наличие спорного контракта и факт выполнения работ, за которые произведена оплата.

Довод кассационной жалобы о том, что указанное ходатайство направлялось заявителем в суд первой инстанции 19.04.2019 посредством Экспресс-почты, подлежит отклонению, как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанных на оценке установленных обстоятельств или исследовании доказательств по делу, и не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А65-3749/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи										И.А. Хакимов

										М.М. Сабиров