АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31939/2020

Нижний Новгород

25 марта 2021года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 25.03.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-600)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2020), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.09.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская лифтовая компания-монтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтмонтажспецналадка» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными актов технического освидетельствования лифтов и 

об их отмене,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,– товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Оранжевое небо", общество с ограниченной ответственностью "Альфа".

и  установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская лифтовая компания-монтаж" (далее – ООО "НЛКМ") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным  порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтмонтажспецналадка» (далее – ООО "Лифтмонтажспецналадка") о признании неправомерными действий ответчика при проведении периодического технического освидетельствования лифтов 27.07.2018 виде признания незаконными актов технического освидетельствования от и их отмены.

Требования основаны на статьях 6, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 31, 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТ Р53783-2010 "Лифты. Правила и методы оценки лифтов в период эксплуатации", Правил безопасного использования и содержания лифтов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 № 743, постановлении Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 407 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза" и мотивировано тем, что названные акты не соответствуют действующему законодательству.

Определением от 14.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены товарищество собственников недвижимости товарищество собственников жилья "Оранжевое небо", общество с ограниченной ответственностью "Альфа".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что заявленные требования предъявлены им по общим правилам искового производства, поэтому акты технологического освидетельствования как результаты действия ответчика должны быть признаны недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей в суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно документов, по договору подряда от 22.09.2014 № 121/КСТ-2014 ООО"НЛКМ" поставило, смонтировало и запустило восемь лифтов в группе жилых домов № 1, 2 (по генплану) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ТП на территории и в границах улиц Зеленой и бульвара Мира в городе Кстово Нижегородской области.

ООО "Лифтмонтажспецналадка" составил акты от 27.07.2018 № 76151 – 76158 технического освидетельствования лифтов в течении назначенного срока службы в количестве восьми единиц, установленных в многоквартирных жилых домах 11,11а по улице Нефтепереработчиков, г.Кстово, Нижегородской области. В данных актах выявлены отрицательные результаты проверки функционирования устройств безопасности лифта по В.4.1 и отрицательные результаты испытаний лифта по В.3.1., дефекты, неисправности, в соответствии с приложением Ж ГОСТ Р53783 в виде: "оборудование в паспорте лифта не соответствует фактически установленного" и "установленная лебедка GDB 132 GUDA  не указана в приложении на оборудование к сертификату соответствия". 

Посчитав, что данные акты не соответствуют действующему законодательству и составлены ООО "Лифтмонтажспецналадка" с превышением полномочий, ООО "НЛКМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из определения можно сделать вывод, что для сделки свойственны правомерность совершаемых действий лицами, обладающими гражданской правосубъектностью, наличие воли и волеизъявления участников, целенаправленность совершаемых действий на правовой результат, который представлен возникновением, изменением или прекращением правоотношения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд установил, что во исполнение заявки владельца лифтов (ООО "Альфа") ООО "Лифтмонтажспецналадка" произвело техническое освидетельствование лифтов, о чем составило акты от 27.07.2018 № 76151 – 76158.

Названные акты удостоверяют результаты периодического технического освидетельствования лифтов, а также рекомендации владельцу лифтов об устранении выявленных нарушений и не порождают самостоятельных прав и обязанностей подписавших их лиц, в связи с чем они и действия ответчика по составлению и подписанию данных актов не могут рассматриваться в качестве сделок по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и к ним не подлежат применению положения о недействительности сделок.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска по заявленному основанию.

Акты освидетельствования могут явиться доказательствами, которые подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении спора в рамках конкретного дела.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрения иска подлежат отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова