АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15201/2020

13 июня 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Республике Крым, в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства транспорта Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым,

о взыскании убытков в размере 3 679 748,33 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, по доверенности №1 от 09.01.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №3 от 09.01.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании служебного удостоверения;

от третьего лица (МКУ Департамента труда и соцзащиты населения) - Низкий Д.Г., по доверенности №05/01-15/14 от 09.01.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании служебного удостоверения;

в отсутствие явки представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Республики Крым, в лице Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым, согласно которому (с учетом уточнений от 22.09.2022) просит суд взыскать с Республики Крым, в лице Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым, за счет казны Республики Крым убытки в размере 3 679 748,33 рублей.

Определением от 17.09.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление.

Определением от 14.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.01.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Департамент) на надлежащего - Республику Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым (далее – Ответчик).

В процессе рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство транспорта Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям, в том числе в целях примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 29.05.2024, прибыли представители сторон, третьего лица (МКУ Департамента труда и соцзащиты населения), которыми поддержана ранее изложенная позиция по делу. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Истцом как перевозчиком оказаны услуги по пассажирским перевозкам железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении для отдельных категорий граждан с оказанием мер социальной поддержки (бесплатного проезда), однако Ответчиком не исполнены обязательства по полной компенсации убытков, понесенных Истцом вследствие предоставления названных льгот, финансирование которых относится к расходным обязательствам Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Истцом как перевозчиком оказаны услуги по пассажирским перевозкам железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении для отдельных категорий граждан с оказанием мер социальной поддержки (бесплатного проезда), однако Ответчиком не исполнены обязательства по полной компенсации убытков, понесенных Истцом вследствие предоставления названных льгот, финансирование которых относится к расходным обязательствам Республики Крым.

Ответчик, третье лицо (МКУ Департамента труда и соцзащиты населения) против исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзывах на иск, письменных пояснениях, а также дополнениях к ним. В частности ссылаются на то, что Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 575 «О вопросах предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и осуществления компенсационных выплат по льготному проезду отдельных категорий граждан на авто-, электро- и железнодорожном транспорте» (далее – Постановление № 575) и заключенного с Департаментом соглашения № 23 о предоставлении из бюджета муниципального образования город Симферополь Республики Крым субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов в связи с фактическим предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду гражданам, проживающим на территории Республики Крым (далее - Соглашение № 23), имеет право на получение субсидий из бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в связи с предоставлением льгот по проезду льготной категории граждан. В ходе сверки отчетов по перевозкам льготных категорий граждан с данными Автоматизированной информационной системы «Социальная поддержка населения Республики Крым» (далее – АИС) Департаментом были выявлены несоответствия (неверно введены номера льготных удостоверений, ФИО льготников, отсутствие граждан в базе АИС), в связи с чем Департаментом ежемесячно в адрес Истца направлялись письменные разъяснения об ошибках и неточностях. Ответчик в Отзыве представил примеры выявляемых ошибок и опечаток в реестрах, представленных истцом к возмещению, среди которых: опечатки в фамилии, имени или отчестве льготника, в номере удостоверения. Также, Ответчик ссылается на реализацию национального проекта «Цифровая экономика» и запуске Автоматизированной системы оплаты проезда в Республике Крым (далее – АСОП).    

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО «ЮПИК» и Советом министров Республики Крым заключен договор № 5-ЮППК от 28 декабря 2019 года на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Крым. ООО «ЮППК» обязано обеспечить перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным Договором № 5-ЮППК, с заключением договоров перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством, включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» (далее - ООО «ЮППК», получатель субсидий, истец) и Муниципальным казенным учреждением Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Главный распорядитель) заключено Соглашение (договор) №23 от 25.02.2020 года о предоставлении из бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан (далее - Соглашение).

Согласно п.1.1. Соглашения Главный распорядитель предоставляет Получателю субсидии из средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым субсидию па возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан (далее - Субсидия).

В соответствии с п.2.2.1. Соглашения Главный распорядитель обязуется обеспечить перечисление денежных средств в форме субсидии после предоставления Получателем субсидии документов, указанных в п.2.1.9. Соглашения. Пунктом 2.1.9. предусмотрена обязанность Получателя субсидии ежемесячно предоставлять Главному распорядителю по каждому маршруту: расчет стоимости услуг, предоставленных гражданам в предыдущем месяце по форме согласно Приложению 1 к Порядку, счет или счет-фактуру, акт сверки, отчет по перевозкам льготной категории граждан по форме согласно Приложению 4 к Порядку.

ООО «ЮППК» со своей стороны ежемесячно выполняло предусмотренные Соглашением обязанности как по оказанию услуг по перевозке, так и по предоставлению соответствующих документов (исх.№56-2020 от 05.02.2020г., исх.№584-2020 от 02.04.2020, исх.№768-2020 от 04.05.2020, исх.№942-2020 от 02.06.2020г., исх.№1188-2020 от 03.07.2020г.).

Однако, как указывает истец, ответчик ежемесячно отказывал в принятии к возмещению части требований. При этом со стороны ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие объективность возражений, а также, доказательства нарушений со стороны Получателя субсидии. В письменных возражениях были изложены замечания без указания на конкретные документы, номера проданных билетов или строки записи предоставленных отчетов. Главный распорядитель не предоставляет документально подтвержденные результаты проверок отчетов, предоставляемых перевозчиком (ООО «ЮППК»).

Таким образом. ООО «ЮППК» (Перевозчик), являясь субъектом естественной монополии в сфере пассажирских перевозок в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Крым и г. Севастополя, не имеет других оснований отказать пассажиру в продаже билетов, а также, не имеет возможности осуществлять анализ достоверности предъявляемых удостоверений, в связи с отсутствием доступа к существующей базе данных.

Данные факты послужили причиной обращения нашей организации в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым (письмо исх.№799-2020 от 14.05.2020г.) с просьбой разъяснить действия Перевозчика в таких ситуациях.

Истец 06.08.2020 года (исх. № 1491-2020) направил в адрес Главного распорядителя претензионное письмо о возмещении недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан в пригородном сообщении за период январь-июнь 2020 г.

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования ООО «Жемчужина Приветного» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав, 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Убытки должны быть доказаны по размеру.

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что Истец является перевозчиком железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении ПП № 9108243 от 05.08.2020 (бессрочно). Основным видом деятельности Истца является перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в регулируемом секторе (ОКВЭД 2 49.31.11). 

28.12.2019 между Советом министров Республики Крым (заказчик) и Истцом (исполнитель) заключен договор № 5-ЮППК на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортном в пригородном сообщении на территории Республики Крым. В соответствии с условиями указанного договора, исполнитель обязан обеспечить перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, в соответствии с действующим законодательством, включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым (пункт 4.4). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 5-ЮППК исполнителю поручено выполнение комплекса работ по организации транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Республики Крым на период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Перевозка пассажиров по территории Республики Крым осуществлялась в 2020 году по тарифу, установленному в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 05.12.2019 № 55/1 «Об установлении тарифа за проезд пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым». 

Согласно предоставленному расчету суммы исковых требований (реестрам непринятых льготных категорий граждан за 2020 г.), к возмещению не были приняты поездки граждан льготных категорий, осуществившие поездки в указанный период. 

Порядок предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядок расходования субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на авто-, электро- и железнодорожном транспорте, утверждены постановлением Совета министров Республики Крым № 575 от 23 декабря 2014 г. 

Согласно пункту 6 Порядка расходования субвенций субвенция предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Республики Крым о  бюджете Республики Крым на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Главному распорядителю на цели предоставления субвенции, и расходуется на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на авто-, электро- и железнодорожном транспорте. 

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения № 23 от25.02.2020 г. (с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2020) субсидия предоставляется в размере 17 151 695,85 руб. и не может превышать объем бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете на соответствующий финансовый год. 

Для получения субсидии получатель субсидии обязан ежемесячно в течение 3 рабочих дней месяца, непосредственно за окончанием отчетного месяца, предоставлять главному распорядителю средств бюджета расчет стоимости услуг - учетную форму о недополученных средствах от проезда железнодорожным транспортом льготных категорий граждан в предыдущем месяце, счет или счет - фактуру, акт сверки. Дополнительно к указанным документам представляется отчет по перевозкам льготной категории граждан установленной формы (пункт 2.1.9).

Во исполнение соглашения Истец ежемесячно направлял в адрес Департамента отчетные формы:

-           Письмом № 56-2020 от 05.02.2020г. представлен отчет за январь 2020 года на сумму 1 462 042,34 руб. Согласно ответу № 05/01-15/68 от 25.02.2020, при проведении департаментом анализа, представленного перевозчиком отчета, подтверждено льготных поездок на сумму 1 128 057,78 руб.  Разница составила 333 984,56 руб.

-           Письмом № 319-2020 от 04.03.2020г. представлен отчет за февраль 2020 года. на сумму 1 334 338,53 руб. Согласно ответу № 05/01-15/124 от 25.03.2020, при проведении департаментом анализа, представленного перевозчиком отчета, подтверждено льготных поездок на сумму 1 124 214,20 руб.  Разница составила 210 414,54 руб.

-           Письмом №584-2020 от 02.04.2020 представлен отчет за март 2020 года на сумму 1 464 739,35 руб. Согласно ответу № 05/01-15/168 от 14.04.2020, при проведении департаментом анализа отчета перевозчика, подтверждено льготных поездок на сумму 1 237 605,88 руб. Разница составила 227 133,47 руб.

-           Письмом № 768-2020 от 04.05.2020 представлен отчет за апрель 2020 года на сумму 77 619,23 руб. Согласно ответу № 8646-05/01-15 от 28.05.2020, при проведении департаментом анализа отчета перевозчика, подтверждено льготных поездок на сумму 77 559,57 руб. Разница составила 59,66 руб.

-           Письмом №1188-2020 от 03.07.2020г. представлен отчет за июнь 2020 года на сумму 1 162 473,53 руб. Согласно ответу № 05/01-15/393 от 21.07.2020, при проведении департаментом анализа отчета перевозчика, подтверждено льготных поездок на сумму 955 717,09 руб. Разница составила 206 756,44 руб.

-           Письмом № 1474-2020 от 04.08.2020 представлен отчет за июль 2020 года на сумму 3 339 316,13 руб. Согласно ответу № 15211-05/01-15 от 26.08.2020, при проведении департаментом анализа отчета перевозчика, подтверждено льготных поездок на сумму 2 749 418,46 руб.   Разница составила 589 897,67 руб. 

-           Письмом № 1719-2020 от 02.09.2020 представлен отчет за август 2020 года на сумму 4 412 128,61 руб. Согласно ответу № 16791-05/01-15 от 23.09.2020, при проведении департаментом анализа отчета перевозчика, подтверждено льготных поездок на сумму 3 664 684,58 руб.   Разница составила 747 444,03 руб. 

-           Письмом № 1925-2020 от 02.10.2020 представлен отчет за сентябрь 2020 года на сумму 3 434 123,72 руб. Согласно ответу № 18320-05/01-15 от 20.10.2020, при проведении департаментом анализа отчета перевозчика, подтверждено льготных поездок на сумму 2 866 034,92 руб.   Разница составила 568 088,80 руб. 

-           Письмом исх. № 2125-2020 от 02.11.2020 представлен отчет за октябрь 2020 года на сумму 2 171 801,41 руб. Согласно ответу № 19839-05/01-15 от 18.11.2020 и № 20060-05/01-15 от 23.11.2020, при проведении департаментом анализа отчета перевозчика, подтверждено льготных поездок на сумму 1 829 106,52 руб.   Разница составила 342 694,89 руб. 

-           Письмом исх. № 2345-2020 от 02.12.2020 представлен отчет за ноябрь 2020 года на сумму 1 652 671,49 руб. Согласно ответу от 15.12.2020 № 21089-05/01-15, при проведении департаментом анализа отчета перевозчика, подтверждено льготных поездок на сумму 1 391 065,53 руб.   Разница составила 261 605,96 руб. 

-           Письмом исх. № 21-2021 от 04.01.2021 представлен отчет за декабрь 2020 года на сумму 1 588 350,27 руб. Согласно ответу 25.01.2021 № 05/01-15/63, при проведении департаментом анализа отчета перевозчика, подтверждено льготных поездок на сумму 776 946,31 руб.   Разница составила 811 403,96 руб. 

В процессе рассмотрения дела Департамент частично принял к учету и оплатил льготные поездки за 2020 год в сумме 586 290,75 руб. (письмо № 155-05/01-15/1 от 01.10.2021), и в сумме 33 444,90 руб. (письмо № 05/01-15/165 от 03.03.2022).

Оплата принятых к возмещению Департаментом сумм сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений истца, причиной расхождения в сумме недополученных перевозчиком доходов между данными, представленными Департаментом и обществом, послужило то обстоятельство, что в отчетах общества были отражены поездки граждан, с ошибками и опечатками, что, по мнению Ответчика и Департамента является основанием для отказа в возмещении в данной части. О таких ошибках и опечатках составлены сводные реестры непринятых льготных категорий граждан за 2020 год на общую сумму 3 709 464,75 руб. 

Правоотношения между сторонами возникли из обязательств по обеспечению перевозок льготных категорий граждан и возмещению расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, и регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также Законами Республики Крым от 17.12.2014 № 39-ЗРК/2014 «О социальной поддержке многодетных семей в Республике Крым»; от 17.12.2014 № 35-ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым»; от 18.02.2016 № 218-ЗРК/2016 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий», (далее - Законы), Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 575 «Об утверждении Порядка предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд (далее – Порядок предоставления № 575) и Порядка возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду (далее - Порядок возмещения № 575), Постановлением Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 679 «Об утверждении Порядка использования и распределения межбюджетных трансфертов на социальную защиту за счет субвенций из бюджета Республики Крым местным бюджетам» (далее - Порядок № 679) и Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с указанными Законами финансирование названной льготы относится к расходным обязательствам Республики Крым.

Статьей 3 Закона № 35-ЗРК/2014 установлено, что гражданам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки (в том числе) льготный проезд в автобусах, троллейбусах по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении; железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах Республики Крым. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка возмещения № 575 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), возмещение юридическим лицам, предоставляющим услуги по перевозке пассажиров автомобильным, городским и пригородным наземным электрическим транспортом общего пользования, осуществляется органами труда и социальной защиты населения за фактически предоставленные гражданам меры социальной поддержки по льготному проезду. 

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления предусмотрено, что меры социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан Республики Крым, имеющих право на льготный проезд предоставляются органами труда и социальной защиты населения по месту их жительства на основании оригинала удостоверения о праве на меры социальной поддержки, выданного в соответствии с Положением о выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 08.07.2015 № 385, а также на основании оригинала удостоверения установленного образца, выданного соответствующим исполнительным органом государственной власти Республики Крым, справки работодателя установленного образца или служебного удостоверения, а также на основании единого билета. 

Таким образом, Истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу Порядка возмещения № 575 и Соглашения № 23, имеет право на получение субсидий в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в пригородном железнодорожном сообщении.

МКУ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым возражая против удовлетворения иска указал, что сумма, подлежащая возмещению, перечислена в полном объёме, вследствие чего Департамент полагает, что обязательства Департаментом выполнены. 

Суд полагает заявленные доводы ответчика и Департамента необоснованными и такими что противоречат материалам дела ввиду следующего.

Истец ежемесячно направлял в Департамент документы подтверждающие объем фактически оказанной услуги по перевозке (отчеты по перевозкам льготной категории граждан, учетные формы за отчетный месяц о недополученных средствах от проезда железнодорожным транспортом льготных категорий граждан), предусмотренные Постановлением № 575 и Соглашением № 23. 

Фактически, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 истцом обеспечена перевозка граждан получателей социальной услуги. Об объеме фактически оказанной услуги Истец в 2020 году ежемесячно уведомлял Департамент в порядке, установленном п. 2.1.9 Соглашения № 23. 

Исходя из изложенного, потери в доходах Истца представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации - Республикой Крым тарифам, за вычетом оплаченной по Соглашению услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23), в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. 

Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. 

В силу пункта 19 Постановления № 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду, что ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Подпунктами 12 и 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение, в том числе вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси; социальной поддержки и защиты населения.

Законом Республики Крым от 17.12.2014 № 35-ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым» (далее – Закон № 35-ЗРК/2014) публично-правовое образование – Республика Крым предусмотрело социальную поддержку отдельным категориям граждан в виде льготного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу статьи 10 Закона № 35-ЗРК/2014 порядок и условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом, определяются Советом министров Республики Крым. Порядок расходования субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на авто-, электро- и железнодорожном транспорте, определяется Советом министров Республики Крым. 

В соответствии со ст. 11 Закона № 35-ЗРК/2014 предусмотренные настоящим Законом меры социальной поддержки граждан являются расходными обязательствами Республики Крым. 

Таким образом, финансирование данного вида льгот относится к расходным обязательствам публично-правового образования – Республики Крым.

Из предоставленных Департаментом в ходе рассмотрения спора реестров сверки следует, что причинами отказа послужили следующие основания:

-           по данным значениям фамильно-именной группы и номера документа идентификация невозможна, вероятно допущена ошибка в значениях;

-           по данным значениям фамильно-именной группы и номера документа идентификация невозможна, вероятно допущена ошибка в значениях, имеется лишний символ «/» или «-» в номере документа;

-           по данным значениям фамильно-именной группы и номера документа идентификация невозможна, вероятно допущена ошибка в значениях, указано не правильное количество символов в номере документа (вместо 9);

-           по данным значениям фамильно-именной группы и номера документа идентификация невозможна, вероятно допущена ошибка в значениях, отсутствует серия документа.

Частью 4 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 ст. 71 АПК РФ). 

Суд оценивает представленные реестры со стороны Департамента в совокупности с нормами законодательства Республики Крым и представленными со стороны истца копий удостоверений по гражданам, которые числятся в реестрах отказов возмещении (пояснения истца от 21.04.2021; заявление истца о приобщении документов от 25.01.2024). 

Так, истцом в материалы дела представлены копии удостоверений следующих граждан:

-           ФИО3 - № 332, выдано Департаментом, подписано ФИО4;

-           ФИО5 - № 363, выдано Департаментом, подписано ФИО4;

-           ФИО6 - № 5, выдано Департаментом, подписано ФИО7 Данный гражданин имеется в реестре отказов Департамента по причине несоответствия количества цифр в номере удостоверения;

-           ФИО8 - № 43300270711 (11-ть цифр вместо 9-ти) – выдано Департаментом, подписано ФИО7 Данный гражданин имеется в реестре отказов Департамента по причине несоответствия количества цифр в номере удостоверения.

-           ФИО9 - №112, выдано Департаментом, подписано ФИО7 Данный гражданин имеется в реестре отказов Департамента по причине несоответствия количества цифр в номере удостоверения.

-           ФИО10 - № 162, выдано Департаментом, подписано ФИО7 Данный гражданин имеется в реестре отказов Департамента по причине несоответствия количества цифр в номере удостоверения.

Таким образом, судом установлено, что Департаментом выдавались удостоверения, которые, в последствии, отсутствовали в базе АИС СПН. Ответчиком не представлено суду пояснений по данному факту, равно как и не представлено доказательств не правомерного предоставления льготного проезда по указанных удостоверениям.

Кроме этого, пунктом 11 Порядка возмещения органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим услуги по перевозке пассажиров, за фактически предоставленные гражданам меры социальной поддержки по льготному проезду, утвержденные Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 575, предусмотрено, что в случае выявления фактов искажения перевозчиками данных перечисление им денежных средств приостанавливается до определения истинных объемов потребности в средствах, подлежащих возмещению. Однако, суду не представлено доказательств выполнения Ответчиком мероприятий, направленных на установление истинных размеров средств, подлежащих возмещению.

 Исходя из представленных суду документов не усматривается обоснование причин отказа со ссылками на нормативные документы РФ и Республики Крым в возмещении спорных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход 9 закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Доказательств злоупотребления правом, двойного использования документов, предоставляющих право льготного проезда, в материалы дела не представлено. Технические ошибки и опечатки, допущенные перевозчиком при оформлении документов, позволяли идентифицировать граждан, имеющих соответствующий статус, в качестве лиц, имеющих право льготного проезда. 

Данные ошибки не могли повлиять на право перевозчика на возмещение спорной суммы расходов в качестве убытков. Суд полагает, что наличие лишних символов в номере удостоверения, описки в ФИО пассажира и номере удостоверения, без опровержения того, что лицо имело льготу и воспользовалось услугами перевозчика, не может стать основанием для отказа в возмещении расходов на льготный проезд. Ответчик не представил суду достаточных доказательств, согласно которым суд мог бы достоверно установить отсутствие у лиц, перечисленных в реестрах истца, права льготного проезда.

На основании статей 65 и 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчику следовало проверить все записи и достоверно установить, что граждане не имеют права на льготный проезд, а не просто ссылаться на то, что данные о льготниках отсутствуют в АИС СПН. Внесение сведений о льготнике в АИС СПН и исключение этих сведений из реестра носит учетно-информационный, а не правоустанавливающий характер. Отсутствие в АИС СПН сведений о льготнике не может рассматриваться как безусловное препятствие для реализации его права на льготный проезд с учетом наличия документов, подтверждающих это право.

Также, суд учитывает, что детализированные результаты сверки представлены в материалы дела лишь в июле 2023 года, до этого Департамент указывал в переписке с Истцом, в отзывах и письменных пояснениях лишь общие примеры ошибок в реестрах.  Указанное полностью опровергает довод Ответчика о том, что Истцом не предпринято мер по устранению ошибок, что в условиях отсутствия детализации, со стороны Истца было невозможно. 

Кроме того, представленные Департаментом таблицы сверки не опровергают и не оспаривают факт оказания перевозчиком услуг по льготной перевозке граждан и не оспаривают наличие у граждан права на льготу.

При этом, Департаментом и ответчиком не представлено доказательств того, что допущенные ошибки и опечатки, отсутствие возможности идентифицировать льготника повлиять на право перевозчика на возмещение спорной суммы в качестве убытков, а также обоснование отказов в возмещении со ссылками на правовые нормы.

В случае неправильного написания какого-либо одного из параметров: фамилии, имени, отчества, номера/серии документа льготника, Департамент располагает иными идентифицирующими сведениями, поскольку отчет по перевозкам льготной категории граждан содержит помимо одного выявленного параметра несоответствующего данным АИС, иные сведения. Тем не менее, ответчиком не представлено доказательств принятия всех исчерпывающих мер по установлению отсутствия или наличия права на льготный проезд у граждан, перечисленных в отчетных документах истца.

Таким образом, у истца как перевозчика имелись основания для реализации билетов указанным гражданам, поскольку граждане имеют несколько точных признаков, позволяющих их идентифицировать. 

В этой связи доводы ответчика и третьего лица об обратном отклоняются судом как несостоятельные, поскольку несмотря на имеющиеся при оформлении документов технические ошибки, суд пришел к правильному выводу о том, что неверное указание кода льготы, описки в имени пассажира и номере удостоверения, а также ошибки в указании вида транспортного средства без опровержения того, что лицо, пользующееся льготами, действительно воспользовалось услугами перевозчика, не может стать основанием для отказа в возмещении расходов на льготный проезд.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Двадцать первого арбитражного суда от 31.10.2023 по делу №А83-269/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2024.

В соответствии с п. 11 Порядка предоставления компенсационных выплат по льготному проезду отдельных категорий граждан на авто-, электро- и железнодорожном транспорте, утвержденному Постановлением № 575. Перевозчики ежемесячно в течение 3 рабочих дней месяца, следующих непосредственно за окончанием отчетного месяца, представляют в органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым: расчет стоимости услуг, предоставленных гражданам в отчетном месяце, счет или счет-фактуру, акт сверки (далее - общие документы).

Перевозчики на пригородных маршрутах железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта междугороднего сообщения дополнительно к общим документам представляют отчет по перевозкам льготной категории граждан по форме согласно приложению 4 к настоящему Порядку. 

Расчет стоимости услуг, предоставляемых перевозчиком гражданам в отчетном месяце, подписывается перевозчиком в лице его руководителя и главного бухгалтера (при наличии). 

Исходя из анализа пункта 11 Порядка №575, установлена презумпция достоверности сведений, представляемых перевозчиками.

Указанная позиция коррелирует с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Обязанность субъекта возместить недополученные доходы перевозчика, связанные с предоставлением льготного проезда возникли из норм законодательства РФ, а именно: ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а также из принимаемых в соответствии с указанными актами регионального значения: Законом № 35-ЗРК/2014, Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 575 и иными региональными актами, устанавливающими льготы на проезд.

Подобная обязанность частных субъектов возникает в силу принятия публичным субъектом в одностороннем порядке нормативного правового акта, позволяющего выгодоприобретателям требовать непосредственно от хозяйствующих субъектов льготного предоставления мер поддержки. 

Такие действия публичного субъекта могут привести к тому, что публичный субъект вопреки положениям статей 8 и 35 Конституции Российской Федерации будет осуществлять меры поддержки не за свой счет, а за счет других лиц. Передаваемые в виде субсидии средства, соответственно, являются формой оплаты публичным субъектом публичного долга, который образуется в рамках данного публичного правоотношения. Поэтому, приняв нормативный правовой акт, возлагающий на хозяйствующих субъектов вышеуказанные обязанности, публичный субъект не вправе отказаться от принятия решения о предоставлении производителям субсидии в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что право на получение подобного рода субсидий возникает в момент несения частными субъектами затрат на исполнение нормативного правового акта. Установленные бюджетным законодательством административные процедуры подачи заявки на получение этих субсидий и принятие по ним решений регламентируют процесс проверки и исполнения уже возникшей к моменту обращения обязанности публичного субъекта компенсировать посредством перечисления субсидии затраты, понесенные частным субъектом, а потому правоустанавливающего характера не имеют. Возникающее из-за неперечисления субсидии право требования компенсации понесенных расходов может быть реализовано получателем субсидии непосредственно через суд, минуя административные процедуры, так как оно возникло вследствие необходимости несения затрат, а не как результат административных процедур (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года № 23-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 2120-О).

Таким образом, исходя из указанных выше норм действующего законодательства следует, что определение сторонами в Соглашении конкретной цены не освобождает ответчика от обязанности компенсировать истцу сумму возмещения недополученных доходов при условии подтверждения факта оказания таких услуг. 

Факт оказания истцом услуг и их объем ответчиком не оспаривался и не опровергнут. 

Таким образом, неисполнение обязанности по возмещению в полном объеме сложившейся суммы оказанных истцом в спорный период услуг по перевозке пассажиров отдельных категорий по социальным картам, составляет противоправность действий (бездействия) причинителя вреда.

Довод ответчика о том, что не присоединение Истца к АСОП, позволяющей получать оперативную полную и достоверную информацию о пассажирских перевозках  (в том числе о перевозках льготных категориях граждан), привело к убыткам за 2020 год по вине самого истца, судом не принимается, поскольку, как указывает ответчик, реализация данной программы началась в 2021 году, в связи с чем не относится к предмету спора, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы Департамента об отсутствии у него информации о пассажирах само по себе не является основанием для отказа в возмещении убытков, которые понес истец при предоставлении льготного проезда гражданам. 

Размер причиненных истцу убытков ответчиком не оспаривается (стоимость проезда, маршруты). В возражениях на исковое заявление от 16.03.2021 Департаментом приводен контррасчет суммы убытков, который, с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, соответствует приведенному истцом расчету.

Контррасчет с указанием иного разумного и достоверного подхода к способу определения убытков истца не предоставлен и исходя из имеющейся в распоряжении суда совокупности доказательств, судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. 

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы, возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. 

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). При этом положениями главы 24.1 БК РФ установлены два различных порядка (механизма) исполнения таких судебных актов. Финансовые органы согласно части 1 статьи 242.2 БК РФ осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. По общему правилу за счет казны соответствующего публичного правового образования исполняются судебные акты по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отмечается, что при удовлетворении исков, предъявленных в соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. 126, 214, 215 ГК РФ, и в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему имуществом, составляющим казну. То есть, можно увидеть, что под казной ВАС РФ подразумевает имущество, а в качестве ответчика - публично-правовое образование, что прямо следует из ст. 16 ГК РФ.

Бесспорных доказательств отсутствия своей вины ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные истцом доводы и доказательства, подтверждают факт нарушения права, вину ответчика, факт причинения убытков, причинно-следственную связь между бездействием ответчика по поддержанию имущества в надлежащем техническом состоянии и убытками истца.

Иные доводы ответчика и третьего лица не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт нарушения права, вину ответчика, факт причинения убытков истцу, причинно-следственную связь между бездействиями ответчика и убытками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» о взыскании с Республики Крым, в лице Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым, за счет казны Республики Крым убытков в размере 3 679 748,33 рублей, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, в размере 41 399,00 рублей подлежат взысканию с Республики Крым, в лице Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 3 263,00 рублей, излишне перечисленная в бюджет платёжным поручением  № 63 от 28.01.2021, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания».

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

2.    Взыскать с Республики Крым, в лице Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым, за счет казны Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» убытки в размере 3 679 748,33 рублей.

3.    Взыскать с Республики Крым, в лице Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 41 399,00  рублей

4.    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» из федерального бюджета 3 263,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платёжным поручением  № 63 от 28.01.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               Н.Ю. Якимчук