АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.06.2026 Дело № А62-10669/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2026

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АКБ ТРЕЙД» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.10.2025, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АКБ ТРЕЙД» (далее – истец, ООО «АКБ ТРЕЙД») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору реализации № 240220-01С от 20.02.2024 в размере 119142,00 руб., процентов на сумму основного долга (платы за предоставленный коммерческий кредит) за период с 19.12.2024 по 16.03.2026 в сумме 250736,04 руб. (пункт 6.4 договора реализации № 240220-01С от 20.02.2024), с начислением процентов на сумму основного долга (платы за предоставленный коммерческий кредит) из расчета 0,5% за каждый день в порядке пункта 6.4 договора реализации № 240220-01С от 20.02.2024, начиная с 17.03.2026 по день фактической оплаты основного долга, пени за просрочку платежа (пункты 5.2 и 6.3 договора реализации № 240220-01С от 20.02.2024) за период с 28.07.2025 по 16.03.2026 в размере 138204,72 руб., с начислением и взысканием пени в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2026 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также 50000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства назначено судебное заседание.

По настоящему делу 16.03.2026 принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 01.06.2026 поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Ответчик извещался судом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации согласно ЕГРИП (629320, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>), а также по фактическому адресу (216410, 

<

...>), указанному в договоре, что подтверждается уведомлениями и отчетами об отслеживании почтового отправления ШПИ №№ 80407515062923, 804007515062725, 80403718945087, 80403718945179.

Почтовые отправления уведомлений ШПИ №№ 80403718945087 и 80403718945179 о назначении судебного заседания соответственно по адресу регистрации и фактическому адресу содержат отметки о неудачной попытке вручения, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АКБ ТРЕЙД» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (реализатор) был заключен договор реализации № 240220-01С от 20.02.2024 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар в соответствии с заявкой, а реализатор принять товар в указанном количестве, реализовать его и оплатить поставщику стоимость реализованного товара по цене, указанной в накладной поставщика.

Товар поставляется поставщиком партиями в течение срока действия договора в соответствии с товарной накладной (ТОРГ-12 или УПД) на основании заявки реализатора или по факту проверки остатков товара поставщиком, в случае если достигнуто соглашение о наличии неснижаемого остатка товара у реализатора. Ассортимент товара оговаривается сторонами по каждой партии товара, поставляемого в течение действия договора, исходя из сезонности, потребительского спроса и отражается в товарной накладной (ТОРГ-12 или УПД) поставщика (пункты 2.1- 2.2 договора поставки).

В силу пункта 5.1 договора поставки цены и товар указываются в заявках и товарных накладных на партию товара по договору и могут меняться в течение действия договора в зависимости от конъюнктуры рынка и инфляции. Цены на товар с момента составления, выписки накладной до момента реализации остаются неизменными.

Правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ договор комиссии исполняется за счет комитента.

В силу статьи 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту отчета и всего полученного для последнего по сделке данного вида.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара в нужном количестве и ассортименте реализатору.

На основании договора реализации № 240220-01С от 20.02.2024 истец в соответствии с ТН №№ 6072 от 18.12.2024,6073 от 18.12.2024, 565 от 12.02.2025, 613 от 14.02.2025, 780 от 25.02.2025, 781 от 25.02.2025,2049 от 20.05.2025, 2524 от 23.06.2025, 2938 от 21.07.2025, 2986 от 22.07.2025 поставил ответчику товар.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, а также разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Из содержания пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из того, что согласованное в договоре условие об оплате товара поставлено в зависимость от его реализации покупателем в торговой сети, а нереализованный товар подлежит возврату истцу, установив, что поставщиком покупателю передан товар на реализацию на общую сумму 119142,00 руб., признав, что товар на сумму 119142,00 руб. фактически реализован третьим лицам (при непредоставлении информации об обратном), в отсутствие доказательств того, что покупатель препятствовал наступлению отлагательного условия, суд приходит к выводу о наличии задолженности в размере 119142,00 руб., которая не была оспорена ответчиком с представлением допустимых доказательств (акта осмотра, инвентаризации остатков и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как указано в иске, из поставленного товара остались неоплаченными расходные накладные № 6072 от 18.12.2024 г. на сумму 70520 руб. (оплачена частично, остаток долга 23494 руб.), № 6073 от 18.12.2024 г. на сумму 60872 руб., № 565 от 12.02.2025 г. на сумму 8190 руб., № 613 от 14.02.2025 г. на сумму 387 руб., № 780 от 25.02.2025 г. на сумму 1353 руб., № 781 от 25.02.2025 г. на сумму 9204 руб., № 2049 от 20.05.2025 г. на сумму 11517 руб., № 2524 от 23.06.2025 г. на сумму 1375 руб., № 2938 от 21.07.2025 на сумму 1375 руб., № 2986 от 22.07.2025 г. на сумму 1375 руб.

Стороны согласовали в п.3.9 договора, что реализатор обязан отчитываться поставщику о проданных товарах в течение 3 (трех) рабочих дней после продажи товара посредством телефонной связи, либо электронной почте.

Истец указал следующее: с учетом того, что ответчик, получив товар надлежащего качества, длительное время не отчитывался о продажах, а равно не оплачивал его, 21.07.2025 истцом была осуществлена проверка наличия товара в магазине ответчика (в момент допоставки товара), по адресу: 

<

...>. В ходе данной проверки товар, поставленный ответчику, не обнаружен; ответчик пояснил, что товар перемещен на дополнительный склад. В связи с вышеизложенными обстоятельствами и руководствуясь п.4.2 договора истец выставил и лично доставил 22.07.2025 счета на оплату товаров.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик указанные обстоятельства не опроверг, доказательства наличия товара на сумму 119142,00 руб. в материалы дела не представлены.

Также ответчик не ответил на претензию с указанием истцом на реализацию товара (при проверке остатков товар не был обнаружен).

В претензии, направленной по адресу регистрации ответчика, было указано на необходимость погашения долга либо возврата нереализованного товара. Также было указано, что в ином случае истец будет вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

В связи с чем суд считает обстоятельство фактической реализации товара не опровергнутым ответчиком, соответственно, наступившим юридический факт, с которым договор связывает обязанность его оплаты, а также наступление иных финансовых последствий.

При воспрепятствовании в проверке (либо недопуске) поставщик не может длительное время находиться в состоянии неопределенности в отношении оплаты товара, особенно в ситуации, когда вторая сторона не обеспечивает информированность относительно соответствующих доказательств.

Ответчик не представил доказательств направления отчетов в адрес истца, не информировал его о ходе исполнения договора, в связи с чем в совокупности с игнорированием претензии истец сделал неопровергнутый вывод о факте реализации товара, так как в ином случае для ответчика необременительно было предоставить информацию об остатках, что также следовало из условий договора.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 119142,00 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты на сумму основного долга (плату за предоставленный коммерческий кредит) за период с 19.12.2024 по 16.03.2026 в сумме 250736,04 руб. (пункт 6.4 договора реализации № 240220-01С от 20.02.2024), с начислением процентов на сумму основного долга (платы за предоставленный коммерческий кредит) из расчета 0,5% за каждый день в порядке пункта 6.4 договора реализации № 240220-01С от 20.02.2024, начиная с 17.03.2026 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 6.4 договора поставки стороны согласовали условие о том, что при неуплате стоимости товара в согласованный срок, неоплаченная сумма считается предоставленной реализатору поставщиком на условиях коммерческого кредита, за пользование которым подлежат уплате проценты в размере 0,5 % за каждый день пользования кредитом. Кредит предоставляется со дня, следующего за датой поставки товара поставщиком и приемки его реализатором.

С учетом толкования условий договора суд учитывает, что коммерческий кредит, в отличие от процентов по статье 395 ГК РФ, является правомерным пользованием денежными средствами (не относится к мерам ответственности). Стороны в договоре указали, что взимание 0,5 % за каждый день является платой за пользование денежными средствами, в связи с чем указанная плата носит характер коммерческого кредитования ответчика (подлежит уплате независимо от вины).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса РФ следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В данном случае содержание соглашения не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами согласована плата за пользование кредитом.

Расчет указанных процентов судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга (платы за предоставленный коммерческий кредит) за период с 19.12.2024 по 16.03.2026 в сумме 250736,04 руб. (пункт 6.4 договора реализации № 240220-01С от 20.02.2024), с начислением процентов на сумму основного долга (платы за предоставленный коммерческий кредит) из расчета 0,5% за каждый день в порядке пункта 6.4 договора реализации № 240220-01С от 20.02.2024, начиная с 17.03.2026 по день фактической оплаты основного долга.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки - пени за период с 28.07.2025 по 16.03.2026 в размере 138204,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки платежа за реализованный товар, более 3 (трех) банковских дней с момента реализации товара реализатор уплачивает пени поставщику в размере 0,5 % (пять десятых процента) от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом непредставления доказательств обратного суд считает товар реализованным, так как указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто (при этом истец в указанных правоотношениях связан волей контрагента по допуску, раскрытию информации по сделкам, бухгалтерских документов и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства не представлены с соответствующим ходатайством.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 ГК РФ не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Стороны при согласовании его условий свободны в установлении размера штрафных санкций, в том числе, принимая во внимание специфику взаимоотношений и т.п.

Судом расчет пени проверен; контррасчета ответчиком не представлено.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика пени за просрочку платежа (пункты 5.2 и 6.3 договора реализации № 240220-01С от 20.02.2024) за период с 28.07.2025 по 16.03.2026 в размере 138204,72 руб., с начислением и взысканием пени в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2026 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.10.2025 (далее – договор от 14.10.2025), заключенный между ООО «АКБ Тренд» (заказчик) и ООО «Смоленская Юридическая Компания» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг.

Стоимость услуг определяется в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №151 от 09.12.2025 оплачены услуги на сумму 50000,00 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16 февраля 2023 г.), согласно которым, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб.

Указанные расценки с учетом фактически оказанных услуг, включая участие в судебном заседании, не превышены. Доказательств чрезмерности не представлено.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 50000,00 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением уточненных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24566,00 руб.; 5838,00 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКБ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг по договору реализации № 240220-01С от 20.02.2024 (ТН №№ 6072 от 18.12.2024,6073 от 18.12.2024, 565 от 12.02.2025, 613 от 14.02.2025, 780 от 25.02.2025, 781 от 25.02.2025,2049 от 20.05.2025, 2524 от 23.06.2025, 2938 от 21.07.2025, 2986 от 22.07.2025) в размере 119142,00 руб., проценты на сумму основного долга (плату за предоставленный коммерческий кредит) за период с 19.12.2024 по 16.03.2026 в сумме 250736,04 руб. (пункт 6.4 договора реализации № 240220-01С от 20.02.2024), с начислением процентов на сумму основного долга (платы за предоставленный коммерческий кредит) из расчета 0,5% за каждый день в порядке пункта 6.4 договора реализации № 240220-01С от 20.02.2024, начиная с 17.03.2026 по день фактической оплаты основного долга, пени за просрочку платежа (пункты 5.2 и 6.3 договора реализации № 240220-01С от 20.02.2024) за период с 28.07.2025 по 16.03.2026 в размере 138204,72 руб., с начислением и взысканием пени в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2026 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, а также 50000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг и 24566,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5838,00 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Судья	 Д.Е. Яковлев