ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9555/2019

г. Чита

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Каминского В.Л.,  Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2019 года по делу № А78-9555/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>, эт. 3, пом. 3) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) о признании незаконным постановления Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 383-МЦ-А/П-19 от 18 июля 2019 года о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Акцент»: ФИО1 доверенность от 14 ноября 2018 года,

от РСТ Забайкальского края: ФИО2 доверенность от 8 июля 2019 года,

 

и установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ООО «Акцент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к  Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18 июля 2019 года № 383-МЦ-А/П-19.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2019 года постановление РСТ Забайкальского края от 18 июля 2019 года № 383-МЦ-А/П-19 признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РСТ Забайкальского края обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование своей позиции РСТ Забайкальского края указывает на законность постановления № 383-МЦ-А/П-19 от 18 июля 2019 года, считает, что реализация алкогольной продукции ниже минимальной цены в количестве 4-х бутылок подтверждается данными ЕГАИС; при этом поддержанные судом первой инстанции доводы Общества об ошибочном введении заниженной цены при реализации товара расценивает как позицию защиты с целью избежать административной ответственности.

Кроме того, Службой представлено дополнение к апелляционной жалобе, в которой указано, что используемый ООО «Акцент» кассовый аппарата АТОЛ 90Ф предусматривает возможность создания корректировки и чека коррекции, что позволяло Обществу исправить допущенные ошибки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Акцент» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), проанализировав доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО «Акцент» и РСТ Забайкальского края, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Акцент» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 ноября 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, о чем выдано свидетельство серии 75 № 000812003 (т. 1, л.д. 25). 

4 сентября 2015 года Обществу выдана лицензия № 75РПА0001574 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия – до 4 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 46-48), по месту нахождения ряда обособленных подразделений, в том числе: 

<

...>.

На основании приказа от 15 февраля 2019 года № 6/дк (т. 1, л.д. 42) должностным лицом административного органа были проведены мероприятия по анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов не ниже цены за 0,5 литра готовой продукции, установленной федеральным законодательством, организациями на территории Забайкальского края.

В ходе проведенных контрольных мероприятий был установлен факт розничной продажи в торговых объектах, в которых деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Акцент» (в том числе по адресу: 

<

...>), алкогольной продукции по цене ниже минимальной:

одной бутылки российского коньяка трехлетнего «Остров Крым» ТМ «Остров Крым», емкость 0,5 л., крепостью 40 %, по цене 65 рубля (2 января 2019 года);

одной бутылки коньяка трехлетнего «Людовик», емкость 0,5 л., крепостью 40 %, по цене 14 рублей (11 января 2019 года);

одной бутылки российского коньяка трехлетнего «Жан-Жак» ТМ «ЖАН-ЖАК», емкость 0,5 л., крепостью 40 %, по цене 56 рублей (19 января 2019 года);

одной бутылки водки особой «Граф Ледофф» Арктик (GRAF LEDOFF ARCTIC)», емкость 0,5 л., крепостью 38 %, по цене 1 рубль (18 января 2019 года).

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 28 июня 2019 года уполномоченным должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 383-МЦ-АП-2019 (т. 1, л.д. 70).

Постановлением РСТ Забайкальского края о назначении административного наказания от 18 июля 2019 года № 383-МЦ-А/П-19 (т. 1, л.д. 27-31) ООО «Акцент» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Одной из форм правового регулирования оборота алкогольной продукции является государственное регулирование цен на алкогольную продукцию.

На основании статьи 5 Закона № 171-ФЗ регулирование цен на алкогольную продукцию относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики и упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, а также вино и игристое вино (шампанское), произведенные на территории Российской Федерации или ввезенные на территорию Российской Федерации, включены в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

В свою очередь пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оборот алкогольной продукции подлежит особенному государственному регулированию, в частности, государством устанавливаются минимальные цены при реализации такой продукции, при этом реализация алкогольной продукции по цене ниже установленной уполномоченным органом минимальной цены запрещена (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ). 

За нарушение данного запрета действующим законодательством предусмотрены различные меры государственного принуждения. 

В частности, согласно подпункту 2) пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению Росалкогольрегулирования (то есть во внесудебном порядке).

Кроме того, частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

В настоящем случае, как следует из оспариваемого постановления Службы № 383-МЦ-А/П-19 от 18 июля 2019 года правонарушение, вмененное Обществу, выразилось в обороте алкогольной продукции с нарушением требований приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н  «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (действует в редакции приказов Минфина России от 04.04.2017 № 57н, от 18.06.2018 № 136н и от 14.12.2018 № 267н). 

Из подпункта «д» пункта 1 названного приказа Минфина России следует, что цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляются розничная продажа такой алкогольной продукции, устанавливается в размере согласно приложению к данному приказу.

Подпунктом «е» пункта 1 приказа Минфина России от 11.05.2016 № 58н   установлена цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа  коньяка, - 388 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции крепостью выше 28% (в том числе водки и коньяка) должна осуществляться по ценам не ниже цен, установленных приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н (с учетом изменений).

В рассматриваемом случае, делая вывод о допущенных Обществом нарушениях при розничной продаже алкогольной продукции (реализация водки и коньяка по цене, ниже установленной минимальной цены), РСТ Забайкальского края руководствовалась исключительно данными, полученными из ЕГАИС. В частности, из Отчета по реализации продукции ниже минимальной цены следует, что в январе 2019 года в торговых объектах, в которых деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Акцент», была осуществлена продажа алкогольной продукции по ценам ниже установленных минимальных цен (т. 1 , л.д. 59, 60-63). 

Единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) представляет собой информационную систему, которая предназначена для государственного контроля за объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, правила работы с которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Согласно подпункту 23 пункта 6 названных Правил ЕГАИС содержит, в том числе, сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

Между тем, наряду с данными, полученными из ЕГАИС, при проведении административного расследования, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом представлены доказательства в подтверждение того, что цены, отразившиеся в ЕГАИС, внесены продавцом ошибочно, фактически же алкогольная продукция была реализована по иным ценам, превышающим минимальные цены, установленные приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н.

В частности, как следует из объяснительных продавца ФИО3, а также директора ООО «Акцент» ФИО4, при реализации алкогольной продукции продавцом были допущены ошибки при введении цен на контрольно-кассовом аппарате, а именно: при реализации российского коньяка «Жан-Жак» вместо установленной цены 656 рублей продавцом введена цена 56 рублей; при реализации российского коньяка трехлетнего «Остров Крым» вместо установленной цены 680 рублей продавцом введена цена 65 рублей; при реализации водки особой «Граф Ледофф Арктик» вместо установленной цены 410 рублей продавцом введена цена 1 рубль; при реализации коньяка трехлетнего «Людовик» вместо установленной цена 614 рублей продавцом введена цена 14 рублей (т. 1, 53-54, 69 и 107).

При этом Обществом указано на отсутствие технической возможности внести исправления в систему после реализации алкогольной продукции.

В подтверждение приведенных обстоятельств Обществом представлены сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию, в которых указаны закупочные цены на данную продукцию:

в счете-фактуре № И-00029453 от 30 ноября 2018 года и товарно-транспортной накладной № И-00039140 от 30 ноября 2018 года коньяк трехлетний «Людовик» - 471,98 рублей (т. 1, л.д. 108-109);

в счете-фактуре № И-00036211 от 27 декабря 2018 года и товарно-транспортной накладной № И-00048225 от 27 декабря 2018 года российский коньяк трехлетний «Остров Крым» – 504,55 рублей (т. 1, л.д. 116-118);

в счете-фактуре № И-00036956 от 27 декабря 2018 года и товарно-транспортной-накладной № И-00049033 от 27 декабря 2018 года водка особая «Граф Ледофф Арктик» – 247,99 рублей (т. 1, л.д. 89-91);

в счете-фактуре № И-00029449 от 30 ноября 2018 года и товарно-транспортной накладной № И-00039124 от 30 ноября 2018 года российский коньяк «Жан-Жак» - 504,55 рублей (т. 1, л.д. 100-102).

Кроме того, Обществом в материалы дела представлены акты инвентаризации наличных денежных средств, согласно которым в кассе обособленных подразделений имелись излишки по выручке, соответствующие разнице между реальной стоимостью алкогольной продукции и ошибочной стоимостью, введенной продавцом при реализации:

акт инвентаризации от 19 января 2019 года, излишек – 600 рублей;

акт инвентаризации от 11 января 2019 года, излишек – 600 рублей;

акт инвентаризации от 2 января 2019 года, излишек – 615 рублей (т. 1, л.д. 95, 104 и 112).

Реализация спорной алкогольной продукции по ценам, значительно превышающим цены, отраженные в ЕГАИС при спорных реализациях, подтверждается также распечатками по расходу товаров (т. 1, л.д. 98-99, 106) и выписками из кассовых книг (т. 1, л.д. 96, 105, 113-114), в которых отсутствуют данные об операциях со стоимостью, которая зафиксирована в ЕГАИС (65 рублей, 14 рублей, 56 рублей и 1 рубль).

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности реализации спорной алкогольной продукции по ценам, зафиксированным в ЕГАИС, которые ниже цен, установленных приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н, и, соответственно, недоказанности совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается довод Службы о возможности создания корректировок для исправления ошибок, допущенных при введении информации в контрольно-кассовый аппарат при реализации товара.

В частности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Акцент» представлено заключение специалиста от 10 октября 2019 года, согласно которому схемы для корректировки ранее осуществленной продажи подакцизного товара не существует, создание чека коррекции для ситуации продажи подакцизной продукции с фиксацией продажи в ЕГАИС – невозможно.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных Обществом доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано наличие объективной стороны вмененного правонарушения, в связи с чем постановление РСТ Забайкальского края о назначении административного наказания от 18 июля 2019 года № 383-МЦ-А/П-19 признано незаконным и отменено.

Поддерживая такую позицию, суд апелляционной инстанции учитывает, что рассматриваемые факты реализации алкогольной продукции носят не массовый, а разовый характер, при этом не обладают признаками однородности ни по виду продукции, ни по обозначенной цене реализации, что позволяет сделать вывод об отсутствии у ООО «Акцент» намерения осуществлять реализацию алкогольной продукции по ценам, ниже цен, установленных приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н.

В любом случае в силу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела административным органом не представлено убедительных доказательств и правовых аргументов, опровергающих приведенные Обществом доводы, мотивированные ссылками на конкретные доказательства, что делает вполне уместным применение названных норм.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель РСТ Забайкальского края, вопрос о возбуждении в отношении ООО «Акцент» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП Российской Федерации, по эпизодам фиксации в ЕГАИС некорректной информации о цене розничной реализации алкогольной продукции, не рассматривался (протокол судебного заседания от 17 октября 2019 года), в связи с чем суд апелляционной инстанции в рамках настоящего постановления не считает возможным вдаваться в обсуждение допустимости либо недопустимости квалификации действий Общества по указанной норме.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации не предусматривает для юридических лиц иного административного наказания, кроме административного штрафа в размере 100 000 рублей (которое и назначено Обществу), то применяется указанный выше порядок обжалования.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2019 года по делу № А78-9555/2019, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2019 года по делу № А78-9555/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Председательствующий судья                                                      Г.Г. Ячменёв

 

Судьи                                                                                               В.Л. Каминский

 

Е.В. Желтоухов