297/2023-153480(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12306/2023

город Вологда

29 декабря 2023 года

 

 Решение в виде резолютивной части вынесено 11 декабря 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.  

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице представителя  общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352531500011 ИНН 

<

***>) о взыскании  

50 000 руб. 00 коп. в том числе: 

 - 25 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 372761;  

 - 25 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав  на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения)  «Гусеницы «Вупсень и Пупсень»;  

 а также судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в  размере 55 рублей, почтовых расходов в размере 115 руб., 200 руб. за  предоставление сведений из ЕГРИП, 8000 рублей — расходы на фиксацию  нарушения прав  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного  кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. в том числе:  

25 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 372761; 25 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских  прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения)  «Гусеницы «Вупсень и Пупсень»; а также судебные издержки, состоящие из  стоимости спорного товара в размере 55 рублей, почтовых расходов в размере  

115 руб., 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРИП, 8000 рублей —  расходы на фиксацию нарушения прав.  

Определением суда от 16 октября 2023 года рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового  заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что  подтверждается почтовыми уведомлениями.  

В отзыве на исковое заявление от 13.11.2023 ответчик с заявленными  требованиями не согласился, просил в иске отказать.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Судом 11 декабря 2023 года принято решение путем подписания судьей  резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и  приобщена к материалам дела.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит,  что заявленный иск не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства -  рисунки "Лунтик", "Божья коровка Мила", "Кузя", "Пчеленок", "Гусеницы  Вупсень и Пупсень", являющиеся художественными образами персонажей  мультипликационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается  договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и  дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2005 на передачу исключительных  прав на использование в любой форме и любым способом персонажей  (изображения персонажей) в бумажном и электронном виде, созданные  режиссером-постановщиком ФИО2 в ходе выполнения своих  обязанностей по договору.  

 Согласно исковому заявлению, в ходе закупки 06.07.2021 в торговой  точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> был  установлен факт продажи товара - термонаклейки. На товаре имеются  изображения следующего персонажа - "Гусеницы Вупсень и Пупсень".  

 В ходе закупки 04.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...> был установлен факт продажи товара  - термонаклейки. На товаре имеются изображения следующего персонажа"Гусеницы Вупсень и Пупсень".  

Полагая, что ответчик реализовывал контрафактный товар с обозначением  товарного знака истца, последний обратился в суд с рассматриваемыми  требованиями.  

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) правообладателю принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части  2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в  том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в  сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо  от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В  том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства.  

При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его  название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут  быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и  отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1  и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).  

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения.  

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного  права владельца товарного знака признается использование (размещение на  товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного  с ним до степени смешения обозначения.  

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без  разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт  4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).  

Согласно пунктом 2 статьи 1225 и пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ  интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе  

использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный  знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт  ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1  статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).  

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в  связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта нарушения.  

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной  компенсации является установление факта нарушения им исключительных  прав истца.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят  следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и  факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо  обозначения, сходного с ним до степени смешения.  

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное,  звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может  быть зрительным и/или слуховым.  

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 г. Москва от "О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление  сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и  обозначения с учетом представленных сторонами доказательств по своему  внутреннему убеждению.  

Определением суда от 16 октября 2023 года у истца запрошена  видеозапись процесса закупки; запрошен контрафактный товар –  термонаклейки с изображением персонажей из анимационного сериала  «Лунтик»; запрошен оригинал кассового чека.  

Определение суда от 16.10.2023 истцом не исполнено. 

 Приобретенный товар не приобщен истцом к делу в качестве  вещественного доказательства, на основании чего судом не были установлены  обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела и не  установлено сходство.  

При этом необходимо отметить, что арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что изображенный на  фотографии товар, является товаром, приобретенным у ответчика.  

Кроме того, приобретенный у ответчика товар судом не исследован,  причем, невозможно сопоставить фотографии товара с самим товаром и  удостоверить, что это один и тот же предмет, поскольку товар в дело в качестве  доказательства не представлен.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, применительно к данному спору истцом не  представлено доказательств в обоснование заявленных требований.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с  учетом оценки представленных документов, арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Студия  

анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  

удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья О.И.Лукенюк