1695/2023-233712(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8802/2023  

Дата изготовления мотивированного решения – 10 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Н. Мазитова, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению Хайбрахманова Радика  Мирзагитовича, г.Казань к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор),  г.Казань (ИНН 1655065057) о признании незаконным и отмене определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО «Юридический  партнер»,  

УСТАНОВИЛ:

Хайбрахманов Радик Мирзагитович обратился в суд с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Татарстан. о признании незаконным и отмене определения об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ООО  «Юридический партнер».  

В порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юридический партнер».  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Стороны и третьи лица в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом  извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком  отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов  административного дела до 06.06.2023г., а также срок предоставления сторонами  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений, до 28.06.2023г.  

В установленные сроки от ответчика поступили отзыв на заявление, материалы  административного дела.  

Резолютивной частью решения от 17.07.2023г. признано незаконным и отменено  определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 13.03.2023г. в отношении ООО  «Юридический партнер».  

В арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение  ФИО1 (peг. № 2697/16/14 от 20.02.2023г.) о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ООО «Юридический партнер».  

По результатам рассмотрения жалобы потребителя и приложенных к ней материалов  должностным лицом Управления 13.03.2023г. на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении третьего лица по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.  

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на  основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих  установленные законом права потребителя, – влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц -  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Как следует из материалов дела, 23.01.2023г. в целях приобретения транспортного  средства, между потребителем и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») был  заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым потребителю был  предоставлен кредит в размере 478 540 руб. под 14.90% годовых.  

Одновременно 23.01.2023г. между потребителем и ООО «Юридический партнер»  был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № 23/40197, стоимость  предоставления которой составила 107 800 руб., выгодоприобретателем по которой  является ООО «Драйв Клик Банк»  

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в  отношении общества, ответчик в оспариваемом определении указал на мораторий в  отношении проведения проверок, установленный Постановлением Правительства РФ от  10.03.2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора) муниципального контроля».  

Ответчик полагает, что дело об административном правонарушении в отношении  третьего лица по ст.14.8 КоАП РФ может быть возбуждено только по результатам  контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»   № 248-ФЗ от 31.07.2020г.  

Данный довод административного органа не основан на законе. 

Часть 1 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусматривает,  что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской  Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных  (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений  обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов  посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения  

гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия  предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению  выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или)  восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких  нарушений.  

Указанные обязательные требования регулируются Федеральным законом от  31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».  

Однако, отношения между обществом и потребителем не подпадают под действия  указанных законов, а регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».  

Пункт 3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо  предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об  административных правонарушениях к государственному контролю (надзору),  муниципальному контролю не относятся.  

Согласно ч.1 ст.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ  законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и  принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Статья 1.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ устанавливает, что  задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита  личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан,  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной  нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления  государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности,  собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц,  общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение  административных правонарушений.  

В силу приведенных норм, указанные Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  и Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской  Федерации» не являются частью законодательства об административных правонарушениях и  не направлены на решение задач установленных законодательством об административных  правонарушениях, в том числе не направлены на охрану прав человека и гражданина, защиту  его экономических интересов.  

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает приведенные  выше Постановление Правительства РФ и Федеральные законы в качестве основания для  освобождения общества от административной ответственности.  

Таким образом, применение ответчиком Постановление Правительства РФ от  10.03.2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора) муниципального контроля», принятого в соответствии с Федеральным  законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении по ст.ст.14.7, 14.8 КоАП РФ в отношении общества по  жалобе потребителя противоречит Кодексу об административных правонарушениях РФ.  

Согласно абзацу 5 п.19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия  арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу  об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном  правонарушении направляются административному органу, постановление (определение)  которого было отменено, для рассмотрения.  

В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если  при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью.  

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене  определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  13.03.2023г. в отношении ООО «Юридический партнер».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его  принятия.  

Судья А.Н. Мазитов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:20:00

 Кому выдана Мазитов Айрат Нариманович