Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9034/2020

город Брянск

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Фроловой М.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, ФИО3

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области,

третьи лица: 1) ООО «Омега-Софт», 2) ООО «Офисные технологии», 3) ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр»

о признании недействительным решения от 10.08.2020 по жалобе № 032/10/18.1-978/2020,

при участии: 

от заявителей: 1) ФИО4 - представитель (доверенность 32 АБ 1717458 от 22.09.2020), 2) ФИО4 - представитель (доверенность 32 АБ 1729879 от 10.03.2021);

от заинтересованного лица: ФИО5 - главный государственный инспектор отдела товарных и финансовых рынков (доверенность № 14 от 09.01.2020);

от третьих лиц: 1) не явились, извещены, 2) не явились, извещены, 3) не явились, извещены;

установил:

ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Брянской области), третьи лица: ООО «Омега-Софт», ООО «Офисные технологии», ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр», о признании недействительным решения от 10.08.2020 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Омега-Софт» №032/10/18.1-978/2020 на действия заказчика и организатора в одном лице ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по модернизации и развитию медицинских информационных систем государственных медицинских организаций Брянской области в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения Российской Федерации (извещение №32009269685). 

УФАС по Брянской области с заявленными требованиями не согласно, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2020 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области поступила жалоба ООО «Омега-Софт» №032/10/18.1-978/2020 на действия заказчика и организатора в одном лице ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по модернизации и развитию медицинских информационных систем государственных медицинских организаций Брянской области в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения Российской Федерации (извещение № 32009269685).

ООО «Омега-Софт» была подана заявка на участие в данном аукционе в электронной форме с порядковым номером заявки 2.

В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме №32009269685 от 22.07.2020 заявка ООО «Омега-Софт» была отклонена в связи с предоставлением неполного комплекта документов и несоответствием требованиям, предусмотренным документацией об аукционе в электронной форме №32009269685.

23.07.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер» был размещен Протокол подведения итогов аукциона в электронной форме №32009269685.

Согласно указанному протоколу решение об отказе в допуске ООО «Омега-Софт» к участию в аукционе принято единой комиссией в составе председателя комиссии ФИО2, заместителя председателя комиссии ФИО6, а также членов комиссии ФИО3, ФИО7 и ФИО8 

В соответствии с приказом ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» №16 от 12.07.2019 создана комиссия по осуществлению конкурентных закупок для нужд государственного автономного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» в следующем составе: ФИО2 – заместитель директора по информационным технологиям, председатель комиссии; члены комиссии: ФИО6 – главный бухгалтер, заместитель председателя комиссии; ФИО8 – ведущий экономист отдела информационного и экономического анализа, секретарь комиссии (с правом голоса); ФИО9 – начальник отдела защиты информации; ФИО7 – ведущий экономист Администрации. 

В соответствии с приказом ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» №36 от 22.11.2019 «О внесении изменений в состав комиссии по осуществлению конкурентных закупок для нужд государственного автономного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» внесены изменения в составе комиссии, утвержденной приказом ГАУЗ «МИАЦ» от 12.07.2019 №16, путем исключения из состава комиссии ФИО9, начальника отдела защиты информации, и включения в него ФИО3, начальника отдела развития региональных информационных систем. 

04.08.2020 года УФАС по Брянской области направило уведомление №6674 о рассмотрении жалобы ООО «Омега-Софт» №032/10/18.1-978/2020 в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением комиссии УФАС по Брянской области жалоба ООО «Омега-Софт» от 10.08.2020 №032/10/18.1-978/2020 была признана обоснованной.

Полагая, что принятие УФАС указанного решения в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении жалобы №032/10/18.1-978/2020, не были извещены о поступлении жалобы, о времени и месте её рассмотрения, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителей,  ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Довод заявителей о ненадлежащем извещении членов комиссии ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» заказчика и организатора в одном лице по антимонопольному делу судом отклоняется, в связи с тем, что положениями части 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено извещение непосредственно организатора торгов, и УФАС по Брянской области 04.08.2020 разместило на сайте антимонопольного органа информацию о поступлении жалобы и её содержании, а также направило уведомление по адресу ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» (241050, 

<

...>) и по адресу электронной почты - miac@brkmed.ru, указанной в извещении о проведении торгов. При рассмотрении антимонопольного дела присутствовали представители заказчика и организатора закупки в одном лице ГАУЗ «МИАЦ»: директор ГАУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» ФИО10, ФИО2 и ФИО8

Согласно пункту 16 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Судом установлено, что информация о поступлении жалобы ООО «Омега-Софт», включая сведения о месте и времени рассмотрения жалобы, размещена на официальном сайте УФАС по Брянской области www.bryansk.fas.gov.ru, to32@fas.gov.ru 04.08.2020 - уведомление №6674 о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица пояснил суду, что при рассмотрении жалобы представители ГАУЗ «МИАЦ» присутствовали.

Данное обстоятельство представителем заявителя не опровергнуто.

Вместе с тем, при рассмотрении судом настоящего спора заявителями не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов последних оспариваемым ненормативным правовым актом, тогда как все доводы заявителей носят лишь предположительный характер и выражают лишь только несогласие последних с принятым УФАС Брянской области решением от 10.08.2020 №032/10/18.1-978/2020.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 40228124 от 18.09.2020 государственную пошлину в размере 1 700 руб., возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.02.2021, операция 4990, государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                     М.Н. Фролова