АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50406/2023

24 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ПРИУРАЛЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МПГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 286 320,97 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 17.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 20.11.2023 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Истец Федеральное казенное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ПРИУРАЛЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА"  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "МПГ" о взыскании 286320,97 руб. - ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск транспортным средством марки ХОВО, государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортным средством марки ХОВО с государственным регистрационным номером 

<

***>.

От ответчика 12.10.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "САРМА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением суда  от 13.10.2023 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

От ответчика 02.11.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "САРМА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением суда от 08.11.2023 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, полагая, что он не должен нести ответственность, поскольку транспортное средство ХОВО, государственный регистрационный знак 

<

***> передано по договору аренды ООО "ИНТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), которое оказывало транспортные услуги ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "САРМА". Кроме того, акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось составлены неуполномоченным лицом и подписаны со стороны ответчика так же лицом, не имеющем право на их подписание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее - Истец, Учреждение) на праве оперативного управления владеет автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск.

Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется на основании Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 г. №348 (далее - Порядок).

В соответствии с п.26 Порядка по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СВПГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

18.01.2023 г. в 18 час. 50 мин. на стационарном пункте весового контроля ПКП-1, расположенном на 1543+000 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, сотрудниками МУГАДН по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было произведено взвешивание транспортного средства марки ХОВО с государственным регистрационным номером 

<

***>. Владельцем транспортного средства является ООО «Мегапромгрупп» (далее -Ответчик), зарегистрированное по адресу: 620073, 

<

...>.

Ввиду превышения допустимой массы и(или) нагрузки на ось транспортного средства, в отношении ответчика был составлен Акт от 18.01.2023 г. №02101001656 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось» (далее - Акт №1), подписанный водителем транспортного средства ФИО1

Согласно Акту №1 перевозка груза ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах) допущенные Ответчиком: допустимые значения - 7,50; 7,50; 8,00; 8,00, фактические значения - 9,05; 12,31; 18,91; 18,67.

Также, 20.02.2023 г. в 14 час. 10 мин. на стационарном пункте весового контроля ПКП-1, расположенном на 1543+000 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск, сотрудниками Западноуральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта было произведено взвешивание транспортного средства марки ХОВО с государственным регистрационным номером 

<

***>. Владельцем транспортного средства является ООО «Мегапромгрупп», зарегистрированное по адресу: 620073, 

<

...>.

Ввиду превышения допустимой массы и(или) нагрузки на ось транспортного средства, в отношении ответчика был составлен Акт от 20.02.2023 г. №02101001657 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось» (далее - Акт №2), водителем транспортного средства являлся ФИО2

Согласно Акту №2 перевозка груза ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением допустимых осевых нагрузок, а именно: осевые нагрузки (в тоннах) допущенные ответчиком: допустимые значения - 7,50; 7,50; 8,00; 8,00, фактические значения — 8,01; 10,83; 19,47; 19,74.

На основании Правил истцом произведен расчет суммы вреда, нанесенного транспортными средствами ответчика ввиду превышения массы груза по Акту №02101001656 от 18.01.2023 г., а также по Акту №02101001657 от 20.02.2023 г., согласно которому он составляет 286 320 руб. 97 коп.

В виду того, что указанная сумма ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С 01.04.2015 ФКУ Упрдор передано право оперативного управления на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара -Уфа - Челябинск.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: Российская Федерация, вид права: собственность от 15.07.2015 и Свидетельством о государственной регистрации права, субъект права: ФКУ Упрдор М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск; вид права: оперативное управление.

Согласно пункту 1.2. Устава истца Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями.

В соответствии с пунктом 1.3. Устава функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда устанавливается Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. №67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - «Правила»).

В соответствии с п.3 Правил осуществление расчета и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Материалами дела подтверждено, что транспортные средства, принадлежащие ответчику имели превышения допустимой массы и(или) нагрузки на ось транспортного средства. Данное обстоятельство следует из актов №02101001656 и №02101001657, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Доводы о том, что акты подписаны и составлены неуполномоченными лицами, документально не подтверждены.

Ссылка ответчика на договор аренды и оказание арендатором транспортного средства услуг иному лицу не имеет правового значения, так как именно ответчик является собственником, который несет бремя содержание имущества и несет ответственность за возмещение вреда, причиненного транспортным средством (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что вина ответчика и размер убытков истцом доказан, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения в п. 2 ошибочно не указано, что в сумму ущерба 286320 руб. 97 коп. входит в том числе ущерб, причиненный транспортным средством марки ХОВО с государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.                                                                  

На основании ст. 15, 296, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПГ" (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ПРИУРАЛЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 286320 руб. 97 коп. – ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск транспортным средством марки ХОВО, государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортным средством марки ХОВО с государственным регистрационным номером 

<

***>.

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПГ" (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8726 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                       М.В. Артепалихина