/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9492/18 

Екатеринбург

31 января 2019 г.

 

Дело № А60-32700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Артемьевой Н.А., 

судей Шавейниковой О.Э., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИИ» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 по делу № А60-32700/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИИ» (далее – общество «УК «НИИ», должник) несостоятельным (банкротом). 

В указанном заявлении уполномоченный орган просил ввести в отношении должника наблюдение и включить в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 987 563 руб. 46 коп., в том числе с очередностью их удовлетворения в составе второй очереди –   46 252 руб. 05 коп., с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди – 941 311 руб. 41 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 (судья Кожевникова А.Г.) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шмелев Владислав Юрьевич. Требования уполномоченного органа в сумме 987 563 руб. 46 коп. включены в реестр требований кредиторов общества «УК «НИИ», из которых 46 252 руб. 05 коп. с очередностью их удовлетворения в составе второй очереди, 941 311 руб.          41 коп. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда        от 29.11.2018 (судьи Романов В.А., Васева Е.Е., Мартемьянов В.И.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УК «НИИ» просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа по налогу на имущество в размере 571 735 руб., направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что согласно справке № 160612 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей в четвертом столбце графы «налог на имущество организаций» указана сумма 167 509 руб., что означает не задолженность налогоплательщика, а переплату указанного налога, образовавшуюся в связи с представленными в период с 03.07.2018        по 04.07.2018 уточненными налоговыми декларациями. 

Временный управляющий Шмелев В.Ю. и уполномоченный орган в письменных отзывах просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у общества «УК «НИИ» задолженности по уплате обязательных платежей.

Суды нижестоящих инстанций, признавая заявление уполномоченного органа обоснованным и требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходили из того, что обществом «УК «НИИ» не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 987 563 руб. 46 коп., в том числе по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций в размере 352 966 руб. 17 коп. и 571 735 руб. соответственно.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. 

В пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Судами установлено и из материалов дела следует, что размер задолженности общества «УК «НИИ» определен уполномоченным органом с учетом представленных должником уточненных налоговых деклараций, в соответствии с которыми сумма налога на добавленную стоимость составила 352 966 руб. 17 коп., сумма налога на имущество организаций составила         571 735 руб. 

В подтверждение размера задолженности и соблюдения порядка ее взыскания уполномоченным органом представлены справка о задолженности по всем обязательным платежам по состоянию на 29.05.2018, а также справки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество организаций, требования об уплате налога, решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

На основании изложенного судами был сделан правомерный вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов общества «УК «НИИ» требований уполномоченного органа в общем размере 987 563 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии недоимки по налогу на имущество в размере 571 735 руб., в связи с которым вынесенные судебные акты являются  незаконными, судом округа отклоняется в связи со следующим. 

В подтверждение своей позиции обществом «УК «НИИ» была представлена справка № 160612 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей в отношении общества «УК «НИИ», согласно которой задолженности по налогу на имущество общество не имеет, при этом имеется излишне уплаченная сумма данного налога в размере     167 509 руб. 

Вместе с тем указанная справка содержит информацию по состоянию     на 22.11.2018 и не может приниматься во внимание при решении вопроса о наличии оснований для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (резолютивная часть              от 22.11.2018), поскольку представленная справка не является доказательством отсутствия недоимки на момент рассмотрения судами настоящего спора по существу. Кроме того, указанный документ объективно не мог быть положен судами в основу судебных актов, так как на момент их вынесения данного доказательства не существовало. 

Ввиду того, что требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника в размере 987 563 руб., в том числе              571 735 руб. задолженности по налогу на имущество организаций, то в случае, если в результате подачи обществом «УК «НИИ» уточненных налоговых деклараций размер недоимки по этому обязательному платежу уменьшится, должник вправе заявить об исключении из реестра соответствующего требования уполномоченного органа, однако возможно это лишь в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не в рамках ординарного обжалования судебных актов. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 по делу № А60-32700/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИИ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                              О.Н. Пирская