АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2286/2020

г. Магадан

06 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг,     ул. Мира, д. 5)

о взыскании 11 019 096 рублей 15 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на перевозку каменного угля для нужд общества с ограниченной ответственностью «Тенька» от 31.12.2019 № 2 (далее – договор) за период с 22.02.2020 по 30.04.2020 в размере 10 799 916 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 01.10.2020 в размере 219 179 рублей 16 копеек, всего – 11 019 096 рублей 15 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 10 799 916 рублей 99 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 31.12.2019 № 2, начиная с 02.10.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 401, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора и приложенные документы.

 Определением от 09.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2020 в 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о предварительном судебном заседании в установленном порядке размещена 10.10.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания без участия своего представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Требования определения суда от 09.10.2020 не выполнил в полном объёме, истребованные судом документы, в том числе отзыв на иск, не представил, ходатайств не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

С учётом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

 Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2020 (л.д. 12-19 т. 1).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.1, 3.2 договора истец принял на себя обязательства с 04.01.2020 по 31.05.2020 перевезти уголь (далее – груз) с угольного склада «Разрез Кадыкчанский» в Сусуманском районе Магаданской области до котельных посёлков Усть-Омчуг, Мадаун, Омчак, Транспортный Тенькинского района Магаданской области в количестве 17800 тонн, а Общество – оплатить оказанные услуги по перевозке груза.

Цена перевозки 1 тонны груза определена в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору. Общая цена договора составляет 59 101 535 рублей 00 копеек (пункты 2.1, 2.1.1 договора, спецификация).

Заказчик оплачивает оказанные услуги по перевозке груза в течение 30 календарных дней с момента подписания документации о приёме груза (пункт 2.5 договора).

На основании договора истец осуществил в период с 22.02.2020 по 30.04.2020  перевозку 3339,8 тонн груза на общую сумму 10 799 916 рублей 99 копеек. Услуги по перевозке груза Обществом не оплачены.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями транспортных накладных, счетов-фактур, актов (л.д. 24-165 т. 1, л.д. 2-8 т. 2). 

Несмотря на претензию истца от 27.07.2020 № 65/а-кт (л.д. 9-17 т. 2), ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 784, 785, 790 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьёй 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, истец исполнил условия договора в части перевозки 3339,8 тонн груза на общую сумму 10 799 916 рублей 99 копеек.

Оказанные услуги приняты Обществом без замечаний и разногласий, о чём свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные, акты, копии которых представлены в материалы дела. 

Ответчик должен оплатить поставленный товар в соответствии с условиями пункта 2.5 договора не позднее 30 календарных дней с момента подписания документации о приёме груза.

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора ответчиком свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза не исполнены.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перевозки груза ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и стоимость перевозки, указанная истцом в представленных актах и счетах-фактурах.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по перевозке груза по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 10 799 916 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 179 рублей 16 копеек, начисленных за период с 14.04.2020 по 01.10.2020 в порядке статьи 395 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Стороны не предусмотрели в договоре неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение Обществом денежного обязательства, а также не установили иной размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Арбитражным судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Обществом допущена просрочка оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза.

Истец начислил проценты за период с 14.04.2020 по 01.10.2020 в размере 219 179 рублей 16 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов, произведённый истцом, соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, арбитражным судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 219 179 рублей 16 копеек.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2020 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 10 799 916 рублей 99 копеек, начиная с 02.10.2020 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 10 799 916 рублей 99 копеек, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме. 

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 11 019 096 рублям 15 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 78 095 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 01.10.2020 № 2048 (л.д. 11 т. 1) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 78 095 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 78 095 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счёт ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 10 799 916 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 01.10.2020 в размере 219 179 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 095 рублей 00 копеек, а всего – 11 097 191 рубль 15 копеек.

Производить взыскание с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 10 799 916 рублей 99 копеек, начиная с 02.10.2020 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 10 799 916 рублей 99 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   С.В. Колесник