﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8810/19 

Екатеринбург

30 декабря 2019 г.

Дело № А60-30729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д. В., рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу № А60- 30729/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по указанному делу.

 Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ-ГЕОТЕХНОЛОГИЯ» (далее – ООО «НТЦ-ГЕОТЕХНОЛОГИЯ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2019 № 06-17/4 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда  от 29.07.2019 (мотивированное решение изготовлено 07.08.2019), заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания. Административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.08.2019    (судья Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части применения административного наказания в виде предупреждения; оспариваемое постановлении налогового органа признать законным и обоснованным; в удовлетворении требований общества отказать.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции ошибочно применен пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающий порядок вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; судом апелляционной инстанции не учтено, что органом, вынесшим оспариваемое постановлении является не арбитражный суд, а налоговый орган.

Инспекция полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения постановления – 20.05.2019 срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Налоговый орган указывает, что замена судами обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, нарушении интересы бюджета.

В представленных на кассационную жалобу налогового органа возражениях общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения валютного законодательства по вопросу осуществления валютных операций по зачислению денежных средств на счета в банках установлены факты наличия в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно установлено следующее: Товарищество с ограниченной ответственностью «ЖелДорПроект» (Заказчик), и ООО «НТЦ-ГЕОТЕХНОЛОГИЯ» (Исполнитель) заключили договор подряда на выполнение изыскательских работ № 01/18/001/С от 03.05.2018, по условиям которого Заказчик поручает, обязуясь принять и оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению изыскательских работ (пункты 1.1.1 и 1.1.2 Договора). 

Цена Договора составляет - 5 469 300,00 тенге, в том числе НДС 12 % - 585 996,43 тенге (п. 2.1. Договора). 

Оплата выполненных Исполнителем работ по Договору осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного в разделе 13 Договора (п. 2.2. Договора). 

В п. 13 Договора указаны адреса и реквизиты сторон, а именно - Исполнитель Казахстанский филиал ООО «НТЦ-ГЕОТЕХНОЛОГИЯ» РНН 391700271978 БИН 120741000173, юридический адрес: 110000, Республика Казахстан, Костанайская область, г. Костанай, ул. Амангельды, 25, ИИК: KZ40914398412BC02574 в ДБ АО «Сбербанк России» г. Костанай. 

По данному контракту выполнены изыскательские работы для разработки раздела: «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения.» по капитальному ремонту объекта: «УчастокПетропавловск-Токуши, путь четный, 2630 км ПК 3-2631 км ПК 10, 2644 км ПК 5-2662 км ПК 4» по счет-фактуре № 2 от 02.07.2018 г. на сумму 5 469 300,00 тенге, в том числе НДС 12 % - 585 996,00 тенге, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 02.07.2018 № 001/01.

Оплата за работы была произведена платежным поручением № 38 от 29.05.2018 г. на сумму 546 930,00 Казахстанских тенге (103 219,91 руб., курс Казахстанских тенге на 29.05.2018 г.- 0,188726 руб.). 

ООО «НТЦ-ГЕОТЕХНОЛОГИЯ» открыт счет в ДБ АО Сбербанк в Республике Казахстан 24.07.2012 г. № KZ40914398412ВС02574. 

За 2 квартал 2018 года ООО «НТЦ-ГЕОТЕХНОЛОГИЯ» представлен отчет о движении средств юридического лица-резидента в банке за пределами территории Российской Федерации 25 июля 2018 г., согласно выписке по счету KZ40914398412ВС02574 № 78 за период с 01.04.2018 но 30.06.2018, 29 мая 2018 г. на данный счет поступили денежные средства в размере - 546 930,00 Казахстанских тенге по платежному поручению № 38 от 29.05.2018 от ТОО «ЖелДорПроект», назначение платежа - по договору № 01/18/001/С от 03.05.2018 Платежи за профессиональные, научные и технические услуги. 

Операции по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты услуг, работ по договору ООО «НТЦ-ГЕОТЕХНОЛОГИЯ», не входят в перечень случаев, указанных в статье 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, в связи с которыми разрешено зачисление денежных средств на счета в банках, расположенных за пределами территории РФ. 

С учетом указанных обстоятельств налоговым органом был сделан вывод о том, что Обществом не были соблюдены требования валютного законодательства. 

По данному факту инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2019г. N 668120190118000101, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.525 КоАП РФ. 

Постановлением от 20.05.2019г. N 06-17/4 ООО «НТЦГЕОТЕХНОЛОГИЯ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 77 414 руб. 93 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ООО «НТЦ-ГЕОТЕХНОЛОГИЯ» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суды, установив, что факт совершения валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченном банке при осуществлении внешнеэкономической деятельности по договору на выполнение изыскательных работ от 03.05.2018 № 01/18/001/С, заключенному с ТОО «ЖелДорПроект-Гарант», Республика Казахстан подтвержден представленными в дело доказательства и заявителем по существу не оспаривается, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм; вина общества выразилась в том, что им не приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом и судом первой инстанции не допущено.

Разрешая вопрос о назначении обществу наказания в виде административного штрафа, суд первой инстанции счел возможным применить положения части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Суд апелляционной инстанции с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ указал на отсутствие в данном случае  оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как правонарушение совершено заявителем не впервые.

Вместе с тем в данной ситуации апелляционный суд признал недопустимым изменение назначенного судом первой инстанции наказания в виде предупреждения на более тяжкое наказание - административный штраф, на том основании, что оно будет ухудшать положение лица, привлеченного к административной ответственности в противоречие общим целям и задачам административного производства, а также положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела апелляционным судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, апелляционный суд указал на отсутствие права ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции в силе.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

          Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу № А60- 30729/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области – без удовлетворения.

	Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья							Д.В. Жаворонков