﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7600/2019

27 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Утяшевой Т.П., 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31552/2019) ООО «КМД» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.08.2019 по делу  № А21-7600/2019 (судья Пахомова Т.В.), принятое 

по иску ООО «СтройТехника плюс»

к  ООО «Калининградметаллдизайн»

о взыскании, 

установил:

ООО «СтройТехника Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Калининградметаллдизайн»  о взыскании 193 661, 53 руб. неустойки по договору подряда № МК1-03-05-2016 от 03.05.2016г., 490 152 руб. штрафа.

Решением от 05.08.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «КМД»  просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что оснований для ответственности нет, так как работы выполнены в срок; указывает также, что не был надлежаще извещен; размер неустойки  и штрафа чрезмерен. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

В судебном  заседании  представитель ООО «СтройТехника плюс» возражал против  удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что    03.05.2016  между ООО «СтройТехника Плюс» (заказчик) и ООО «КМД» (подрядчик) заключен договор подряда №МК1 -03-05-2016, по условиям которого Подрядчик обязался за свой риск, в установленный вышеуказанным договором объеме и сроки выполнить работы по монтажу металлоконструкций каркасов для 14 (четырнадцати) навесов площадью 1275 м2 каждый на Объектах, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

 

Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составила 2 631 636  руб. 

Пунктом 3.1. договора установлены  сроки выполнения работ:  начало выполнения работ – 06.06.2016, окончание выполнения работ – 15.08.2016.

08.07.2016  между заказчиком и подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами выполнить дополнительные работы по монтажу металлоконструкций каркасов для 6 (шести) навесов площадью 1275 м2 каждый на Объектах. Цена дополнительных работ составила 1 127 844 рублей. При этом срок окончания производства работ установлен по 25.08.2016. 

01.10.2016  заказчиком и подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами выполнить дополнительные работы по монтажу металлоконструкций каркасов для 5 (пяти) навесов площадью 1275 м2 каждый на Объектах. Цена дополнительных работ составила 939 870  руб. При этом срок окончания производства работ установлен по 20.11.2016.

23.11.2016  между заказчиком и подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №3 к договору, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами выполнить дополнительные работы. Цена дополнительных работ составила 74 170 руб.

23.10.2016 года между заказчиком и подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №3 к договору, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами выполнить дополнительные работы. Цена дополнительных работ составила 128 000  руб. При этом срок окончания производства дополнительных работ установлен по 28.11.2016.

Общая цена договора с учетом дополнительных соглашений №1, 2, 3 и 4 составила 4 901 520 руб.

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, но не исключительно в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения Работ по независящим от заказчика причинам более чем на 10 дней (п. 10.3 договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 окончание производства работ по договору   осуществлено 30.08.2016, производство работ по Дополнительным соглашениям №№ 1,2,3,4 к договору   осуществлено 16.12.2016. 

В соответствии с п. 8.3 договора за нарушение подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ и/или любого вида работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору. 

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 193 661, 53 руб. за период  с 15.08.2016 по 16.12.2016.

В случае нарушения срока окончания работ, подрядчик обязан независимо от любых иных санкций, предусмотренных договором, уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ по договору (п. 8.3 договора).

Исходя из стоимости выполненных работ по договору с учетом дополнительных соглашений, согласно расчету истца сумма штрафа составила  490 152  руб.

12.12.2018  посредством почтовой связи подрядчику направлена  претензия с требованием оплатить возникшую по договору неустойку и штраф. Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «СтройТехника Плюс» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Калининградметаллдизайн» 193 661, 53 руб. неустойки по договору подряда № МК1-03-05- 2016 от 03.05.2016, 490 152 руб. штрафа.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения срока выполнения работ по договору (в ред. дополнительных соглашений) подтверждается материалам дела, а именно актами  приемки выполненных работ формы КС-2 от 08.07.2016, от 30.08.2016,   25.11.2016, от 16.12.2016, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.   Нарушение срока выполнения работ в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3 договора влечет начисление подрядчику неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 8.3 договора за нарушение подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ и/или любого вида работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору.

В случае нарушения срока окончания работ, подрядчик обязан независимо от любых иных санкций, предусмотренных договором, уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ по договору.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере  193 661, 53 руб. за период  с 15.08.2016 по 16.12.2016, а также штраф в размере 490 152  руб., исходя из стоимости выполненных работ по договору с учетом дополнительных соглашений. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представлен. 

ООО «Калининградметаллдизайн» срок выполнения работ, предусмотренный договором, нарушило. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик  в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Оснований для освобождения ответчика  от ответственности за просрочку выполнения работ не установлено. Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка в выполнении работ произошла не по его вине или ввиду иных, не зависящих от него обстоятельств.

Поскольку ответчик  допустил просрочку выполнения работ, заказчик обоснованно рассчитал неустойку  и штраф за период просрочки.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пени, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В данном деле ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, следовательно, оснований для ее применения у суда апелляционной инстанции не имеется. При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении норм процессуального права   отклонен.  В материалы дела представлено уведомление о вручении 18.07.2019 (почтовое отправление № 236035 37 22975 6) ООО «Калининградметаллдизайн» определения Арбитражного суда Калининградской области  от 30.07.2019 о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.08.2019 по делу №  А21-7600/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов