﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.06.2021

 

Дело № А40-319556/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  10 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев 07 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу  

Закрытого акционерного общества «Центральная поликлиника Литфонда» 

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 18 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 17 февраля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК ЛИФТ»

к Закрытому акционерному обществу «Центральная поликлиника Литфонда»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТ СЕРВИС»

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ЛИФТ» (далее – ООО «СК ЛИФТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Центральная поликлиника Литфонда» (далее – ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 242 898 руб. 22 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены. 

ООО «СК ЛИФТ» обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 75 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 с ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда» в пользу ООО «СК ЛИФТ» взысканы судебные издержки в размере 30 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 определение от 18.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, производство по заявлению о взыскании судебных издержек прекратить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене с прекращением производства по заявлению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, истец ссылался на часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что в процессе рассмотрения дела по общим правилам искового производства понес судебные расходы в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) истцом представлены дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2020 к соглашению № 3 об оказании юридической помощи от 22.11.2019, акт оказания услуг от 10.08.2020, платежное поручение № 28 от 02.03.2020, платежное поручение № 61 от 24.04.2020, платежное поручение № 65 от 19.05.2020.

Удовлетворяя заявление истца частично, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия у истца права требования возмещения понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, и пришли к выводу, что соразмерная и разумная сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, составляет 30 000 руб.

Между тем, суд кассационной инстанции не может признать указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя являлся предметом рассмотрения суда, в результате чего с ответчика, с учетом объема фактически оказанных услуг, количества и качества подготовленных процессуальных документов по делу, характера спора, продолжительности спора, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. При рассмотрении дела истец не воспользовался предоставленным ему правом уточнить в суде размер судебных издержек на услуги представителя.

Принимая во внимание тот факт, что истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, возникших в связи с рассмотрением искового заявления ООО «СК ЛИФТ», при этом решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечаток) исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в том числе взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,  судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для распределения таких издержек не имеется, в связи с чем, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по заявлению ООО «СК ЛИФТ» о взыскании с ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу № А40-319556/2019 отменить. 

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК ЛИФТ» о взыскании с  Закрытого акционерного общества «Центральная поликлиника Литфонда» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. прекратить.

 

Председательствующий судья

       М.П. Горшкова

Судьи

                             А.А. Кочетков 

                                С.В. Нечаев