АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16050/2017

город Кемерово

29 сентября 2017года

Резолютивная часть решения  оглашена 25 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., без проведения аудиозаписи судебного заседания, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМТ», г. Москва, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии»,  г. Киселевск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 778 006,84 руб. задолженности, 150448,28руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 29/1 от 01.06.2017, паспорт

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 30 от 07.06.2017, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АБАРИС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» о взыскании 778 006,84 руб. задолженности, 150448,28руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).     

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору подряда № 6/14 от 20.05.2014, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            В судебном заседании  истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов, в остальной части требование поддерживает, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное ходатайство. 

            Ответчик против заявленного ходатайства не возражал, предъявленные исковые требования не оспаривает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АБАРИС» (подрядчик), правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМТ» (ОГРН

<

***>) заключен договор подряда №6/14, в соответствии с которым  подрядчик обязуется выполнить работы на территории заказчика по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.   

            По условиям договора № 6/14 пункт 4.2 предоплата по договору в размере 50 % от сметной стоимости осуществляется  в течение 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами настоящего договора. Полная оплата работ осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат – форма КС-3. 

В рамках настоящего договора подрядчиком выполнены работы, результат которых передан по акту приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.12.2014, подписанным без возражений, на сумму 778 006,84 руб., что также отражено в справке по форме КС-3 от 25.12.2014, также подписанной сторонами без возражений. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты принятого результата работы является сдача результата выполненных работ заказчику.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами государственного контракта следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

            Определением суда от 25.09.2017 произведена процессуальная замена подрядчика общества с ограниченной ответственностью «АБАРИС», ОГРН 

<

***> на правопреемника –  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМТ», ОГРН 

<

***>, на основании заключенного 18.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «АБАРИС» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМТ» (цессионарий) договора уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» по договору подряда № 6/14 от 20.05.2014г., а также право требования оплаты государственной пошлины. 

Претензия №07/17 от 02.06.2016, направленная в адрес заказчика об оплате задолженности, оставлена без ответа.

             Кроме того, истец, со ссылкой на нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014  по 03.07.2017, в размере 150 448,28 руб. (с учетом принятого судом ходатайства в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае уклонения должника от возврата долга или иной просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и редакциям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим в спорный период. 

Ответчик расчет процентов не оспаривает. 

При таких обстоятельствах взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. 

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика, при этом государственная пошлина в размере 297 руб. уплаченная по платежному поручению № 131 от 17.07.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь  статьями   110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМТ» 778 006,84 руб. задолженности, 150 448, 28руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21569руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 950 024,12 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМТ» возвратить из федерального бюджета 297 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 131 от 17.07.2017. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                            О.И. Перевалова