АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-665/2024

08 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Р. Хузиной, рассмотрел дело №А60-665/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралкрансервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (Екатеринбургский филиал) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить страховое возмещение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АС Финанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2023,

от ответчика:  ФИО2, представитель по доверенности   от 04.06.2024.

 Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "Уралкрансервис"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" об обязании предоставить страховое возмещение.

Определением от 18.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2024, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АС Финанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

13.03.2024 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

Определением от 20.03.2024  суд назначил дело к судебному разбирательству на 07.05.2024.

В суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов и об   отложении судебного заседания.

Определением от 07.05.2024 судебное заседание отложено на 02.07.2024.

В судебном заседании 02.07.2024  представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое судом удовлетворено в порядке ст. 6 АПК РФ.

В судебном заседании 05.08.2024 представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд        

 

УСТАНОВИЛ:

25.10.2022 между ООО «АС Финанс» (Страхователь, третье лицо), ООО «УКС» (Лизингополучатель, истец) и АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик, ответчик) заключен договор добровольного страхования средств транспорта № SGZA0000329351 от 25.10.2022 (далее — договор страхования) на условиях Правил страхования транспортных средств гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от 05.12.2019.

Согласно пункту 4 договора страхования выгодоприобретателем является истец, за исключением случаев полной гибели/хищения, угона застрахованного имущества. 

В силу пункт  5 договора страхования застрахованным имуществом является автомобиль INFINITI QX50.

Пунктом 8 договора страхования срок действия договора страхования установлен с 13 часов 06 минут 25.10.2022 по 24.10.2023.

 Согласно п. 10.1 Договора страхования вариантом страхового возмещения по риску «Ущерб» является ремонт на СТОА по направлению Страховщика, при этом возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

 29.09.2023, то есть в период действия договора страхования, в результате страхового события автомобилю были причинены механические повреждения. 

Повреждения получил в том числе и спойлер (нижняя накладка, аэрообвес) переднего бампера, являющийся дополнительным оборудованием.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчиком было  отказано в страховом возмещении по причине того, что поврежденное дополнительное оборудование не было застраховано, на что указано в договоре страхования.

Ответчик, возражая против иска, поддержал ранее указанное основание отказа. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключив договор страхования, страховщик принял на себя обязательства по страхованию транспортного средства со всеми вытекающими для страховщика последствиями. По смыслу вышеприведенных норм, осмотр объекта страхования производится страховщиком до заключения договора страхования и по его инициативе.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт повреждений спорного оборудования ответчиком не оспаривается.

При заключении договора страхования от 25.10.2022 стороны не включили дополнительное оборудование в предмет страхования.

При этом судом установлено, что спойлер (нижняя накладка, аэрообвес) входил в комплектацию автомобиля при заключении договора купли-продажи от 14.10.2022 и договора лизинга от 14.10.2022.  В такой комплексации автомобиль был представлен страховщику для осмотра при заключении договора страхования.

При этом стоимость спорного оборудования была включена в договорную цену  - 4500000 руб., равной размеру страхового возмещения и страховой суммы по договору страхования.

Таким образом, заключив договор имущественного страхования, страховая компания получила от страхователя страховой взнос из расчета указанной в договоре страховой суммы.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности предоставлению страхового возмещения истцу.

Судебные расходы относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить          обществу  с ограниченной ответственностью "Уралкрансервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предусмотренное договором добровольного страхования средств транспорта  № SGZA0000329351  от 25.10.2022 страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА в отношении   поврежденного   спойлера   (нижней   накладки)   переднего автомобиля марки Infiniti QX50, 2019 года выпуска, VIN 3PCMANJ55Z0552209.

3. Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралкрансервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  6000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов