АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13222/2023

27 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО  "Эководстройтех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СПЕЦПРОЕКТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  поставки,  

 при участии в судебном заседании   от истца: ФИО1 директор, предъявлен паспорт,  

 от ответчика: не явился, извещен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Истец обратился с иском взыскании с ответчика 11892394 руб. 50 коп. из  них: 11565000 руб. долг, 327394 руб. 50 коп. неустойка, с начислением по день  фактической оплаты задолженности, а также 82462 руб. – госпошлина и 50000 руб.  - судебные расходы.  

Ответчик возражает против рассмотрения дела по правилам суда первой  инстанции.  

Также от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с  ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и возражения на  заявления о взыскании судебных расходов. Ходатайство и возражения приняты судом  к рассмотрению.  

Определением от 25.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству. 

 

09.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  

заседания, для согласования сторонами условий мирового соглашения. В судебном заседании ответчик явку своего представителя не обеспечил. 

Истец исковые требования поддержал, выразил возражения против  

удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  Определением суда судебное заседание отложено.  От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего  

представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ. Истец исковые требования поддержал. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Эководстройтех» (поставщик,  истец) и ООО «Спецпроект» (покупатель, ответчик) заключен 22.08.2022 г. договор  поставки № 18/12.  

Истцом поставка осуществлена 4 партиями – 07.10.2022 г., 21.10.2022 г.,  28.10.2022 г. и 09.12.2022 г., что подтверждается представленными в дело УПД за №  41, 47, 49, 58, а также актами передачи оборудования ТТН и ТН.  

Согласно условиям Спецификации за № 1 оплата поставленной продукции  должна быть произведена Покупателем в размере 100% в течение 30 календарных  дней после получения Покупателем каждой партии отгруженной продукции.  

Оплата поставленной продукции произведена Ответчиком частично на сумму  10 165 000 руб., что подтверждается п/п 7052 от 15.11.2022 г. и п/п № 8318 от 21.12.  2022 г.  

На дату рассмотрения спора ответчиком не оплачена поставка 3 и 4 партии  продукции на общую сумму 11 565 000 руб.  

 В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На дату рассмотрения дела доказательств уплаты образовавшейся  задолженности, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в  материалы дела не представлено. Исковые требования в части взыскания основного  долга ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  

 

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При  этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты  образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора  ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере  11 565 000 руб.  

Согласно п.7.3. договора в случае просрочки Покупателем оплаты  поставленной продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере  0,03% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.  

 Период просрочки оплаты составил с 09.11.2022 г. по 15.03.2023 в размере  327 394 руб. 50 коп., также просит суд продолжить начисление пени за каждый день в  размере 0,03% исходя из суммы задолженности в размере 11 565 000 руб., начиная с  16 марта 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ,  просит суд осуществить расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в  порядке ст. 65 АПК РФ.  

 

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки подлежат удовлетворению в заявленном виде.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате  услуг представителя в размер 50000 руб.  

Факт оказания представителем услуг и их оплаты подтверждаются договором   № 846 от 16.02.2023, Счётом на оплату № 2604279 от 16.02.2023 г., платежным  поручением № 58 от 17.02.2023.  

Рассмотрев данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению в  полном объеме.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по  делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах»).  

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  конкретные размеры сумм, подлежащих взысканию, подлежат определению судами в  каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства.  

Фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, в т.ч.  подготовкой и подачей в суд искового заявления.  

Доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов подлежат  отклонению. В подтверждение чрезмерности заявленной суммы ответчик  ссылается на Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от  22.11.2018. Информация, изложенная в представленном отчете, является не  актуальной, поскольку составлена в 2018 году, тогда как дело рассматривается в  2023 году).  

Ареал исследования: Самарская область. 

Стоимость услуги за участие в судебном заседании должна соответствовать  сложившимся в регионе рассмотрения дела расценкам юридических услуг.  

 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных  представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации",п. 13 Постановления Пленума N 1).  

В связи с чем, цены, установленные в Самарской области за оказание  юридических услуг, не должны быть приняты во внимание.  

Государственная пошлина в размере 82 462 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

в пользу ООО "Эководстройтех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 892 394  руб. 50 коп., из них: 11 565 000 руб. - долг по договору поставки № 18/12, 327 394  руб. 50 коп. – пени за период с 09.11.2022 по 15.03.2023, продолжив начисление пени  за каждый день в размере 0,03% исходя из суммы задолженности в размере 11 565  000 руб., начиная с 16 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности,  а также 50 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 82 462 руб. –  госпошлина.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Шакурова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 5:40:00 

 

Кому выдана Шакурова Ирина Владимировна