АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-880/2023

04 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Расчётно-кассовый центр», г. Копейск Челябинской области, ОГРН:  

<

***>,  

к Муниципальному образованию Копейского городского округа в лице Управления  по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа  Челябинской области, г. Копейск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское  общество глухих», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания-10 Копейск-центр», г. Копейск Челябинской  области, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 77 661 руб. 54 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности   № 03/1528 от 13.10.2022, личность установлена паспортом,  

от ответчика не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр», г. Копейск  Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к Муниципальному образованию Копейского городского округа в лице  Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского  городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 77  661 руб. 54 коп.  

 В предварительном судебном заседании 19.04.2023 суд окончил подготовку дела к  судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2023 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общероссийская общественная организация инвалидов  «Всероссийское общество глухих», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания-10 Копейск-центр», г. Копейск  Челябинской области, ОГРН: 

<

***>.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в иске, представил справочный расчет.  

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание  своих представителей не направили.  

Неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5  статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в  нем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил контррасчет.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО «РКЦ» на основании договора № 29/10 от  01.01.2010, дополнительных соглашений к данному договору от 23.07.2018, от 24.07.2018  осуществляет начисление платы и её сбор с потребителей, владельцев нежилых помещений,  расположенных в многоквартирных домах за жилищно-коммунальные услуги,  предоставленные ООО «Жилищная управляющая компания».  

Согласно представленным в материалах дела выпискам из ЕГРН №  99/2022/465576485 от 05.05.2022, № 99/2022/465485645 от 05.05.2022 помещения № 1 и № 3,  расположенные по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности  МО «Копейский городской округ».  

По расчету истца, размер задолженности ответчика, составляет 77 661 руб. 54 коп., в  том числе:  

- за период с 20.08.2019 по 31.03.2022 в размере 8 493 руб. 97 коп. в отношении  помещения № 1, расположенного по адресу: 

<

...>;  

- за период с 01.03.2017 по 31.03.2022 в размере 69 167 руб. 57 коп. в отношении  помещения № 3, расположенного по адресу: 

<

...>  

ООО «РКЦ» обращалось к ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа по  делу № А76-22262/2022, который отменен по заявлению ответчика.  

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований ООО «РКЦ» истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав  истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения исковых требований в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за  счет принципала.  

Основанием для начисления истцом платы и её сбор с потребителей, владельцев  нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах за жилищно-коммунальные  услуги, предоставленные ООО «Жилищная управляющая компания», является договор   № 29/10 от 01.01.2010, с дополнительными соглашениями от 23.07.2018, от 24.07.2018.  

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  

оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как  собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера  платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения  Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего  субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются  органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).  

В силу статьи153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные  услуги.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон  связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли  собственника в общем имуществе.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы  по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В силу статьи155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или  иной специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные  услуги вносят этой управляющей организации.  

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №  491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в  

размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт  внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения,  включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих  надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных  услуг.  

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет  собственных средств (пункт 30 Правил № 491).  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего  собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один  год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на  содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся  членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или  иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся  членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества  собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или  иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной  органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на  соответствующий год (пункт 33 Правил от 13.08.2006 № 491).  

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно  своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками  помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами товарищества собственников жилья.  

Муниципальному образованию Копейский городской округ на праве собственности  принадлежат помещения № 1 и № 3, расположенные по адресу: 

<

...>.  

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего  имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения,  принадлежащего ему на праве собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу  прямого указания закона.  

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку  противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам  рассматриваемого дела.  

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес истцом счетов, на основании которых  должна была производиться уплата спорных денежных средств, подлежат отклонению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом  о таком кооперативе.  

Поскольку внесение платы за общее имущества многоквартирного дома является  предусмотренной законом обязанностью лица, владеющего на праве оперативного  

управления помещениями в многоквартирном доме, последний, действуя добросовестно,  может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в  установленные ЖК РФ сроки.  

Следовательно, не направление истцом в адрес ответчика счетов на оплату не может  являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное  исполнение обязанности по внесению платы за ремонт общего имущества многоквартирных  домов.  

Отклоняя доводы ответчика о том, что нежилое помещение № 1 в период с 26.04.2019  по 01.12.2020 было передано по договору аренды № 22/19 от 07.05.2019 ООО «Управляющая  компания – 10 Копейск Центр», а нежилое помещение № 3 было передано по договору  безвозмездного пользования № 13-09 от 08.10.2008 Челябинскому региональному отделению  Общероссийской организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», суд исходит из  следующего.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать  права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и  иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого  помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед  оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей  организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт  2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем  коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной  договора аренды.  

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие  заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое  лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора  аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и  ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит  на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

В письменных пояснениях истец указал, что из математического расчета  задолженности в отношении нежилого помещения № 1, расположенного по адресу 

<

...>, следует, что задолженность за период с 01.08.2019 по 31.03.2022  составляла 17 256 руб. 27 коп. В октябре 2022 года на лицевой счет от ООО «Управляющая  компания - 10 Копейск – Центр» поступили денежные средства в сумме 8 793 руб. 97 коп., в  назначении платежа указано, что оплата произведена по ноябрь 2020 года, с 01.12.2020  договор аренды расторгнут.  

Кроме того, обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному  обслуживанию помещения, предусмотренная условиями договора безвозмездного  пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с  ответчиком, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной  указанного договора.  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет  возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым  помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.  

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и  ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по  оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.  

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой  давности по требованию о взыскании задолженности в отношении нежилого помещения №  3, расположенного по адресу: 

<

...> за период с марта 2017 года по  май 2019 года.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).  

В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности»  разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента  обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении  судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к  производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в  организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем  заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в  принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил  о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других  предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.  

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении  судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об  отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или  возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным  в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.  

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока  исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения  либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым  статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу  соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также  в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности  составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК  РФ).  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  

целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом  о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность в сумме 69 167 руб. 57 коп. за  период с 01.03.2017 по 31.03.2022 в отношении нежилого помещения № 3, расположенного  по адресу: 

<

...>.  

Датой окончания срока исковой давности для платежа за март 2017 года является  11.04.2017.  

В рамках дела № А76-22262/2022 истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче  судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за период с 20.08.2019 по 31.03.2022 (

<

...>, неж.пом. 1) в размере 17 256 руб. 27 коп., за период с 01.03.2017  по 31.03.2022 (

<

...>, неж.пом. 3) в размере 69 167 руб. 57 коп.,  

На момент обращения ООО «РКЦ» 04.07.2022 с заявлением о выдаче судебного  приказа пропущен срок исковой давности по требованиям за период с марта 2017 года по  май 2019 года, не был пропущен срок исковой давности по требованиям за период с июня  2019 года.  

Судебный приказ отменен 27.07.2022 в связи с поступившими возражениями  ответчика, после отмены судебного приказа оставшийся срок исковой давности в отношении  расчетных периодов, по которым он составлял менее шести месяцев, увеличен до шести  месяцев, в остальной части срок исковой давности продолжил течь в общем порядке (пункт 3  статьи 204 ГК РФ).  

С требованиями по настоящему делу ООО «РКЦ» обратилось 16.01.2023, то есть в  пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.  

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура  медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

С учетом части 5 статьи 4 АПК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.  

Доказательства направления претензии в адрес ответчика истцом ни в рамках  настоящего дела, ни в рамках дела № А76-22262/2022 не представлено.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок  исковой давности по требованиям за период с марта 2017 года по май 2019 года в отношении  нежилого помещения № 3, расположенного по адресу; 

<

...>, исковые  требования о взыскании задолженности за период с июня 2019 года по март 2022 года  заявлены в пределах срока исковой давности.  

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет основного долга в  отношении вышеуказанного помещения за период с июня 2019 года по март 2022 года,  размер которого составил 39 961 руб. 15 коп.  

Суд, проверив расчет истца в отношении помещения № 1, расположенного по адресу:  

<

...>, за период с 20.08.2019 по 31.03.2022 в размере 8 493 руб. 97  коп., а также справочный расчет в отношении помещения № 3, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 39 961 руб. 15 коп.  признал их арифметически и методологически верными.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости,  достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности,  арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате расходов  

на содержание и ремонт общедомового имущества в отношении нежилого помещения № 1,  расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Майская, д. 7, за период с 20.08.2019 по  31.03.2022 в размере 8 493 руб. 97 коп., в отношении нежилого помещения № 3,  расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Майская, д. 7, за период с 01.06.2019 по  31.03.2022 в размере 39 961 руб. 15 коп.  

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется. 

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по  своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме  имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может  находиться только в государственной или муниципальной собственности.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в  суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).  

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к  ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его  уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание  задолженности с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице  уполномоченного органа – Управления по имуществу и земельными отношениями  Администрации Копейского городского округа.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные  обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных  учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета  определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных  актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным  (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне  уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного  (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением  не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового  образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в  суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их  распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств,  указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской  Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8,  9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами  с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных  документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке,  предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению  денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства,  

применению подлежат положения статьи 242.3 БК РФ, предусматривающие обращение  взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных  казенных учреждений.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат  удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «Копейский  городской округ».  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 77 661 руб. 54 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 3 106  руб.  

Истцом при обращении с требованиями уплачена государственная пошлина в сумме 3  106 руб. 48 коп. по платежным поручениям № 4264 от 28.12.2022, № 1404 от 13.05.2022.  

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождают  государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от  возмещения судебных расходов.  

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, судебные расходы  по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 938 руб., а излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального образования Копейского городского округа в лице  Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского  городского округа Челябинской области, г. Копейск Челябинской области, ОГРН:  

<

***>, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр», г. Копейск Челябинской  области, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 48 455 руб. 12 коп., в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 1 938 руб.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.