ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-7694/2023  21.03.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 12.01.2024 по делу № А61-7694/2023, принятое по ходатайству ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением  суда от 19.12.2023 по делу № А61-7694/2023, при участии в судебном заседании  представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 16.12.2022), в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратился ФИО2 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  19.12.2023 заявление принято к производству.  

В порядке обеспечения исковых требований ФИО2 заявлено  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество  должника, а именно: 5/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом,  кадастровый номер 50:12:0000000:3105, адрес: Московская область, Мытищинский район,  

<

...>; 5/8 в праве общей долевой собственности на земельный  участок, кадастровый номер 50:12:0120104:3, адрес: Мытищинский район, п. Вешки.  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  19.12.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС №  043848759.  

11.01.2024 от ФИО3 в арбитражный суд поступило  заявление об отмене обеспечительных мер, принятых вышеуказанным определением суда  от 19.11.2023 по делу № А61-7694/2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  12.01.2024 по делу № А61-7694/2023 заявление ФИО3 об  отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Отменены обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  19.12.2023 по делу № А61-7694/2023.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт, мотивированной отсутствием оснований для отмены обеспечительных мер.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ФИО3 возразил по существу доводов  апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив  законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  12.01.2024 по делу № А61-7694/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из  следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного  разбирательства в целях урегулирования спора.  

Ввиду части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

По смыслу разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по ходатайству  лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить  обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет,  что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.  

Из системного толкования вышеназванных норм права и разъяснений следует, что  отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали  обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые  обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с  учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер,  пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.  

В иных случаях необходимость сохранения обеспечительных мер до момента  исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований напрямую следует из  части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ФИО3, обращаясь с заявлением об отмене  обеспечительных мер ссылается, что 09.12.2023 перечисленное имущество было  реализовано на торгах и заключен договор купли-продажи от 09.12.2023 № 50АВ0216627,  

заключенный между ООО «Аполлон» в лице генерального директора ФИО5 и  ФИО3.  

Как разъяснено пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» лица, не привлеченные к участию в  деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос  об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об  отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 АПК РФ. При наличии  спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с  иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи  442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).  

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в  порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не  принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности  невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене  обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство  рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не  является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о  принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42  АПК РФ).  

Так, ФИО3, обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер  указывает на то, что имущество приобретено им по договору купли-продажи от 09.12.2023   № 50АВ0216627, в соответствии с которым ООО «Аполлон» было передано для  реализации на торгах указанное имущество на основании Постановления №  50023/23/190498 о передаче арестованного имущества на торги от 09.03.2023, выданного  Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области, Постановления №  50023/23/190479 о передаче арестованного имущества на торги от 09.03.2023, выданного  Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области.  

Также ФИО3 представил договор купли-продажи от 09.12.2023 №  50АВ0216627, платежные поручения № 116699 от 08.12.2023, № 116692 от 08.12.2023,  

подтверждающие оплату объектов недвижимого имущества, выписки из ЕГРН на жилой  дом и земельный участок.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент принятия  обеспечительных мер объекты недвижимого имущества не принадлежали должнику, суд  первой инстанции верно заключил, что основания для сохранения обеспечительных мер  отсутствуют, а заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и  обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки  фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы,  изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом  применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  12.01.2024 по делу № А61-7694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи С.И. Джамбулатов  Н.В. Макарова