ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-9355/2024 

г. Москва Дело № А40153490/23264318/20  02 августа 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского 

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-153490/23 (175239) в части восстановления срока для предъявления требования ОАО АКБ «Лесбанк» (ИНН  

<

***>) к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов, в рамках дела о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (Дата рождения:  11.11.1968 г., адрес регистрации: 101000, 

<

...>,  ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 22.11.2022 иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Сообщение  о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в Газете  «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2023.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 финансовым  управляющим ФИО2 утвержден ФИО4 (член Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для направления  корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 65).  

28.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ  «Лесбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 49  755 600 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

Определением от 29.05.2024 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил  ходатайство ОАО АКБ «Лесбанк» (ИНН 

<

***>) о восстановлении срока.  

Восстановил срок для предъявления требования ОАО АКБ «Лесбанк» (ИНН  

<

***>) к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов.  

Отложил рассмотрение заявления ОАО АКБ «Лесбанк» (ИНН 

<

***>) о  включении требований в реестр требований кредиторов должника на 08.07.2024.  

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор должника – ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от  29.05.2024 в части восстановления срока для предъявления требования ОАО АКБ «Лесбанк»  к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов.  

В обоснование отмены обжалуемой части судебного акта ссылается на его  незаконность.  

До начала судебного заседания от ОАО АКБ «Лесбанк» поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

В ходе судебного заседания представитель ОАО АКБ «Лесбанк» поддержал выводы  суда первой инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае,  если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле,  возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства,  суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства  возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и  обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.  

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы  поступило заявление ОАО АКБ «Лесбанк» о включении требований в реестр требований  кредиторов должника в размере 49 755 600 руб., а также ходатайство о восстановлении  пропущенного срока.  

Поскольку первое собрание кредиторов в отношении Должника на дату судебного  заседания в суде первой инстанции не проведено и требование кредитора основано на  Решении Басманного районного суда города Москвы от 10.07.2023 по гражданскому делу №  02-1707/2023, заверенная копия которого у кредитора и у суда отсутствует, суд первой  инстанции посчитал возможным восстановить срок на предъявление требования к должнику  в целях участия в первом собрании кредиторов.  

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд  апелляционной инстанции.  

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества  

гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7  настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной  причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 23 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" для целей включения в реестр требований  кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе  кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о  признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.  

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении  срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об  обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на  предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов  возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания  (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  рассмотрения по существу вопроса о восстановлении срока на включение требования  кредитора в реестр требования кредиторов должника с целью участия в первом собрании  кредиторов до проверки обоснованности требования Банка.  

При этом коллегия судей обращает внимание на то, что, предоставив кредитору  возможность участия в собрании кредиторов должника, финансовый управляющий не  сможет допустить его до голосования, поскольку размер голосующих требований судом в  порядке ст. 16 Закона о банкротстве не определен.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу том, что при  рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции неверно применил  нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного и  необоснованного судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает правильным Определение суда первой  инстанции от 29.05.2024 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда  первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  

возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения,  прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда  апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268  Кодекса).  

В настоящем случае, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал  обоснованность требования Банка по существу, а ходатайство кредитора о восстановлении  срока на предъявление требования ко включению в реестр требований кредиторов должника  подлежит рассмотрению одновременно с основным спором, арбитражный суд  апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела  в целом, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

 Руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу № А40-153490/23 в  

обжалуемой части отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  

Московского округа. 

Председательствующий судья: О.В. Гажур  Судьи:  А.Н. Григорьев  

А.А. Дурановский 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.