ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13744/2017

г. Самара

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от Госалкогольинспекции Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» - представитель не явился, извещено, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 по делу № А65-13744/2017 (судья Андриянова Л.В.), 

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Дрожжановский район, с.Старое Дрожжаное, 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, Росалкогольинспекция по РТ, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просила привлечь общество с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решить вопрос относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16  КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, объявить устное замечание, применив смягчающие ответственность обстоятельства, такие как трудное финансовое положение, нахождение на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, выселение из единственного места проживания, признать данное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности. 

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что 27.04.2017 в 11 час. 03 мин. в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет Общество, должностными лицами заявителя был установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов, а именно:

водка «Татарстан», емк. 1,0л., 40% об, производства: филиал АО «Татспиртпром» «Усадский ликеро-водочный завод», дата розлива 17.02.2017, УПК 950720, Российская Федерация федеральная специальная марка 104623950144, по цене 380 руб., в количестве 1 бутылки;

водка «Татарстан», емк.0,5 л., 40% об., производство: филиал АО «Татспиртпром» «Усадский ликеро-водочный завод», дата розлива 18.02.2017, УПК 951360, Российская Федерация федеральная специальная марка 104649631828, в количестве 2 бутылок, по цене 280 руб. за 1 бутылку;

напиток винный «Фианти. Вермут Бьянко», емк 1,0 л., производства: ОАО «Минск Кристалл», 

<

...>, дата розлива 03.08.2016, Российская Федерация акцизная марка 057 86306576, в количестве 2 бутылок, по цене 250 руб. за 1 бутылку;

напиток винный «Клюква на коньяке», полусладкий «Золотая кифара» со вкусом клюквы и коньяка, емк. 0,5л., алк.13% об., производства Республика Северная Осетия-Алания, 

<

...>, литер А, страна производства - Россия, изготовитель ООО «Салют», Республика Северная Осетия-Алания, г.Беслан, Российская Федерация федеральная специальная марка 103673025564, дата розлива 03.03.2017, в количестве 7 бутылок, по цене 160 рублей за 1 бутылку.

Информация о том, что вышеуказанная алкогольная продукция не предназначена для розничной продажи отсутствовала, была выставлена на витрине для продажи.

Вся вышеперечисленная алкогольная продукция находилась в реализации без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным и к грузовой таможенной декларации, сертификатов соответствия, что является нарушением ст.ст. 10.2, 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственномрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2006 № 864 «О справке к товарно- транспортной   накладной   на   этиловый   спирт,   алкогольную   и   спиртосодержащую продукцию», согласно которым оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии ТТН и справки, прилагаемой к ТТН, а также справки к ГТД.

По данному факту уполномоченным лицом составлен протокол осмотра места происшествия с проведением фотосъемки, которым вышеуказанная продукция изъята, отобраны объяснения продавца и директора Общества, 15.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 000927, в котором отражено нарушение требований Закона № 171-ФЗ, подпадающее под административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

При принятии решения об удовлетворении заявленных Росалкогольинспекцией по РТ требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Законе № 171 -ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона № 171 -ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных требований, а также постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» продукция в магазине Общества реализовывалась без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной; сертификата соответствия или декларации о соответствии) и без информации о дате изготовления.

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что Общество, являясь организацией, специализирующейся на розничной реализации алкогольной продукции, могло и должно знать, что факт нахождения алкогольной продукции без сопроводительных документов как в местах ее реализации, так и в иных принадлежащих ему помещениях, сам по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 19 Постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Договор розничной купли-продажи в силу ст. 492 ГК РФ является публичным договором и согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Доказательства того, что на спорной алкогольной продукции имелись обозначения о том, что товары не предназначены для продажи Обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

Обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2017, объяснениями, фотоматериалом, протоколом от 15.05.2017 № 000927 об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм и процедуры при составлении протокола не установлено. 

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы могли охарактеризовать совершенное им административное правонарушение как малозначительное, не имеется.

Вместе с тем в силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ (вступившей в силу с января 2015 года) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ  (вступившей в силу с января 2015 года) при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания назначение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции правильно учтено, что товары, явившиеся предметом рассматриваемого административного правонарушения, входят в состав товаров, в отношении которых ранее применена конфискация решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65 -14455/2017.

Таким образом, повторное применение конфискации в отношении данных товаров в рассматриваемом деле не соответствует положениям КоАП РФ и существу данного вида административного наказания.

Учитывая изложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе небольшого объема продукции, находящейся в реализации, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным назначить административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, со снижением его размера до 100 000 руб. без конфискации товара.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим. 

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, были учтены судом первой инстанции при назначении административного наказания Обществу в виде штрафа, который назначен ниже низшего предела, установленного санкцией  ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. 

Кроме того, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе как смягчающие ответственность, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо, а не  директор Общества. 

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2017 по делу № А65-13744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

В.Е. Кувшинов