АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26929/2021

Нижний Новгород                                                                  14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-495), 

при ведении протокола   судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321732500011401 ИНН 

<

***>) 

к ответчику: публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Москва (иск предъявлен по  месту нахождения "Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в лице Межрегионального управления (603000, 

<

...>), Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка РФ (603008, 

<

...>)

об обязании возобновления дистанционного банковского обслуживания

при участии: 

от истца - ФИО3 представитель по доверенности от 12.01.2022,

от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности №ВВБ/305-Д от 22.03.2022, диплом, 

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее  - ответчик, банк) обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель):

- о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России" по блокировке бизнес-карты по введению ограничений по использованию системы "Сбербанк Бизнес Онлайн", по ограничению дистанционного банковского обслуживания ИП ФИО2 по счету № 

<

***>, а также по расторжению в одностороннем порядке договора банковского обслуживания по счету № 

<

***>; 

- об обязании ПАО "Сбербанк России" возобновить действие ранее заключенного договора банковского обслуживания по счету № 

<

***>, восстановить обслуживание закрытого счета ИП ФИО2 № 

<

***>, а также обязать разблокировать бизнес-карту, привязанную к данному счету, снять ограничения по использованию системы"Сбербанк Бизнес Онлайн" по совершению операций по данному счету и возобновить дистанционное банковское обслуживание по счету № 

<

***>; 

- в случае неисполнения ПАО "Сбербанк России" решения суда истец просит присудить в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со второго рабочего дня с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в суд не направили.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО направило заявление, в котором сообщило о невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также, что в распоряжении МРУ Росфинмониторинг по ПФО имеются сведения о применении  ПАО Сбербанк России в 2021 году в отношении ИП ФИО2 мер противолегализационного характера в части отказов в проведении операций.

ЦБ РФ направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также сообщил о том, что отношения клиента и кредитной организации основаны на юридическом равенстве участников (сторон) договора, и все вытекающие из них споры, связанные с неисполнением/ненадлежащим исполнением одной из сторон принятых на себя обязательств, носят гражданско-правовой характер и не входят в сферу регулирования Банка России.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 07.11.2022, сведения о котором опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". После перерыва рассмотрение дела продолжено.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания) и условиям открытия и обслуживания расчетного счета, между предпринимателем (клиент) и банком заключен договор-конструктор № 9042/0108/0351397 от 29.03.2021, в рамках которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет в рублях и организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

На основании заявленияо клиенту открыт банковский счет 

<

***>.

Договор-конструктор представляет собой совокупность следующих документов: правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее - Правила банковского обслуживания) и заявление о присоединении к договору-конструктору (пункт 1.1 договора-конструктора).

Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2. Правил).

В соответствии с пунктом 3.24 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - Условия ДБО) предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пп.4.2.23, 4.2.25, 4.2.28 и 4.2.29 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Банк имеет право не предоставлять доступ к системе ДБО уполномоченным лицам клиента при возникновении подозрений, что доступ к системе ДБО оформляется для совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 4.4.1 Условий ДБО).

В рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) 18.05.2021, 03.06.2021, 22.06.2021 банк направил в адрес предпринимателя запросы о предоставлении необходимых документов, в том числе документов, подтверждающих экономическую целесообразность операций, совершенных по счету № 

<

***> за период с 04.05.2021 по 21.06.2021. Рекомендовано заполнить пояснительную записку, приложенную к запросу, а также все письменные пояснения отразить в ней.

В ответ на запрос банка предпринимателем 12.07.2021 и 29.07.2021 направлены запрошенные документы.

Банком проведена проверка представленных документов, по итогам которой ответчиком принято решение заблокировать бизнес-карту и ограничить предпринимателю использование сервиса "Сбербанк бизнес онлайн". В данной системе остались доступны только платежи по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, пошлин в бюджетную систему РФ; платежи по перечислению страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; переписка с банком.

Принятое решение мотивировано ответчиком тем, что предоставленные документы не позволяют банку прояснить характер проведенных операций и исполнить требования Закона №115-ФЗ. В соответствии с п. 3.24 Условий Банком ограничено действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн. 

В обоснование иска, истец указывает, что Банком в отношении Клиента ограничена услуга Дистанционного обслуживания в "Сбербанк Бизнес Онлайн" по причине наличия подозрений в осуществлении операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

По мнению истца, конкретных причин ограничения предоставления соответствующих услуг Банк в решении не указал, даже несмотря на дополнительные обращения истца с просьбой обосновать введенные ограничения. Также отсутствуют ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о совершении предпринимателем операций, подпадающих под положения ФЗ № 115. Представленные истцом запрашиваемые документы и сведения свидетельствует о совершении действий в рамках обычного гражданско-правового оборота. Осуществляемые истцом операции по счету полностью отвечают направлениям его деятельности, экономический смысл совершенных операций раскрыт надлежащим образом. Использование установленных Федеральным Законом № 115 прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями ст. 845 ГК РФ, согласно которой Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств Предпринимателя и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права Предпринимателя распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Сомнения Банка относительно совершенных Предпринимателем операций носят предположительный характер и в любом случае устранены представленными документами и сведениями.

Посчитав, что действия банка по блокировке бизнес карты и ограничения доступа к услугам ДБО являются неправомерными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон N 115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001).

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении №375-П.

Согласно абз. 1 п. 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абз. 10 п. 5.2 Положения №375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе. Указанный в данном Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 №161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при проведении анализа деятельности организации и операций по счету истца ПАО "Сбербанк России" было выявлено, что по счету предпринимателя осуществлялись операции, обладающие признаками сомнительных, поскольку направлены на транзит и обналичивание денежных средств.

В целях выполнения требований Закона №115-ФЗ Банком в адрес ИП ФИО2 направлялись запросы на предоставление документов и сведений.

Истец в ответ на запросы представил ответчику документы.

В письме по завершению проверки документов ПАО "Сбербанк России" указало, что полученные документы не позволили Банку прояснить характер проводимых операций и исполнить требования Закона №115-ФЗ.

В целях применения норм Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности приведены в приложении к Положению № 375-П.

Признаком необычности сделки могло бы явиться, например, оформление платежного поручения без указания конкретного назначения платежа и дальнейшее перечисление денег на карточные счета физических лиц на суммы, превышающие 600 000 руб., необоснованное разделение единого платежа на сумму, превышающую 600 000 руб., на меньшие суммы, а также обналичивание денежных средств, поступивших на такие счета, однако материалами дела не подтверждаются и ответчиком не доказаны регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на счет истца, перечисление денежных средств на банковские счета иных, в том числе физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц.

С учетом представленных документов о хозяйственной деятельности истца, оснований считать, что операции носят сомнительный характер, не усматривается.

Из совокупности положений ст.ст. 2, 24, 209 ГК РФ следует, что личное имущество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, неотделимо от имущества, используемого им для ведения предпринимательской деятельности (постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-П, определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 №1032-О-О, от 15.05.2001 №88-0).

Следовательно, имущество физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, не разграничено, и физическое лицо может использовать имущество (денежные средства) по своему назначению.

Денежные средства, находящиеся на расчетном счете индивидуального предпринимателя, и денежные средства на счете физического лица являются имуществом данного гражданина, которые он вправе использовать в любых не противоречащих закону целях.

Таким образом, предприниматель вправе как внести денежные средства на любой счет в банке, так и перевести денежные средства со своего расчетного счета индивидуального предпринимателя на свой счет физического лица, либо со счета физического лица перевести денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

Предприниматель вправе перечислять с расчетного счета на личный счет поступления от бизнеса, оставшиеся после уплаты налогов (письмо Минфина от 11.08.2014г. N 03-04-05/39905).

Одновременно с этим отсутствуют ограничения по переводу денежных средства между разными счетами физического лица. Такой перевод не связан с ведением предпринимательской деятельности, поэтому к нему не могут применяться тарифы, предусмотренные для расчетных счетов индивидуального предпринимателя. 

Личное расходование денежных средств индивидуального предпринимателя не смешивается с предпринимательскими расчетами, равно как и не влияет на чистоту последних.

Доводы банка относительно транзитного характера движения денежных средстви краткосрочном нахождении денежных средств на счете также не могутсвидетельствовать о подозрительности или необычном характере совершаемых сделок, так как предприниматель вправе самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами, минимальные или максимальные сроки нахождения денежных средств на счете законом не установлены.

Банком не представлено доказательств того обстоятельства, что заявитель, его контрагенты, которыми он осуществлял перечисление денежных средств, включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности, так же как и не представил доказательств, что банковские операции предпринимателя преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, преследовали какую-либо противоправную цель.

Перемещение принадлежащих предпринимаю денежных средств между своими счетами и снятие их со счета не может являться основанием для ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

При этом предприниматель не уклонялся от процедур обязательного контроля, не отказывался представлять банку имеющиеся у него документы, раскрывающие экономический смысл совершенных им операций. 

Решение о квалификации сделок в качестве подозрительных может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов и пояснений предпринимателя.

Представленные предпринимателем запрашиваемые документы и сведения свидетельствует о совершении действий в рамках обычного гражданско-правового оборота. Осуществляемые предпринимателем операции по счету полностью отвечают направлениям его деятельности, экономический смысл совершенных операций раскрыт надлежащим образом.

Использование установленных Законом № 115 прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями ст. 845 ГК РФ, согласно которой Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств Предпринимателя и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права Предпринимателя распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Обязанность банка на основании Закона № 115 принимать меры к клиентам при возникновении подозрений в отношении совершаемых ими операций сама но себе не свидетельствует о правомерности действий банка, на который в силу ст. 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые предпринимателем сделки противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности предпринимателя.

Из материалов дела следует, что сделки истца носят реальный характер, расходование денежных средств производилось в соответствии с целями осуществления предпринимательской деятельности, иного в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что банк не доказал наличие безусловных оснований, указывающих на необычный характер сделок истца и, соответственно, основания приостановления оказания услуг истцу по ДБО.

Кроме того, судом установлено следующее.

03.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о закрытии отдельного (обособленного) банковского счета № 

<

***> и расторжении договоров о предоставлении услуг.

Одновременно с закрытием счета  

<

***> истец просил ответчика перечислить остаток денежных средств в сумме 8 795 829 руб. 05 коп. на счет истца, открытый в ПАО АКБ "Авангард".

Ответчик о фальсификации указанного документа не заявил.

Однако данные действия ответчиком не исполнены.

Закрытие указанного счета произведено ответчиком лишь 07.02.2022, о чем свидетельствует соответствующее уведомление от 07.02.2022. 

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также с учетом длительного промежутка времени между подачей заявления и закрытием счета, суд пришел к выводу, что указанный счет закрыт ответчиком на основании Федерального Закона № 115, а не в связи с подачей истцом заявления от 03.08.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий банка.

На основании изложенного, требование истца о признании незаконными действий ПАО "Сбербанк России" по блокировке бизнес-карты по введению ограничений по использованию системы "Сбербанк Бизнес Онлайн", по ограничению дистанционного банковского обслуживания предпринимателя по счету 

<

***>, а также по расторжению в одностороннем порядке договора банковского обслуживания, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает, оснований для возобновления действия ранее заключенного договора банковского обслуживания по счету № 

<

***>, восстановлении обслуживания счета, а также обязании разблокировать бизнес-карту, снятию ограничения по использованию системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" и возобновлении дистанционного банковского обслуживания по счету № 

<

***>; а также взыскания неустойки, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что банковский счет № 

<

***> закрыт, договор  банковского обслуживания расторгнут.

Правоотношения сторон в спорной части прекратились.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении иска в данной части. 

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества "Сбербанк России" по блокировке бизнес-карты по введению ограничений по использованию системы "Сбербанк Бизнес Онлайн", по ограничению дистанционного банковского обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321732500011401 ИНН 

<

***>) г. Ульяновск по счету 

<

***>, а также по расторжению в одностороннем порядке договора банковского обслуживания по счету № 

<

***>.

Взыскать с публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321732500011401 ИНН 

<

***>) г. Ульяновск 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           С.В. Якуб