АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11227/2023

10 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Комитет Республики Коми по тарифам (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022,

от третьего лица АО «ККТ»: ФИО3 по доверенности от 03.06.2024, ФИО4 по доверенности от 19.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании 12 398 567 руб. 61 коп. задолженности по договору № 08/2017 от 01.08.2017 поставки электрической энергии и мощности за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, 425 709 руб. процентов, начисленных по состоянию на 21.08.2023 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, процентов, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми коммунальные технологии», Комитет Республики Коми по тарифам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2024 в связи с поступлением 20.08.2024 в арбитражный суд заключения эксперта № 01-24 назначено собеседование по вопросу возобновления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2024 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей обеспечили.

Истец на исковых требованиях настаивает, поддержал доводы иска и дополнительных пояснений к иску.

Ответчик в отзыве от 18.10.2023 № 119/7399 исковые требования отклонил, поскольку акционерное общество «Коми коммунальные технологии» опровергает факт поступления в спорный период в принадлежащие ему сети электрической энергии, произведенной истцом, указывает на то, что истцом не представлены доказательства надлежащего технологического присоединения объекта по производству электрической энергии, ответчиком исполнено обязательство по оплате только за поставленную истцом мощность в соответствии с объемом, зафиксированным в сводном прогнозном балансе. В дополнительных пояснениях от 11.10.2024 № 119-1/6723 ответчик отметил, что заключение эксперта № 01-24 не может являться доказательством по делу ввиду отсутствия документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объекта истца по производству электрической энергии к электрическим сетям акционерного общества «Коми коммунальные технологии» с возможностью выдачи электрической энергии в сторону внешней сети.

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» в отзыве от 15.01.2024 №  119п/0191-24 сообщило о несогласии с исковыми требованиями истца ввиду отсутствия документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объекта истца по производству электрической энергии к электрическим сетям акционерного общества «Коми коммунальные технологии».

В дополнительных пояснениях от 26.02.2024  № 119п/1411-24,  от 04.04.2024 № 119 акционерное общество «Коми коммунальные технологии» указало на невозможность восстановления документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объекта истца по производству электрической энергии, и пояснило, что согласованные между истцом и ответчиком в договоре № 08/2017 от 01.08.2017 поставки электрической энергии и мощности расчетные приборы учета не могут быть расчетными одновременно для потребления и генерации; в возражениях от 18.10.2024 № 119п/8523-24 указывает, что заключение эксперта № 01-24 не может являться доказательством, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение объекта истца по производству электрической энергии к электрическим сетям акционерного общества «Коми коммунальные технологии», так и доказательством корректного учета объема электрической энергии, поставленной ответчику истцом в спорный период.

Комитет Республики Коми по тарифам письмом от 12.01.2024 № 03-11-03/5867 сообщил, что, начиная с 2014 года объемы выработки электрической энергии (мощности) объектом генерации ООО «Княжпогостский завод ДВП» (предыдущий собственник принадлежащего Истцу объекта генерации электрической энергии) включены в сводный прогнозный баланс по Республике Коми, начиная с 2017 года объемы поставки электрической энергии (мощности) ООО «Плитный мир» учитываются в сводном прогнозном балансе по Республике Коми и  устанавливаются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую электростанцией ООО «Плитный мир».

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в отзыве от 16.01.2024 № МР2/5-51/016-119-04/163 указало, что, по его сведениям, электроэнергия, учитываемая расчетными приборами учета, потребляется на нужды самого истца. Выдача в электрическую сеть филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми электрической энергии из сетей акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ПС 110 кВ «Заводская) не допускается. В письменной позиции от 09.10.2024 № МР2/5-51/016-119-04/5891 выражено указал на невозможность использования судом выводов из заключения эксперта № 01-24.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные доводы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит электростанция собственных нужд (далее по тексту – ЭСН) установленной мощность 6 МВт., расположенная по адресу: 

<

...>.

Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в административных границах Республики Коми и осуществляет приобретение электрической энергии на оптовом и розничном рынке с целью поставки ее потребителям (физическим и юридическим лицам) на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи. Статус гарантирующего поставщика присвоен ответчику Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 6/13-Т от 09.02.2017 года.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Правила деятельности гарантирующих поставщиков, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках определены Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 12 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Основных положений № 442 под объемом продажи электрической энергии субъектом розничных рынков, владеющим на праве собственности или ином законном основании объектом по производству электрической энергии (мощности), в целях заключения и исполнения им договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, понимается величина, на которую объем выработанной им электрической энергии в каждый час превышает объем его собственного потребления электрической энергии. Указанная величина определяется на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (объектов по производству электрической энергии (мощности), энергопринимающих устройств) такого субъекта и соответствующей сетевой организации.

Территория Республики Коми в соответствии с приложением № 2 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности», относится к территории неценовых зон оптового рынка.

В силу абзац 2 пункта 113 Основных положений № 442 производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, функционирующие на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением случая, предусмотренного пунктом 65(1) настоящего документа, осуществляют продажу электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются обязательства производителя электрической энергии (мощности) по поставке электрической энергии (мощности).

Между истцом, владеющим на праве собственности объектом по производству электрической энергии (мощности), и ответчиком, являющимся гарантирующим поставщиком на территории Республики Коми, заключен договор поставки электрической энергии и мощности № 08/2017 от 01.08.2017 года (далее по тексту – Договор), по условиям которого истец обязуется производить и поставлять ответчику электрическую энергию и мощность, а последний обязуется принимать и оплачивать истцу электрическую энергию и мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1. Договора).

В качестве точек поставки электрической энергии и мощности приложением № 1 Договору определены ячейки 2, 13, 14 и 25 в подстанции 110/6/6кВ «Заводская», принадлежащей сетевой организации - акционерному обществу «Коми коммунальные технологии».

Пунктами 5.1. и 5.2.5. договора установлено, что периодом поставки и расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц, ответчик оплачивает поставленную в расчетном месяце электрическую энергию и мощность на основании подписанного Акта приемо-передачи электрической энергии и мощности и счета-фактуры в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, в объеме, к которому не имеется обоснованных возражений.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что между сторонами существуют договорные отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 01.08.2017 года и до 31.12.2022 года договор исполнялся сторонам. Истец производил и поставлял ответчику электрическую энергию и мощность в точки поставки, согласованные сторонами в приложении № 1 к Договору, а ответчик принимал такое исполнение и до определенного периода осуществлял оплату, что подтверждается универсальными передаточными актами за период с 01.08.2017 года  до 31.12.2022 года, подписанными истцом и ответчиком без каких-либо замечаний.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 поставил ответчику электрическую энергию  в объеме 2 870 038,8 кВт.ч. и мощность в размере 9 950 кВт. общей стоимостью 15 444 067,60 рублей с учетом НДС.

Направленные истцом в адрес ответчика акты-расчеты объема поставленной электроэнергии и мощности за январь-апрель 2023 года приняты ответчиком с возражениями в части объемов поставки электрической энергии, объемы поставленной истцом мощности приняты ответчиком без разногласий. Счет-фактура № 284 от 31.01.2023 г. за поставку истцом электрической энергии и мощности в январе 2023 года была утверждена ответчиком 08.02.2023 посредством средств электронного документооборота, однако письмом № 137/1612 от 06.03.2023 ответчик направил истцу подписанный с разногласиями акт-расчет объема поставленной электроэнергии и мощности за январь 2023 года.

На претензию истца № 89 от 22.05.2023 ответчик письмом № 137/3960 от 26.05.2023 сообщил истцу об отказе сетевой организации - Акционерное общество «Коми коммунальные технологии», признавать факт приема в сеть электрической энергии от истца и о невозможности определения объемов выработки электрической энергии истцом в спорный период.

Ответчиком исполнено обязательство по оплате мощности, поставленной истцом в спорный период, в соответствии с объемом, зафиксированным в сводном прогнозном балансе электрической энергии по Республики Коми в части истца на 2023 год.

Отсутствие оплаты за поставленную в спорный период истцом электрическую энергию в установленный договором срок и как следствие образование задолженности, неудовлетворение ответчиком претензии № 89 от 22.05.2023, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив доводы истца, возражения ответчика и третьих лиц, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме –2 870 038,8 кВт.ч.  на общую сумму 12 398 567,61 руб. подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика к актам-расчетам объема поставленной электроэнергии и мощности в части полученной электроэнергии за спорный период не является основанием для отказа истцу в удовлетворении предъявленного требования в связи с недоказанностью полученного количества электроэнергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость электрической энергии, приобретенной ответчиком у истца, определяется в соответствии с действующим законодательством исходя из цен (тарифов), установленных для истца на соответствующий период регулирования решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов за электрическую энергию.

Приказом Комитета Республики Коми по тарифа от 15.11.2022 № 71/3 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую производителем электрической энергии и мощности ООО «Плитный мир», функционирующим на территории неценовых зон оптового рынка, гарантирующему поставщику электрической энергии АО «Коми энергосбытовая компания» установлены и введены в действие с 01.12.2022 тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую истцом, функционирующем на территории неценовых зон оптового рынка (с указанием применения двухставочного тарифа - ставка стоимости единицы электрической мощности - 255,067 руб. /кВт мес, ставка стоимости единицы электрической энергии – 3,6 руб. кВт ч). Указанный приказ Комитета Республики по тарифам никем не оспорен и подлежит применению в настоящем споре.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из прогнозного баланса.

Комитет Республики Коми по тарифам письмом от 12.01.2024 № 03-11-03/5867 сообщил, что, начиная с 2014 года объемы выработки электрической энергии (мощности) объектом генерации ООО «Княжпогостский завод ДВП» (прежний собственник ЭСН истца) включены в прогнозный баланс по Республике Коми, начиная с 2017 года объемы поставки электрической энергии (мощности) ООО «Плитный мир» учитываются в прогнозном балансе по Республике Коми.

В соответствии с пунктом 3.2. договора истец и ответчик установили, что фактический объем электрической энергии, поставленной истцом ответчику, в каждый час расчетного месяца определяется по точкам поставки (ячейки 2, 13, 14 и 25 в подстанции 110/6/6кВ «Заводская», принадлежащей акционерному обществу «Коми коммунальные технологии») исходя из показаний по шкале «отдача» приборов учета электрической энергии.

В связи с отказом акционерного общества «Коми коммунальные технологии» признавать факт приема в спорный период в сеть (ячейки 2, 13, 14 и 25 в подстанции 110/6/6кВ «Заводская»,)  электрической энергии от истца и непредставлением ответчику показаний по шкале «отдача» приборов учета электрической энергии, судом с целью получения объективного заключения  о наличие технологического присоединения ЭСН истца к сетям акционерного общества «Коми коммунальные технологии», места установки приборов учета, обеспечивающих учет поставленной истцом ответчику электрической энергии и определения объема электрической энергии, учтенного приборами учета в спорный период, на основании ходатайства истца  с учетом мнения участников спора по настоящему дела назначена судебная экспертиза.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В заключение судебной экспертизы № 01-24 экспертом сделаны выводы о технологическом присоединении ЭСН  истца в  точках присоединения ячейки №2, № 13, № 14, № 25 ПС 110/6/6 кВ «Заводская» и возможность выдачи электрической энергии объектов в сторону внешней сети; указано на отсутствие неконтролируемого перетока электрической энергии между секциями шин ПС «Заводская» через трансформаторы ТРДН-25000-110/6/6 с расщепленными обмотками НН или через электрические сети ООО «Плитный мир»; эксперт сделал вывод об учете поставленной истцом электрической энергии ответчику в точках поставки электрической энергии, приборами учета электроэнергии типа ПСЧ-4ТМ.05МК.00, установленными на лицевых панелях ячеек №25, №2, №13, №14  РУ-6 кВ ПС 110/6/6 кВ «Заводская» акционерного общества «Коми коммунальные технологии»; о том, что приборы учета в точках поставки по своим техническим характеристикам являются двунаправленными, то есть предназначены для учета электрической энергии прямого (потребление электрической энергии/шкала «прием») и обратного направления (генерация электрической энергии/шкала «отдача»); об объеме электрической энергии обратного направления (генерация электрической энергии/шкала «отдача»), учтенном приборами учета в точках в спорный период, в размере 2 870 038,8 кВт.ч.;  об  объеме электрической энергии, поставленной истцом в точках поставки электрической энергии ответчику в спорный период, в размере 2 870 038,8 кВт*ч.

В рассматриваемом случае заключение эксперта основано на имеющихся в материалах дела данных, сделан однозначный вывод по поставленным судом вопросам. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют. Квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством

Кроме того, достоверность экспертного заключения № 01-24 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: подписанным между истцом и акционерным обществом «Коми коммунальные технологии» актом об осуществлении технологического присоединения № 2019/160 от 06.05.2019 года, в 9 пункте которого  стороны определили, что ЭСН истца имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации; актами проверки/замены счетчиков и трансформаторов тока 10 кВ от 29.05.2019 года № ЮЭС1018, ЮЭС1020, № ЮЭС1017 и № ЮЭС1019; письмом Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» от 25.05.2023 № МР2/5/023-04-2/3282; письмом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 20.02.2009 № 154/1587; руководством по эксплуатации счетчика электрической энергии многофункционального ПСЧ-4ТМ.05МК; опубликованной ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацией об объемах покупки электрической энергии (мощности) на розничном рынке за 2017 – 2022 годы, из которой следует, что, начиная с 2017 года и до декабря 2022 года, истец указан ответчиком в качестве поставщика электричкой энергии и мощности; письмом Комитета Республики Коми по тарифам от 12.01.2024 № 03-11-03/5867 с прилагаемыми к нему выписками из Сводного прогнозного баланса за период с 2017-2024 г.г.; Приказом Комитета Республики Коми по тарифа от 15.11.2022 № 71/3 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую производителем электрической энергии и мощности ООО «Плитный мир», функционирующим на территории неценовых зон оптового рынка, гарантирующему поставщику электрической энергии АО «Коми энергосбытовая компания» и иными материалами дела.

Более того, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору в период с 01.08.2017 года по 31.12.2022 года и своими последовательными действиями неоднократно подтверждал исполнение истцом обязательств по поставке электрической энергии и мощности. В течение 2023 года ответчик в адрес истца направлял заявлений о зачете взаимных требований за февраль, март, апрель и май 2023 года за поставленную по договору в спорный период истцом мощность.

Согласно информации Комитета Республики Коми по  тарифам   возражения относительно включения объемов выработки электрической энергии объекта генерации электрической энергии ООО «Княжпогостский завод ДВП», в последующем ООО «Плитный мир», в Сводный прогнозный баланс производства и поставок  электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России, ежегодно утверждаемый ФАС России, ранее  ФСТ России, в соответствии с порядком, определенным приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 г., на согласительных совещаниях по вопросу обсуждения и утверждения параметров сводного баланса  по Республике Коми ранее и на 2023 год ответчик не заявлял.

Кроме того, суд отмечает, что поведение ответчика в рамках спорных правоотношений противоречит конструкции venire contra factum proprium (непротиворечивого поведения).

Ответчик, исполняя условия обязательства по договору поставки электрической энергии и мощности № 08/2017 от 01.08.2017 года в период с 01.08.2017 года по 31.12.2022 года своими действиями неоднократно подтверждал исполнение истцом обязательств по поставке электрической энергии и мощности, в настоящем же споре ответчик опровергает факт поступления в спорный электрической энергии, произведенной истцом, указывая на то, что истцом не представлены доказательства надлежащего технологического присоединения объекта по производству электрической энергии. В данном случае ответчик действует противоречиво своему поведению.

Довод ответчика и акционерного общества «Коми коммунальные технологии» об отсутствии документов, подтверждающих соблюдение истцом процедуры технологического присоединения ЭСН к объектам электросетевого хозяйства не обоснован и не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку суд рассматривает спор относительно обязательства ответчика принять и оплатить истцу электрическую энергию и мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Технологическое присоединение ЭСН истца осуществлялось её предыдущим собственником - ООО «Княжпогостский завод ДВП», и в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» носит однократный характер. Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» письмом от 25.05.2023 № МР2/5/023-04-2/3282 подтвердило актуальность информации, содержащейся в письме ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 20.02.2009 № 154/1587, согласно которому ООО «Княжпогостский завод ДВП» выполнил первый этап технических условий от 10.06.2003 № 211/4220, выданных ОАО «АЭК «Комиэнерго, и технические ограничения для выдачи ЭСН ООО «Княжпогосткий завод ДВП» электрической энергии в сеть энергосистемы сняты.

Довод ПАО «Россети Северо-Запад» о запрете выдачи в электрическую сеть филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми электрической энергии из сетей акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ПС 110 кВ «Заводская) не имеет правового значения для разрешения спора между истцом и ответчиком, поскольку в  качестве точек поставки электрической энергии и мощности, производимых истцом, стороны Договора в приложении № 1 к нему определили ячейки 2, 13, 14 и 25 в подстанции 110/6/6кВ «Заводская», принадлежащей  акционерному обществу «Коми коммунальные технологии». Взаимоотношения между акционерным обществом «Коми коммунальные технологии» и ПАО «Россети Северо-Запад» и наличие «перетоков» электрической энергии между их электрическими сетями  не подлежат оценке судом в настоящем деле.

Распределение бремени доказывания вытекает из процессуального правила, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил, возражений относительно расчета стоимости услуг не заявил.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается как объем произведенной ООО «Плитный мир» электрической энергии, так и факт ее поступления на объекты электросетевого хозяйства АО «Коми коммунальные технологии», требование истца о взыскании с ответчика 12 398 567 руб. 61 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 425 709 руб. процентов, начисленных по состоянию на 21.08.2023 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 6.2. договора стороны несут ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 12 398 567 руб. 61 коп. долга, 425 709 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.08.2023, процентов, начисленных на сумму задолженности 12 398 567 руб. 61 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, 87 121 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова