АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1178/2018

город Кемерово

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Новосибирск, ОГРНИП 306540432400042, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9329 руб. 20 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2018, 

ответчик: ФИО2, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 16.07.2018, ФИО5, представитель по доверенности от 16.07.2018, 

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее– предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 2329 руб. 20 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 7000 руб.

Ответчик в отзыве на заявление ссылается на нарушение порядка проведение экспертизы.

После осмотра ответчику выдали претензию от 02.08.2017 (составлены до получения результатов независимой экспертизы) без указания на конкретное несоответствие товара контракту и спецификации, не даны рекомендации по устранению отклонений. Эксперт не заявил о своих регалиях, полномочиях и компетенции в проведении экспертизы, не были представлены данные о поверке измерительного инструмента.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, допросив в качестве свидетеля эксперта ФИО6, суд установил следующее.

Между Территориальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области (государственный заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключен государственный контракт на приобретение офисных кресел от 27.07.2017 № 34/17.

 Согласно условиям государственного контракта предприниматель  обязалась осуществить поставку офисных кресел для нужд Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту). Адрес поставки товара: 

<

...>.

Цена контракта составляет 23 292 руб.

Согласно пункту 3.9 государственного контракта приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении заказчику в соответствии с условиями контракта и товарной накладной. Если при приемке будет обнаружено несоответствие товара указанным условиям, поставщик обязуется за свой счет заменить или допоставить товар в течение 1 часа.

Пунктом 5.2 государственного контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени или штраф.

Согласно пункту 5.2.2 государственного контракта в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки их исполнения, поставщик уплачивает штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 2329 руб. 20 коп.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами 27.07.2017 и действует по 31.08.2017 включительно. Товар поставляется с момента заключения контракта (с 27.07.2017) по 02.08.2017.

В соответствии с пунктом 9.2 государственного контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе отказать от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае выполнения работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок. Подрядчик вправе отказаться от контракта в одностороннем порядке в случае необоснованного уклонения заказчика от принятия и (или) оплаты выполненных работ.

В спецификации к государственному контракту стороны согласовали объект закупки, количество кресел, а также функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В частности наименование объекта закупки – офисное кресло, количество 9 штук, иные характеристики: ширина сиденья - 480  мм; глубина сиденья - 450 мм, ширина спинки - 480 мм; высота спинки - 520 мм, плотность поролона 2 кг/м3; диаметр крестовины 600 мм; нагрузка на кресло 100 кг; обивочный материал Ткань ST; цвет материала - черный; набивочный материал спинки и сиденья - поролон; крестовина кресла – пятилучевая, укомплектованная роликами; механизм регулировки кресла по высоте газ-лифт, телескопический пластиковый чехол на газ-лифт есть; механизм вращения кресла есть; материал подлокотников черный; поверхность сидения с закругленным краем есть; регулировка высоты поверхности сидения в пределах 420-550 мм; страна происхождения Россия.

Поставщик 02.08.2017 направил из г. Новосибирска в г. Кемерово с водителем товар – кресла офисные в упаковке, 9 коробок, в каждой коробке по одному креслу в разобранном состоянии в виде отдельных комплектующих изделий и крепежа с сопроводительными документами.

Государственный заказчик заключил с Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» контракт об оказании услуг по независимой экспертизе от 02.08.2017 № 35/17. 

 Привлеченный эксперт ФИО6 произвела осмотр и замеры комплектующих изделий офисных кресел в коридоре в месте разгрузки товара в упаковке.

02.08.2017 ответчику передана претензия с требованием о замене поставленного товара, не соответствующего заявленным в спецификации характеристикам.

По результатам осмотра экспертом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО6 подготовлено заключение эксперта от 03.08.2017 № 028-33-00207. 

Расходы на проведение экспертизы составили 7000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг  № 3/3/217 от 03.08.2017, платежным поручением от 08.08.2017 № 44739.

По данным истца товар не соответствует заявленным в спецификации характеристикам, а также имеет дефекты производственного характера.

   Территориальный орган Росздравнадзора по Кемеровской области принял  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.08.2017 № И42-1424/17, которое было направлено по почте и получено ответчиком 08.09.2017. 

На основании пункта 5.2.2 государственного контракта истец начислил штраф в сумме 2329 руб. 20 коп.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате штрафа и возмещении расходов на проведение экспертизы от 15.08.2017, которое было получено предпринимателем 08.09.2017. 

15.08.2017 истец направил в адрес ответчика заключение эксперта от 03.08.2017    № 028-33-00207, которое было получено предпринимателем 08.09.2017.

Территориальный орган Росздравнадзора по Кемеровской области 21.09.2017 обратился в Управление Федеральной службы по Кемеровской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о предпринимателе.

Решением Управления Федеральной службы по Кемеровской области от 03.11.2017 № 08/10299 обращение истца о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о предпринимателе оставлено без удовлетворения. Комиссия Управления Федеральной службы по Кемеровской области не нашла оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием доказательств неоднократного нарушения сроков поставки товара.

 Поскольку предприниматель штраф в добровольном порядке не уплатила, Территориальный орган Росздравнадзора по Кемеровской области обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ)

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом  1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ  приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с частью 8 статьи 94 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

При этом согласно части 3 статьи 41 Закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация  обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

За невыполнение экспертом, экспертным учреждением требования части 3 статьи 41 Закона № 44-ФЗ декларирована ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 41 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, не уведомление экспертным учреждением любой из сторон государственного контракта (договора) о проводимой экспертизе является нарушением процедуры проведения экспертизы, предусмотренной Законом № 44-ФЗ.

Нарушение экспертами требования части 3 статьи 41 Закона № 44-ФЗ противоречит принципу равенства участников правоотношений, возникших из государственного контракта (договора) (статья 1 ГК РФ). Неизвещенные надлежащим образом о проведении экспертизы стороны договора лишаются возможности принять участие в обследовании объектов, давать свои замечания и возражения по ходу проведения экспертизы, лишены возможности проверить и высказать свое мнение о соответствии эксперта, экспертного учреждения требованиям закона и о наличии обстоятельств, исключающих возможность проведения экспертом, экспертным учреждением соответствующей экспертизы.

В рамках настоящего дела доказательств, подтверждающих уведомление в письменной форме заказчика и поставщика о допустимости участия эксперта в проведении экспертизы, не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

При указанных обстоятельствах, суд не принимает заключение эксперта от 03.08.2017 № 028-33-00207 в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно получено с нарушением норм федерального закона.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт поставки предпринимателем товара ненадлежащего качества истцом не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления  качества поставленного товара лицами, участвующими в деле, не заявлено. Ответчик пояснил, что кресла в настоящее время проданы.

Заказчиком назначено одно  ответственное лицо за приемку товара. Ответственным лицом документ об обнаружении недостатков не составлялся.

В претензии от 02.08.2017, подписанной руководителем, не было указано, какие конкретно установлены замечания по качеству. В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.08.2017  № И42-1424/17 также не указаны конкретные недостатки товара.

Заключение эксперта от 03.08.2017 № 028-33-00207 было направлено в адрес предпринимателя по почте только 15.08.2017 (получено 08.09.2017). При этом заключение экспертизы не содержит предложений об устранении каких-либо нарушений, в том числе с указанием срока их устранения, как это предусмотрено в части 5 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. 

Ответчику не дали возможности собрать кресла, эксперт  производил замеры деталей кресел, то есть кресел в разобранном виде. 

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждено ненадлежащее исполнение предпринимателем  своих обязательств по контракту, правовые основания для взыскания штрафа, расходов на проведение экспертизы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                О.С.Ходякова