АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-294780/2024

09 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Архиповой Ю.В., Дацука С.Ю., при участии в заседании: 

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, по доверенности от 27.12.2024г.,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЛТ-ГРАФ» - не явился, извещен,  

рассмотрев 25 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по делу № А40-294780/2024  

по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЛТ-ГРАФ»  

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,   

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЛТ-ГРАФ» (далее - ответчик, ООО «Компания «ЛТ-ГРАФ») об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 20.04.2011 N М-08-035425 земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012005:18, имеющий адресный ориентир: 

<

...> на условиях, указанных в просительней части искового заявления.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года, суд обязал стороны заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 20.04.2011 N М-08-035425 земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012005:18, имеющий адресный ориентир: 

<

...> на условиях, установленных в резолютивной части решения.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, об отсутствии оснований для включения в договор условий о неустойке, по мнению судов ухудшающих положения арендатора по сравнению с ранее действующими условиями, без наличия на то воли ответчика, не соответствуют нормам материального права, в связи с чем просит их изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЛТ-ГРАФ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием Информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 1520 кв. м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:08:0012005:18, имеющий адресный ориентир: 

<

...> поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2007. Разрешенное использование - эксплуатации офисных и складских помещений.  

В отношении земельного участка с ООО «Компания «ЛТ-ГРАФ» (Арендатор "1") заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2011 N М-08-035425 (с учетом Дополнительного соглашения от 13.08.2021) для целей эксплуатации офисных и складских помещений сроком до 11.09.2058. Доля в праве пользования участком 719 кв. м.  

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:08:0012005:1114 общей площадью 1 047,1 кв. м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, проезд Причальный, д. 6, к. 1.  

В указанном здании в собственности ООО «Компания «ЛТ-ГРАФ» ранее находилось помещение с кадастровым номером с кадастровым номером 77:08:0012005:1623 площадью 494.8 кв. м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Хорошево-Мневники, проезд Причальный, д.  

6, к. 1, помещ. 3Н (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16.06.2021 N 77:08:0012005:1623-77/051/2021-4).  

Вместе с тем по данным ЕГРН в собственности ООО «Компания «ЛТ-ГРАФ» также находится помещение с кадастровым номером с кадастровым номером 77:08:0012005:1624 площадью 552,3 кв. м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, проезд Причальный, дом 6, корпус 1, помещение 3Н/3 (запись в Едином государственном реестре недвижимости 77:08:0012005:1624-77/051/2024-32 от 29.07.2024).  

Таким Образом, ООО «Компания «ЛТ-ГРАФ» является собственником всего здания с кадастровым номером 77:08:0012005:1114 общей площадью 1 047,1 кв. м (552.3 кв. м +494.8 кв. м) по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, проезд Причальный, д. 6, к. 1, связи с чем земельный участок не может быть предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

В связи с переходом к ответчику права собственности на все здание изменилась доля в праве собственности на объекты, расположенные на земельном участке, размер обязательства по договору аренды земельного участка и соответственно исходные данные для расчета арендной платы.  

Учитывая изложенное, в целях приведения условий договора аренды в соответствие с действующим законодательством, Департамент письмом от 10.09.2024 N 33-6-420073/24-(0)-1 направил в адрес ответчика для подписания проект дополнительного соглашения к Договору.  

Однако, по истечении тридцатидневного срока со дня направления проекта договора аренды правообладателю подписанное соглашение в адрес истца не поступило.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.  

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9-11, 29, 35, 39.1 - 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления N 49 Пленума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018, суд первой инстанции, с выводами которого согласился Девятый арбитражный апелляционный суд, обязал ООО «Компания «ЛТ-ГРАФ» заключить с Департаментом городского имущества города Москвы дополнительное соглашение к договору аренды от 20.04.2011 N М-08-035425 земельного участка с кадастровым номером 77:08:0012005:18, имеющий адресный ориентир: 

<

...> на условиях, предложенных истцом, за исключением условий, указанных в п. 13 и п. 15 Соглашения о неустойке, ухудшающей положения арендатора по сравнению с ранее действующими условиями, без наличия на то воли ответчика.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Доводы Департамента городского имущества города Москвы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые заявителями при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы кассатора основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.  

Процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по делу № А40-294780/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина  

Судьи: Ю.В. Архипова  

 С.Ю. Дацук