Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102621/2022

28 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 14 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ИНСИБ-ПРО" (адрес:  Россия 192283, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЯРОСЛАВА ГАШЕКА Д./15, ЛИТЕР А, ПОМ. 5-Н ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 198206, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПИОНЕРСТРОЯ Д.19, К.3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании по договору от 10.08.2021 № 1008-32009476414, от 14.10.2021 № 1410-32009476414: 378 324,41 руб. задолженности, 57 795,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2021 по 05.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06.10.2022  по дату погашения задолженности, 5 667 285,35 руб. задолженности, 307 480,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2022 по 05.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06.10.2022 по дату погашения задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСИБ-ПРО" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (далее – Жилкомсервис) о взыскании по договору от 10.08.2021 № 1008-32009476414, от 14.10.2021 № 1410-32009476414: 378 324,41 руб. задолженности, 57 795,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2021 по 05.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06.10.2022  по дату погашения задолженности, 5 667 285,35 руб. задолженности, 307 480,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2022 по 05.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06.10.2022 по дату погашения задолженности.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам. 

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание наличие подписанного акта сверки на спорную задолженность; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество  (подрядчик) и Жилкомсервис (заказчик) заключили Договоры.

- по Договору 10.08.2021 № 1008-32009476414:

В соответствии с пунктом 2.6 Договора работы должны быть оплачены в течение 60 календарных дней на основании подписанных актов КС-2, КС-3.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 19.10.2021 №1, от 20.12.2021 №1 на общую сумму 878 324,41 руб.

Как следует из искового заявления, работы были оплачены Жилкомсервис частично, в связи с чем задолженность по оплате составляет 378 324,41 руб.

- По Договору от 14.10.2021 № 1410-32009476414:

В соответствии с пунктом 2.6 Договора работы должны быть оплачены в течение 60 календарных дней на основании подписанных актов КС-2, КС-3.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.11.2021, от 30.11.2021, от 20.12.2021, от 31.01.2022, от 30.06.2022, от 30.06.2022, от 30.06.2022, от 30.06.2022, от 30.06.2022 на общую сумму 6 103 285,35 руб.

Как следует из искового заявления, работы были оплачены Жилкомсервис частично, в связи с чем задолженность по оплате составляет 5667 285, 35 руб.

Сторонами также подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 09.08.2022 задолженность Жилкомсервис в пользу Общества составляет 6 045 609,76 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 05.09.2022 Общество  потребовало от Жилкомсервис погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Жилкомсервис без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 28 187,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2021 по 05.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06.10.2022 по дату погашения задолженности, 201 985 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2022 по 05.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06.10.2022 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 675 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований в части процентов до 28 187,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2021 по 05.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06.10.2022 по дату погашения задолженности, 201 985 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2022 по 05.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06.10.2022 по дату погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНСИБ-ПРО" 378 324,41 руб. задолженности, 28 187,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2021 по 05.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06.10.2022  по дату погашения задолженности, 5 667 285,35 руб. задолженности, 201 985 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2022 по 05.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 06.10.2022 по дату погашения задолженности, 54 379 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНСИБ-ПРО" из федерального бюджета 675 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2022 № 528.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.