ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37700/2022

г. Самара

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Компания «Био-Тон» - ФИО1, доверенность от 13.07.2023 № 13-01-07/2023-Д3, 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - ФИО2, доверенность от 23.12.2022 № 64,

от Администрации сельского поселения Новокуровка Хворостянского района Самарской области - не явился, извещена,

от ОСП г. Чапаевска ГУФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

от ФИО3 - не явился, извещена,

от ФИО4 - не явился, извещен,

от ФИО17 - не явился, извещен,

от ФИО5 - не явился, извещена,

от ФИО18 - не явился, извещен,

от ФИО6 - не явился, извещен,

от ФИО7 - не явился, извещена

от ФИО8 - не явился, извещен,

от ФИО9 - не явился, извещен,

от ФИО10 - не явился, извещена,

от ФИО16 - не явился, извещен,

от ФИО11 - не явился, извещен,

от ФИО12 - не явился, извещена,

от ФИО13 - не явился, извещен,

от ФИО14 - не явился, извещена,

от ФИО15 - не явился, извещена,

от ФИО16 - не явился, извещена,

от Maтанова А.К. - не явился, извещен,

от ФИО17 - не явился, извещен,

от ФИО18 - не явился, извещен,

от ФИО19 - не явился, извещена,

от ФИО20 - не явился, извещена,

от ФИО21 - не явился, извещена,

от ФИО22 - не явился, извещена,

от ФИО23 - не явился, извещена,

от ФИО23 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.07.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 по делу № А55-37700/2022 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Марьевка, Пестравский район, Самарская область,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Администрация сельского поселения Новокуровка Хворостянского района Самарской области, с. Новокуровка, Хворостянский район, Самарская область,

-Отдел судебных приставов г. Чапаевска УФССП России по Самарской области, г. Чапаевск,

-ФИО3,

-ФИО4,

-ФИО17,

-ФИО5,

-ФИО18,

-ФИО6,

-ФИО7,

-ФИО8,

-ФИО9,

-ФИО10,

-ФИО16,

-ФИО11,

-ФИО12,

-ФИО13,

-ФИО14,

-ФИО15,

-ФИО16,

-Maтанов Александр Константинович,

-ФИО17,

-ФИО18,

-ФИО19,

-ФИО20,

-ФИО21,

-ФИО22,

-ФИО23,

-ФИО23,

о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Био-Тон» (далее в т.ч. - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее в т.ч. - заинтересованное лицо, Управление, уполномоченный орган), в котором просило:

-признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по приостановлению государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 к Договору аренды земельного участка от 16.11.2007 № 1 из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Елань, выраженные в Уведомлении от 09.11.2022 № КУВД-001/2022-48713130/2 "О приостановлении государственной регистрации прав";

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения, путем осуществления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 к Договору аренды от 16.11.2007 № 1, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Елань, заключенное участниками общей долевой собственности, в лице уполномоченного лица -ФИО12 с ООО Компания «Био-Тон».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 по делу № А55-37700/2022 в удовлетворении заявленных ООО Компания «Био-Тон» требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ООО Компания «Био-Тон» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. 

В материалы дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области были представлены письменные Возражения на апелляционную жалобу ООО Компания «Био-Тон», в которых Управление просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В материалы дела от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО24 .Е., ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Maтанова А.К., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО23, в лице ФИО12, действующей на основании Решения общего собрания от 29.09.2022, поступил письменный Отзыв на апелляционную жалобу ООО Компания «Био-Тон», в котором указанные физические лица просят суд апелляционной инстанции ее удовлетворить, отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и удовлетворить заявленные ООО Компания «Био-Тон» требования.

В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 в порядке, предусмотренном ст. 18 АПК РФ, была произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Бажана П.В., после чего рассмотрение данного дела по апелляционной жалобе ООО Компания «Био-Тон» было объявлено судом апелляционной инстанции с самого начала.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО Компания «Био-Тон» поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО Компания «Био-Тон».

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрация сельского поселения Новокуровка Хворостянского района Самарской области и ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО Компания «Био-Тон», изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, изложенные в Возражениях на апелляционную жалобу, доводы граждан - ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО24 .Е., ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Maтанова А.К., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО23, в лице ФИО12, действующей на основании Решения общего собрания от 29.09.2022, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, расположенный по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Елань, находится в общей долевой собственности.

Между собственниками земельного участка и ООО Компания «Био-Тон» был заключен Договор от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка", срок действия которого неоднократно продлевался Дополнительными соглашениями.

29.09.2022 было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, на котором, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», были принято Решение о продлении срока действия Договора от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка" до 31.12.2027.

31.10.2022 ООО Компания «Био-Тон» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с Заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка".

09.11.2022 заявителем было получено Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № КУВД-001/2022-48713130/2 "О приостановлении государственной регистрации прав".

Основанием для приостановления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка" послужило наличие в ЕГРН сведений о запрете регистрационных действий в отношении доли, принадлежащей гр. ФИО25, являющейся стороной по представленному на государственную регистрацию Дополнительному соглашению.

Данное обстоятельством послужило основанием для обращения ООО Компания «Био-Тон» в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ООО Компания «Био-Тон» требований, учитывая полученное в ответ на судебный запрос Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области от 21.07.2021 "О запрете на совершение действий по регистрации", из которого следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении (арест) в отношении земельного участка с кадастровым номером: 63:34:0000000:55 площадью 8 454 229 м2, расположенного по адресу: Самарская обл., р-н Хворостянский, с. Елань.

Как указывает ООО Компания «Био-Тон» в апелляционной жалобе, судом первой инстанции был сделан неверный вывод, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области некорректно была сформулирована резолютивная часть Постановления от 21.07.2021 "О запрете на совершение действий по регистрации". При этом само данное Постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем только в отношении должника по исполнительному производству - ФИО25, которой, согласно сведениям из ЕГРН, принадлежит 1/243 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, а не весь данный земельный участок.

Несмотря на некорректную формулировку резолютивной части Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области от 21.07.2021 "О запрете на совершение действий по регистрации", Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в ЕГРН также была внесена запись о запрете регистрационных действий именно в отношении 1/243 доли в земельном участке с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, принадлежащей ФИО25, что впоследствии послужило основанием приостановления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка".

Позиция Управления, изложенная в Уведомлении от 09.11.2022 № КУВД-001/2022-48713130/2 "О приостановлении государственной регистрации прав", поддержанная судом первой инстанции, основана на положениях ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в т.ч. - Закон № 229-ФЗ) - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

-для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 

-при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 

-при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ). Режим ареста земельного участка подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.

Согласно сведениям ЕГРН, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области наложен арест только на 1/243 земельную долю ФИО25 

Однако, предметом Договора от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка", к которому было заключено Дополнительное соглашение от 29.09.2022 № 2, является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, а не земельная доля как объект гражданских прав. 

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО Компания «Био-Тон» обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что само по себе заключение Дополнительное соглашение от 29.09.2022 № 2 к Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка" об увеличении размера арендной платы и о пролонгации срока его действия не влечет за собой отчуждения как самого земельного участка в целом, так и конкретно принадлежащей гр. ФИО25 земельной доли, а также смены собственника земельной доли и, в свою очередь, не исключает возможности обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства.

Таким образом, ООО Компания «Био-Тон» считает, что наличие ареста только на долю земельного участка не должно рассматриваться как препятствие для государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка", что согласуется с положениями ст.ст. 255, 278 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 58, 63 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В рассматриваемом случае участниками долевой собственности на земельный участок - арендодателями и ООО Компания «Био-Тон» - арендатором лишь вносятся изменения в ранее заключенный Договор от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка", действующий на момент заключения Дополнительного соглашения, в части увеличения размера арендной платы арендатора - ООО Компания «Био-Тон», что безусловно увеличивает доход арендодателей - физических лиц - собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, в том числе гр. ФИО25, а также о продлении срока действия данного гражданско-правового договора - до 31.12.2027.

Как указал апеллянт, в сложившейся ситуации иного способа защиты прав и законных интересов ООО Компания «Био-Тон» и участников общей долевой собственности - физических лиц, кроме обжалования действий Управления по приостановлению государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка" из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Елань, выраженных в Уведомлении от 09.11.2022 № КУВД-001/2022-48713130/2 «О приостановлении государственной регистрации прав», не усматривается. 

Невозможность государственной регистрации в установленном законном порядке вышеуказанного Дополнительного соглашения к Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка", влечет нарушение прав и законных интересов как самого арендатора - ООО Компания «Био-Тон», так и всех собственников - арендодателей земельного участка с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, в частности права на временной пользование земельным участком и получение арендной платы в большем размере.

Следовательно, как считает заявитель, у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка".

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч.ч. 4 и 5 ст. 198 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений п.п. 1, 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее в т.ч. - Закон № 101-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации (непотребляемые вещи).

Земельные участки, в силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ являются объектами земельных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе:

-о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

-об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 % их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более 50 % таких долей.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 % долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В п. 2 ст. 9 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, расположенный по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Елань, находится в общей долевой собственности физических лиц.

12.08.2022 в газете «Волжская Коммуна» № 125 (31336), в газете "Чагринские зори" № 31 (9554) и на Информационном щите в с. Елань Хворостянского района Самарской области было опубликовано извещение по инициативе ООО Компания «Био-Тон» было опубликовано Сообщение о проведении общего собрания собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: : 63:34:0000000:55, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Елань, которое было назначено на 12 час. 00 мин. 29.09.2022.

Одним из вопросов, вынесенным на обсуждение общего собрания, являлся вопрос об изменении условий Договора от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка" и утверждении дополнительного соглашения к нему.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, расположенный по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Елань, состоялось - 29.09.2022, что подтверждается Протоколом от 29.09.2022 "Общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: : 63:34:0000000:55, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Елань".

При наличии кворума на указанном общем собрании участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, расположенный по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Елань, было принято решение, соответственно, об утверждении Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка".

Сведений об оспаривании данного решения общего собрания участников долевой собственности от 29.09.2022, равно как и сведений о том, что участники долевой собственности на общем собрании, состоявшемся 29.09.2022, выражали несогласие с утверждением Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка" или настаивали на реализации прав на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в материалах настоящего дела не содержится.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1 и 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат:

-право собственности;

-право хозяйственного ведения;

-право оперативного управления;

-право пожизненного наследуемого владения;

-право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее в т.ч. - Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права 13 определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К компетенции Росреестра относятся, в том числе:

-прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

-проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

-проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

-государственная регистрация прав (ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, оспариваемые заявителем действия по приостановлению государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору аренды от 16.11.2007 № 1 земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Елань, выраженные в Уведомлении от 09.11.2022 № КУВД-001/2022-48713130/2 «О приостановлении государственной регистрации прав», совершены надлежащим органом в рамках предоставленных ему полномочий, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется, в том числе, по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1)документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2)документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3)иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет, в том числе:

-уведомление о приостановлении государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав;

-уведомление об отказе в государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав (ч. 4 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации установлены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

В частности в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Как следует из материалов настоящего дела, в качестве основания для приостановления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка" послужило наличие в ЕГРН сведений о запрете регистрационных действий в отношении доли, принадлежащей гр. ФИО25, являющейся стороной по представленному на государственную регистрацию Дополнительному соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в т.ч. – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1)для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2)при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3)при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Режим ареста земельного участка подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.

Из содержания запрета, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области от 21.07.2021 "О запрете на совершение действий по регистрации" следует, что в отсутствие на то, предусмотренных законом оснований был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении (арест) в отношении всего земельного участка с кадастровым номером: 63:34:0000000:55 площадью 8 454 229 м2, расположенного по адресу: Самарская обл., р-н Хворостянский, с. Елань, а не на принадлежащую должнику по исполнительному производству - ФИО25 долю в размере 1/243 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области в Постановлении от 21.07.2021 "О запрете на совершение действий по регистрации" в противоречие с выданным исполнительным документом - судебным приказом от 26.10.2018 (4) по делу № 2а-2204/2018 и данными ЕГРН относительно права собственности должника по исполнительному производству - ФИО25 только на долю в размере 1/243 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, площадью 8 454 229 м2, расположенного по адресу: Самарская обл., р-н Хворостянский, с. Елань, запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка в силу положений ГК РФ И ЗК РФ не может являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности на распоряжение находящимся в их долевой собственности земельным участком на основании вступившего в силу решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: : 63:34:0000000:55, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Елань".

Материалами по делу подтверждается, что ООО Компания «Био-Тон» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с Заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к действующему Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка", содержащего всего лишь условия об увеличении размера арендной платы арендатора и о продлении срока действия данного гражданско-правового договора.

Исходя из смысла и содержания ст. 606 ГК РФ, право аренды состоит в правомочии владения и пользования арендованным имуществом.

Законом не предоставлено арендатору право по распоряжению имуществом.

При этом собственник имущества в данном случае остается прежним.

Рассматриваемым Дополнительным соглашением от 29.09.2022 № 2 к действующему Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка", как и самим данным Договором, не предусмотрен переход права собственности на арендованное имущество по окончании срока его действия в соответствии со ст. 624 ГК РФ.

В рассматриваемом случае заключение между арендодателем и арендатором Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к действующему Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка" не свидетельствует о совершении действий со стороны собственника только доли в размере 1/243 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, а равно всех участников долевой собственности на указанный земельный участок по распоряжению (отчуждению) принадлежащих им на праве общей долевой собственности на земельный участок доли (долей).

Судом апелляционной инстанции установлено и Управлением не опровергнуто то обстоятельство, что, по сути, обременение принадлежащей ФИО25 доли, а также всего указанного выше земельного участка заключается в запрете на совершение в отношении нее (него) регистрационных действий только лишь в целях недопущения ее  (его) отчуждения, либо обращения на нее (на него) взыскания вне рамок исполнительного производства и направлено на обеспечение возможности обращения на нее (на него) взыскания в рамках исполнительного производства о взыскании с должника задолженности по обязательным платежам, что при этом не исключает и не ограничивает возможность использования доли, а равно самого земельного участка собственником (собственниками) по ее (по его) прямому назначению, в том числе и путем передачи ее (его) в пользование другому лицу, при которой собственник имущества не меняется.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 132-О указано, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, наличие в ЕГРН активной записи об ограничениях (обременениях), в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении либо доли, принадлежащей ФИО25, либо в отношении всего земельного участка не может являться предусмотренным законом основанием для приостановления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к действующему Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка", поскольку его регистрация не влечет прекращения или перехода прав как на земельную долю ФИО25, так и прав на земельную долю иных сособственников на земельный участок.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 ст. 69 Закона № 229-ФЗ установлено, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ определено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Из указанного следует, что само по себе наличие в ЕГРН записи о действующем Договоре от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка", находящегося в общей долевой собственности, не является безусловным препятствием для выделения земельного участка в счет принадлежащей долю ФИО25 земельной доли и обращения на нее взыскания по ее обязательствам.

В связи с указанным, ссылка Управления Росреестра на положение п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, как на основание для приостановления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к действующему Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка", является необоснованной.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление неправомерно приостановило государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к действующему Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка", в связи с чем оспариваемые действия, выраженные в Уведомлении от 09.11.2022 № КУВД-001/2022-48713130/2 «О приостановлении государственной регистрации прав», не соответствуют нормам Закона № 218-ФЗ и Закона № 101-ФЗ и нарушают права и законные интересы как самого заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так и, по сути, иных собственником земельных долей указанного выше земельного участка.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что действия Управления по приостановлению государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка" из земель  сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Елань, выраженные в Уведомлении от 09.11.2022 № КУВД-001/2022-48713130/2 «О приостановлении государственной регистрации прав», являются незаконными, иных оснований, кроме предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, в данном Уведомлении в качестве основания для приостановления государственной регистрации рассматриваемого Дополнительного соглашения не указано, требования заявителя об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Компания «Био-Тон», путем осуществления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору аренды от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка", предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с.Елань, заключенного участниками общей долевой собственности, в лице уполномоченного лица - ФИО12 с ООО Компания «Био-Тон» признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что заявителем избран надлежащий способ восстановления нарушенного права, по следующим основаниям.

Так, указание в конечном судебном акте только лишь на обязанность заинтересованного лица возобновить государственную регистрацию не обеспечит реального восстановления нарушенного права заявителя, поскольку регистрирующий орган будет вынужден заново оценивать основания для государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору аренды от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка" по состоянию на дату возобновления регистрационных действий, что, в свою очередь, может повлечь установление новых обстоятельств, препятствующих государственной регистрации, не имевшихся на дату совершения оспариваемых в рамках настоящего дела действий.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 № 2 к Договору аренды от 16.11.2007 № 1 "Аренды земельного участка", судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств наличия таких оснований в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ суду апелляционной инстанции заинтересованным лицом не представлено.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО Компания «Био-Тон» подлежит удовлетворению, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные Законом основания для отказа данному обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении заявленных им требований.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.03.2021 № 310-ЭС21-339, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 25.02.2022 № Ф06-14891/2022 по делу № А12-9143/2021, от 27.09.2022 № Ф06-22824/2022 по делу № А12-34884/2021, от 09.02.2022 № Ф06-14301/2021 по делу № А12-9141/2021, позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 09.11.2020 по делу № А35-6669/2019, позицией судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда, изложенной в апелляционном определении от 27.04.2023 по делу № 33а-5080/2023 (дело № 2а-2-10/2023).

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО Компания «Био-Тон» требований.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции настоящего судебного акта судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 104 и 110 АПК РФ в следующем порядке:

-с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу ООО Компания «Био-Тон» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 3 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. 00 коп.;

-ООО Компания «Био-Тон» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная за подачу заявления в суд первой инстанции государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченная по Платежному поручению от 05.12.2022 № 29130 и излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. 00 коп., уплаченная по Платежному поручению от 12.05.2023 № 11319.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 по делу № А55-37700/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон» требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по приостановлению государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 к Договору аренды от 16.11.2007 № 1 земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Елань, выраженные в Уведомлении от 09.11.2022 № КУВД-001/2022-48713130/2 «О приостановлении государственной регистрации прав».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон», путем осуществления государственной регистрации Дополнительного соглашения от 29.09.2022 к Договору аренды от 16.11.2007 № 1, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 63:34:0000000:55, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с.Елань, заключенное участниками общей долевой собственности, в лице уполномоченного лица - ФИО12 с Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон» из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу заявления государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по Платежному поручению от 05.12.2022 № 29130 и излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., уплаченную по Платежному поручению от 12.05.2023 № 11319.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов