Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101859/2020

05 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

главы крестьянско-фермерского хозяйства   Яцубы Станислава  Николаевича

к Администрации муниципального образования "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

третьи лица:

Комитет по управлению муниципальным имуществу и градостроительству, Администрации муниципального образования "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" Ленинградской области

при участии:

представителя  истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2021,

установил:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства   ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием  о: 

- признании решения Администрации образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее по тексту – Администрация) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Ленинградской области «Выборгский район» Ленинградской области о невозможности предварительно согласовать предоставление земельного участка под заявленные цели, изложенное в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области №03-7618 от 10.12.2019г., недействительным.

- признании незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, выразившееся в неопубликовании извещения о предоставлении земельного участка, указанного в заявлении вх. №1929/20 от 03.09.2020г., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

- обязании  Администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области опубликовать в установленном ст. 39.18 Земельного кодекса РФ порядке извещение о предоставлении земельного участка, указанного в заявлении вх. №1929/20 от 03.09.2020 г., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществу и градостроительству Администрации муниципального образования "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" Ленинградской области (далее по тексту именуемое – Комитет).

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд ФИО2 указывал на то, что 03.09.2020  обратился в Администрацию   с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 202290 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение» для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, по основаниям, предусмотренным подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом требований статьи  39.18 Земельного кодекса Российской Федерации .  

Письмом от 08.09.2020г. №03-5069 Комитет сообщил ФИО2  о невозможности предварительно согласовать предоставление земельного участка под заявленные цели с указанием единственной причины - «испрашиваемый земельный участок расположен на землях, находящихся в собственности дольщиков СПК «Коопхоз Нива» со ссылкой на статьи  209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ Комитета, а также   бездействие Администрации выразившееся в   неопубликовании извещения о предоставлении земельного участка, указанного в заявлении вх. №1929/20 от 03.09.2020 г., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности нарушающим его права и законные интересы  ФИО2 обратился с требований в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, Администрация указала на то, что отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка обусловлен тем, что данный земельный участок находится в собственности дольщиков СПК «Коопхоз Нива».

Также, Администрация указывает на то, что отказ был дан Администрацией, а не Комитетом, который привлечен к участию в деле только в качестве третье лица. Кроме того, фактически отказ в предварительном согласовании предоставления земельного  участка был дан Комитетом 10.12.2019, затем письмом от 13.08.2020, а впоследствии письмом от 10.12.2019.

 Письма Комитета от 10.12.2019 и от 13.08.2020 ФИО2 не оспаривались.

По мнению Администрации, ФИО2 пропущен установленный статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд, кроме того, требования заявлены к ненадлежащему лицу, а также, доказательства нарушения прав ФИО2 в материалы дела не представлены.

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет  заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При рассмотрении дел арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обеспечивается правильное применением законов и иных нормативных правовых актов.

Статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. При этом согласно статье 9, 10  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и непосредственность судебного разбирательства.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Согласно пункту 1 названной статьи в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  (подпункт 2). 

Таким образом, в случае, если уполномоченный орган не принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка, он должен обеспечить опубликование извещения, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации .

В рассматриваемом случае, ФИО2 был дан отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, таким образом,  обязанность по публикованию извещения в порядке предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовала. 

Представитель  ФИО2 не оспаривал тот факт, что отказ в предварительном согласовании был дан ранее письмами от 10.12.2019 и от 13.08.2020.

Таким образом, о своем нарушенном праве ФИО2 узнал не позднее 10.12.2019, следовательно, довод Администрации о пропуске установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд следует признать обоснованным.

Также следует признать обоснованным довод Администрации о том, что приставленными в материалы дела документами не подтверждается факт нарушения прав ФИО2

ФИО2 настаивал на удовлетворении требований, в редакции, приведенной в искового заявлении.

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что ФИО2  выбран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требований   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.