ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2017

             Дело № А41-70456/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2017

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России" – ФИО1- доверен. от 20.02.2017г. №2.2.1.2-10/26

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 19.12.2016 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Новиковой Е.М., 

на постановление от 14.03.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу № А41-70456/16 по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании незаконными решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации, оформленное в виде сообщения N 50-50/001-50/001/004/2015-9637 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9645 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9647 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9639 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9643 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9644 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9646 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9638 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9641 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9648 от 04.02.2016, обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на следующее недвижимое имущество: Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Гайдара, д. 5, пом. 1 

<

...>, пом. V 

<

...> Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Прудная, д. 7, пом. IV Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Гагарина, д. 11, пом. VI.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по делу N А41-70456/16 признаны незаконными решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации, оформленное в виде сообщения N 50-50/001-50/001/004/2015-9637 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9645 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9647 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9639 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9643 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9644 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9646 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9638 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9641 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9648 от 04.02.2016.

Суд обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на следующее недвижимое имущество: Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Гайдара, д. 5, пом. 1 

<

...>, пом. V 

<

...> Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Прудная, д. 7, пом. IV Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Гагарина, д. 11, пом. VI.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по делу N А41-70456/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной  жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А41-70456/16, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что с заявлением о регистрации права обратилось неуполномоченное лицом, суды не учли отсутствие в ЕГРП записи о регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ФГУП "Почта России" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе, представило отзыв.

Управление, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФГУП "Почта России", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 04.02.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Московской области сообщениями: N 50-50/001-50/001/004/2015-9637 от 04.02.2016, N 5050/001-50/001/004/2015-9645 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9647 от 04.02.2016, N 5050/001-50/001/004/2015-9639 от 04.02.2016, N 50-50/001-50/001/004/2015-9643 было отказано ФГУП "Почта России" в регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на следующее недвижимое имущество: Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Гайдара, д. 5, пом. 1 

<

...>, пом. V 

<

...> Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Прудная, д. 7, пом. IV Московская область, город Королев, мкр. Болшево, ул. Гагарина, д. 11, пом. VI, на основании абзацев 3, 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При этом, Управление указало, что доверенность от 31.07.2015 (зарегистрирована по реестру за N 5-13279) представителя ФИО2 предоставляла ему право представлять интересы Территориального управления Росимущества в городе Москве, а правоустанавливающим документом для государственной регистрации права является Распоряжение Территориального управления Росимущества в Московской области от 17.01.2014 N 6.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения предприятия в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 17 Закона о регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с положениями ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Судами установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 13.02.2003 ФГУП "Почта России" зарегистрировано за N ОГРН 

<

***> ИМНС России N 24 по ЮАО г. Москвы. 

Место нахождение предприятия определено на основании п. 1.8 Устава ФГУП "Почта России", утвержденного приказом Минкомсвязи России от 18.06.2013 N 141.

Согласно пункту 1.4 Устава ФГУП "Почта России" полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, федеральное агентство утверждает положения о своих территориальных органах.

Из пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденное приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67 следует, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, в том числе федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность. Пунктом 4.1.24 Положения определено, что территориальное управление выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации и сделок с ним.

Учитывая, вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости правомерно обратился представитель Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (надлежащее лицо).

Судами установлено, что в качестве основания для государственной регистрации права заявителем было представлено распоряжение Территориального управления Росимущества в Московской области от 17.01.2014 N 6, которое является правоустанавливающим документом для возникновения права собственности Российской Федерации и последующего возникновения права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" (пункты 4 и 5 указанного Распоряжения).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем в регистрирующий орган были поданы документы в соответствии с заявлением, с достоверными и полными сведениями, подтверждающими необходимость и достаточность прав заявителя на государственную регистрацию.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно  ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в  ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А41-70456/16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Краснова

            С.В. Нечаев