ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5039/2023

20АП-6410/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импортпласт-Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2023 по делу № А68-5039/2023 (судья Горькова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатский мостоотряд» (Камчатский край, п. Новый, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импортпласт-Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 675 376 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 623 руб.; 

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатский мостоотряд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Импортпласт-Тула» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                  3 675 376 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер подлежащих взысканию процентов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.11.2020 был заключен договор на оказание услуг специализированной техники с экипажем и обслуживающим персоналом № ИТ11.2020 (далее - договор), в соответствии с п. 6.3, 6.4 которого по окончании расчетного периода (месяц) исполнитель оформляет и предоставляет заказчику справки о работе спецтехники, подтверждающие количество отработанных часов, акты выполненных работ, счета, а заказчик обязан оплачивать услуги авансовым платежом в размере 100 % по счету, выставленному исполнителем.

Согласно п. 3.7 договора заказчик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения оформлять предоставляемые исполнителем первичные учетные документы (справки о работе техники, акты выполненных работ) и в такой же срок направлять их исполнителю при отсутствии замечаний к данным, изложенным в документах.

После подписания предоставленных исполнителем первичных бухгалтерских документов заказчик по истечении срока, установленного п. 3.7 договора (7 рабочих дней), обязан осуществить оплату.

Сторонами без замечаний за период с 14.01.2021 по 27.12.2021 подписаны акты выполненных работ на общую сумму 82 427 800 руб.

Заказчик при этом произвел оплату в размере 46 810 250 руб., в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 35 617 550 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления исполнителем заказчику 19.01.2022 претензии от 30.12.2021 с требованием оплаты задолженности по договору. 

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в в Арбитражный суд Тульской области, который решением от 01.12.2022 по делу № А68-5500/2022 постановил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 35 617 550 руб., решение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2022 по делу № А68-5500/2022 вступило в законную силу, однако задолженность по договору заказчиком не оплачена.

В связи с тем, что договором ответственность за нарушение заказчиком сроков оплаты (включая неустойку за просрочку перечисления аванса) не предусмотрена, ответчику истцом направлена претензия от 07.03.2023 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (претензия возвращена истцу 12.04.2023 АО «Почта России» по истечении срока хранения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 675 376 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 623 руб.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, установлен решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2022 по делу № А68-5500/2022, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив расчет процентов и правомерно признав его правильным, арифметически верным и не противоречащим законодательству Российской Федерации, в отсутствие оспаривания и представления контррасчета процентов ответчиком, пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 675 376 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Довод апеллянта о чрезмерности суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2023 по делу № А68-5039/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова