АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3489/2024

г. Чита

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гурулёвой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Гаряшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 10 988 413,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2023 № РНТ-434/23 (сроком до 31.12.2024) (онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА));

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 07.03.2024 №НЮ-15Д (срок действия по 04.07.2026),

установил:

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 12 438 455,44 руб.

03.07.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано на двойное взыскание по ряду накладных, по накладным №ЭТ830004 и №ЭТ774913 увеличение срока доставки в связи с чрезвычайными обстоятельствами (условия опасных гидрометеорологических явлений погоды), вагон по отправке № ЭР830170 прибыл в срок по досылочной накладной, также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представлены телеграфное указание от 07.12.2023, оперативные приказы от 11.12.2023, от 08.12.2023, контррасчет.

05.07.2024 от истца поступили заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 10 988 413,42 руб., возражения на отзыв ответчика в части увеличение срока доставки по накладным №ЭТ830004, №ЭТ774913 в связи с чрезвычайными обстоятельствами, возражения на ходатайство о снижении размера неустойки.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Возражений относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу стороны не представили.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 09 июля 2024 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, указал, что утонил требования в связи с признанием доводов ответчика обоснованными в части двойного взыскания по указанным ответчиком накладным и по отправке № ЭР830170, в части увеличение срока доставки в связи с чрезвычайными обстоятельствами по накладным №ЭТ830004, №ЭТ774913 считает довод ответчика необоснованным, поскольку представленные документы не доказывают причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными условиями и задержкой вагонов, вагоны по спорным накладным были приняты к перевозке (17,18 декабря 2023 года) позднее дат ухудшения погодных условий (11-15 декабря 2023 года), распоряжений о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов ответчиком не представлены.

Ответчик иск не признал, просил о снижении размера неустойки не менее чем на 70%.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание пени за просрочку доставки груза.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществляло доставку груза для истца как грузоотправителя по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭП278010, ЭП458609, ЭП512907, ЭП513001, ЭП524503, ЭП560268, ЭП560274, ЭП560283, ЭП560423, ЭП560436, ЭП583437, ЭП609752, ЭП624720, ЭП713091, ЭП724227, ЭП724249, ЭП767580, ЭП767640, ЭП773889, ЭП773941, ЭП950668, ЭП950691, ЭП954495, ЭП954525, ЭП959528, ЭП959593, ЭР074661, ЭР075697, ЭР075624, ЭР097394, ЭР109328, ЭР126407, ЭР159573, ЭР159650, ЭР160272, ЭР176929, ЭР178544, ЭР284119, ЭР284848, ЭР303284, ЭР303424, ЭР303457, ЭР304078, ЭР304136, ЭР304422, ЭР303821, ЭР303720, ЭР303619, ЭР338494, ЭР338860, ЭР339022, ЭР339050, ЭР339097, ЭР339115, ЭР339092, ЭР339019, ЭР338744, ЭР338683, ЭР338658, ЭР338582, ЭР339201, ЭР400857, ЭР454483, ЭР454736, ЭР486161, ЭР531644, ЭР531649, ЭР531654, ЭР531693, ЭР531704, ЭР531714, ЭР531789, ЭР531794, ЭР551813, ЭР551850, ЭР551905, ЭР556568, ЭР556511, ЭР567890, ЭР567933, ЭР582634, ЭР582693, ЭР582910, ЭР583124, ЭР583409, ЭР583620, ЭР583664, ЭР583712, ЭР583838, ЭР582136, ЭР625939, ЭР744180, ЭР744227, ЭР752114, ЭР752057, ЭР751464, ЭР752081, ЭР752123, ЭР751448, ЭР752104, ЭР829767, ЭР830087, ЭР830313, ЭР830338, ЭР830481, ЭР830523, ЭР830704, ЭР830992, ЭР874583, ЭР883185, ЭР963523, ЭС032219, ЭС032154, ЭС085553, ЭС091340, ЭС091368, ЭС091401, ЭС102281, ЭС102068, ЭС101930, ЭС175667, ЭС260570, ЭС271087, ЭС298584, ЭС310150, ЭС309019, ЭС369281, ЭП712732, ЭП713077, ЭУ060548, ЭТ937986, ЭТ936012, ЭТ858294, ЭТ857659, ЭТ853100, ЭТ853068, ЭТ844026, ЭТ830004, ЭТ774913, ЭТ694332, ЭТ694277, ЭТ689425, ЭТ689364, ЭТ689332, ЭТ570508, ЭТ570331, ЭТ540320, ЭТ530034, ЭТ529691, ЭТ529232, ЭТ469535, ЭТ469496, ЭТ469449, ЭТ468966, ЭТ468888, ЭТ468777, ЭТ468703, ЭТ468599, ЭТ428621, ЭТ428598, ЭТ428583, ЭТ428572, ЭТ427871, ЭТ427299, ЭТ406990, ЭТ404250, ЭТ404210, ЭТ403980, ЭТ388115, ЭТ362833, ЭТ362750, ЭТ362686, ЭТ358621, ЭТ304706, ЭТ263424, ЭТ260860, ЭТ260365, ЭТ260357, ЭТ260304, ЭТ260139, ЭТ260128, ЭТ260035, ЭТ237719, ЭТ233240, ЭТ233119, ЭТ209877, ЭТ209821, ЭТ198437, ЭТ198388, ЭТ184234, ЭТ184086, ЭТ184070, ЭТ153475, ЭТ153431, ЭТ108149, ЭТ107545, ЭТ107420, ЭТ107265, ЭТ107137, ЭТ041680, ЭТ024520, ЭТ012390, ЭС979751, ЭС950137, ЭС919915, ЭС919896, ЭС919859, ЭС919823, ЭС919788, ЭС919757, ЭС919732, ЭС919665, ЭС919232, ЭС918992, ЭС914813, ЭС905538, ЭС905483, ЭС885895, ЭС885874, ЭС885813, ЭС885754, ЭС885703, ЭС885524, ЭС875488, ЭС856834, ЭС856532, ЭС856190, ЭС855792, ЭС855682, ЭС828044, ЭС827953, ЭС827898, ЭС827859, ЭС827817, ЭС815992, ЭС815989, ЭС815968, ЭС815956, ЭС815716, ЭС801209, ЭС801173, ЭС765291, ЭС736364, ЭС736261, ЭС698518, ЭС661924, ЭС661868, ЭС632294, ЭС606272, ЭС445524, ЭС445170, ЭС376771, ЭС315167, ЭС315104, ЭС309625, ЭС309340, ЭС309155, ЭС308914, ЭС308816, ЭС271822, ЭС271322.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате пени.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей железнодорожной транспортной накладной.

В материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки железнодорожным транспортом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки. 

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245). 

В силу пункта 2.6 Правил №245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени. 

Таким образом, на основании установленных правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, дата прибытия вагона на станцию назначения, как и дата убытия порожнего вагона, определяется по московскому времени.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абз. 4 статьи 33 Устава).

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (абз. 5 статьи 33 Устава).

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным определен, исходя из норм суточного пробега на основании пункта 2.2 Правил №245.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку доставки груза по спорным накладным составляет 10 988 413,42 рублей, ответчик возражений в части правильности расчета истца не заявил.

Ответчик как перевозчик факт доставки груза с нарушением установленного срока не оспорил, доказательства уклонения грузополучателя от приемки груза не представил, в связи с чем на ответчика в силу статьи 9 АПК РФ относятся процессуальные риски бездействия по непредставлению соответствующих документов.

Учитывая изложенное, пени за просрочку доставки груза были рассчитаны истцом верно с учетом фактической подачи ответчиком грузополучателю вагонов. 

Расчет истца проверен судом и является правильным.

По доводу ОАО «РЖД» по накладным №ЭТ830004, №ЭТ774913 о наличии обстоятельств, установленных статьей 29 Устава, суд пришел к следующим выводам.

Вагон №51907905 по накладной №ЭТ830004 принят к перевозке 19.12.2023 (ст. Суховская-Южная ВСиб ж.д.), срок доставки 26.12.2023. Груз прибыл 31.12.2023. 

Перевозчиком составлены следующие акты: акт общей формы о начале задержки №9956 от 19.12.2023, акт общей формы об окончании задержки №9962 от 20.12.2023, акт общей формы №1/2468 от 30.12.2023,согласно которым вагон не отправлен со станции из-за погодных условий (низкие температуры), Т.У. №ИСХ-10580/ВСИБ ДИ от 11.12.2023 ФИО3, вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов.

Вагоны №№50667682, 50016096, 73004020 по накладной №ЭТ774913 приняты к перевозке 18.12.2023 (ст. Суховская-Южная ВСиб ж.д.), срок доставки 25.12.2023. Груз прибыл 31.12.2023. 

Перевозчиком составлены следующие акты: акт общей формы о начале задержки №9950 от 18.12.2023, акт общей формы об окончании задержки №9961 от 20.12.2023, акт общей формы №1/2469 от 30.12.2023,согласно которым вагон не отправлен со станции из-за погодных условий (низкие температуры), Т.У. №ИСХ-10580/ВСИБ ДИ от 08.12.2023 ФИО3, вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов.

Ответчиком представлены в обоснование своего довода следующие документы: 

- вышеуказанные акты общей формы,

- оперативные приказы №135 от 08.12.2023, №59 от 11.12.2023, №189 от 11.12.2023, изданные в целях обеспечения и организации уменьшения веса и длины грузовых поездов;

- телеграммы о понижении температуры воздуха №ИСХ-55489/ЦДИ от 07.12.2023, №ИСХ – 10580/ВСИБ ДИ от 11.12.2023.

Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур (абз. 1 статьи 29 Устава).

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур (абз. 3 статьи 29 Устава).

Ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (абз. 4 статьи 29 Устава).

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов согласно абз. 6 статьи 29 Устава.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 25.07.2012 № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Ответчик не представил доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения вышеуказанной статьи Устава, введение режима ЧС не свидетельствует и невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по доставке груза в рамках заключенного контракта.

Ответчик не представил достаточных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали ему своевременно исполнить договорные обязательства, а также не доказал причинную связь между теми обстоятельствами, на которые он ссылается, и неисполнением им своих обязательств в установленные сроки.

Вагоны по спорным накладным были приняты к перевозке (18,19 декабря 2023 года) позднее дат ухудшения погодных условий (11-15 декабря 2023 года),

Таким образом, принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» могло воспользоваться предоставленным статьями 11, 29 Устава правом на отказ от согласования заявки грузоотправителя на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом в условиях обстоятельств непреодолимой силы, однако не сделало этого.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, возлагается на перевозчика.

Пени за просрочку доставки грузов, установленные статьей 97 Устава, подлежат уплате перевозчиком, если последний не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Наличие такого рода обстоятельств ответчиком не доказано. 

При указанных обстоятельствах, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в просрочке доставки порожних вагонов ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом нарушения сроков доставки вагона перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 Устава.

Ответчик заявил ходатайство о снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства указал следующее:

- в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации,

- в условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий со стороны националистов ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов,

- ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям,

- ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России,

- в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД»,

- имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок,

- пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентного санкционного давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с провозной платы,

- анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что суды в значительном размере уменьшают пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов, предъявляемые к ОАО «РЖД».

Истец, возражая относительно снижения размера неустойки, указал, что доводы ответчика по снижению размере неустойки не обеспечены соответствующими доказательствами свидетельствующими о причинно-следственной связи между .указанными обстоятельствами и непосредственными задержками доставок грузов, заявленных в настоящем деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7).

В пункте 78 Постановление Пленума №7 разъясняется, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума №7).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и рассмотрение указанного ходатайства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одной из главных целей деятельности ответчика является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, одной из основных задач ответчика является выполнение перевозок для государственных нужд, в том числе для обеспечения обороноспособности и национальной безопасности государства (пункты 7 и 8 Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2021 №183).

В рассматриваемом случае с учетом указанных ответчиком доводов суд принимает во внимание, что в отношении ответчика, осуществившего перевозку груженых вагонов, недружественными странами введены экономические санкции, предусматривающие торговое эмбарго на поставку в Российскую Федерацию в отношении ответчика:

- подвижного состава (грузовые вагоны и локомотивы) и запасных частей;

- транспортных средств для обслуживания и ремонта железнодорожных путей;

- электрических устройств сигнализации, обеспечения безопасности или управления движением.

Указанные меры негативно сказываются на работоспособности тягово-подвижных составов (тепловозы, электровозы, локомотивы), которые используются для непосредственной перевозки грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 №304 приостановлено действие постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2003 №710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования», а Временные правила определения очередности перевозок грузов (приложение к протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 27.12.2022 №102) предусматривают приоритет перевозки специальных и воинских грузов, относящихся к 1-й очереди перевозок грузов, в то время как коммерческие перевозки относятся к 6-й очередности перевозок грузов.

С учетом введенных недружественными государствами санкций также произошла переориентация грузопотоков, в том числе в целях обеспечения безопасности и достижения государственных целей и задач, с ростом нагрузки на восточное направление.

Указанные ответчиком обстоятельства в совокупности приводят к задержкам доставки грузов.

Возражения истца на заявление ответчика о снижении размера неустойки не учитывают указанных ответчиком обстоятельств, затрудняющих своевременную доставку грузов в сложившейся экономической обстановке, не учитывают объективно ограниченные возможности ответчика обеспечить своевременную доставку коммерческих грузов с учетом необходимости первостепенной перевозки воинских грузов в интересах специальной военной операции. Аналогичным образом указанные истцом обстоятельства не устраняют увеличения объема перевозок ответчиком.

Из материалов дела умышленная задержка ответчиком доставки истцу груза не следует.

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, в том числе, наличие убытков, в результате нарушения перевозчиком сроков доставки груза в материалы дела не представлено.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание возникшие у ответчика сложности в перевозке грузов с учетом экономической ситуации, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки от признанной судом обоснованной суммы 10 988 413,42 рублей на 50% - до суммы 5 494 206,71 рублей. 

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Доводы истца не учитывают вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом за необоснованностью.

Оснований для снижения размера неустойки ниже указанной суммы судом не установлено. 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 5 494 206,71 рублей (при этом в части требований свыше 5 494 206,71 рублей суд отказал  в связи с удовлетворением заявления ответчика о снижении размера неустойки).

Истец при обращении с исковым заявление в суд уплатил государственную пошлину в размере 85 192 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 77 942 рублей расходов по оплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 5 494 206,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 942 руб., всего – 5 572 148,71 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 250 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва