АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-92/2025

г. Барнаул

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 февраля 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г.Барнаул, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Селф» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение № 1/29 от 01.07.2019, доверенность № 62-03/П/12 от 09.01.2025, диплом ИВС 0570454 от 30.06.2003;

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, паспорт,  доверенность № 12/24/132 от 01.10.2024, диплом ВСВ 0382071 от 25.06.2004,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Селф» (далее – заинтересованное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Селф») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 10.01.2025 заявление принято к производству.

Заявителем в обоснование требований указано, что Обществом не выполнено в установленный срок предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отзыве на заявление вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривало, просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного нарушения, в случае отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ назначить минимальный размер наказания, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом отнесения ООО «Селф» к социально-ориентированным организациям.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, отзыве по делу, а также дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, ответил на вопросы суда.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признает вину в совершении правонарушения, ответил на вопросы суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 04.07.2022  № 22-RU22302000-73-2022, в порядке п. 16 ст. 1 ГрК РФ, застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный дом с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой, объекты инженерной инфраструктуры (котельная, трансформаторная подстанция). 1-й этап – жилой до. 2-й этап – подземная автостоянка», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект) является ООО «Специализированный застройщик «НВ».

Строительство указанного объекта осуществляется в соответствии с проектной документацией шифр 6929, разработанной ООО «ПИ «АлтайГражданПроект», ООО «Энергия-Проект», имеющей положительные заключения экспертизы № 22-2-1-2-025432-2023 от 16.05.2023, № 22-2-1-3-074357-2022 от 21.10.2022, № 22-2-1-3-035079-2022 от 01.06.2022, выданные ООО «ЭкоГрадъ»(далее – проект, проектная документация).

01.03.2024 между застройщиком и ООО «Селф» заключен договор № 5058/03 на оказание последним услуг технического заказчика при строительстве объекта.

В результате проведенной инспекцией проверки в период с 10.10.2024 по 16.10.2024 обнаружены нарушения требований проекта при строительстве объекта:

1. изменено месторасположение временной дороги и зоны складирования материалов на стройплощадке. Проектной документацией (шифр 6929 - ПОС л. 1) предусмотрено устройство временной дороги с разворотной площадкой вдоль ограждения со стороны проспекта Социалистического и устройство зоны складирования материалов между дорогой и строящимся зданием блок-секции № 3, 4, фактически  временная дорога расположена примерно в центре стройплощадки (между ограждением и строящимся зданием блок-секции № 3, 4); отсутствует разворотная площадка; складирование материалов осуществляется также вдоль ограждения со стороны проспекта Социалистического и вдоль фасадов блок-секций;

2. изменена характеристика цементно - песчаного раствора при монтаже плит перекрытия подвала блок-секции №6. Проектной документацией (шифр 6929-КС л. 87) предусмотрена укладка плит перекрытия по слою цементно - песчаного раствора марки М200, заделку швов предусмотрено выполнять раствором М200, фактически применен раствор М100 (акт освидетельствования скрытых работ от 30.07.2024 № К 6-0-1, документ о качестве растворной смеси от 30.07.2024 № 5500);

3. изменена характеристика раствора при монтаже железобетонных прогонов при кладке кирпичных стен чердака блок-секций №1, 2. Рабочей документацией (шифр 6929-КС альбом 2.3 л. 43) предусмотрена укладка прогонов на железобетонные подушки на раствор марки М200, фактически применен раствор цементный более низкой марки (акты освидетельствования скрытых работ от 22.07.2024 № 118, от 06.06.2024 № 85);

4. изменена конструкция особо нагруженных участков стен и простенков чердака блок-секции №2. Проектной документацией (шифр 6929-КР1.ТЧ л. 5, шифр 6929-КР2 л. 26, 35) предусмотрена кладка отмеченных (особо нагруженных) участков стен и простенков на цементно - песчаном растворе марки М150 с дополнительным армированием из арматуры 5В500с, фактически применен раствор марки М100 и сетка из арматуры 4Вр-I (акт освидетельствования скрытых работ от 06.06.2024 № 85);

5. изменена толщина грунтовой подушки из гравийно-песчаной смеси под фундаментом автостоянки. Проектной документацией (шифр 6929-КР1.ТЧ л. 3, 6929-КР2 л. 5) предусмотрено устройство грунтовой подушки толщиной 1,55 м, фактически грунтовая подушка выполнена толщиной около 1,45 м (акты освидетельствования скрытых работ от 31.07.2023 №9, от 14.07.2023 №6, от 31.07.2023 № 4-ок, от 01.08.2023 №8);

6. в нарушение требований проектной документации (шифр 6929-ПОС л. 18) на строительной площадке имеется складирование строительного мусора с загромождением прохода;

7. изменено месторасположение бытовых помещений. Проектной документацией (шифр 6929 - ПОС л. 1) предусмотрена установка бытовых помещений на строительной площадке вдоль ограждения со стороны ул. Гоголя и ул. Короленко, фактически бытовые помещения установлены на площадке также вдоль ограждения со стороны проспекта Социалистического;

8. не представлена (отсутствует) исполнительная документация:

- на работы по покрытию металлических конструкций грунтовкой ГФ-021 и покраске эмалью ПФ-115 (металлические уголки, швеллеры при устройстве перемычек);

- на выполненные работы по обратной засыпке пазух блок секций №5, 6;

- на устройство участка монолитного Ум-1 при устройстве перекрытия подвала блок-секций №1, 6.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.10.2024 № 3701-ГСН.

По результатам данной проверки выдано предписание от 21.10.2024 № 3701-ГСН-1, которым обществу предписано в срок до 22.11.2024 устранить выявленные нарушения.

25.11.2024 в Инспекцию от Общества поступило извещение № 1 об устранении нарушений, к которому приложены документы, подтверждающие частичное устранение ранее выявленных нарушений.

26.11.2024 Обществом в Инспекцию направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания по нарушению - непредставление в инспекцию исполнительной документации о проведенных работах по обратной засыпке пазух котлована, в связи с проведением работ по выемка грунта обратной засыпки пазух котлована для устройства наружных сетей водоснабжения и водоотведения.

29.11.2024 Обществу отказано в продлении срока исполнения предписания, в связи с тем, что работы по выемке грунта являются работами следующего этапа и не могут быть проведены до устранения нарушения и выполнения работ по обратной засыпке пазух, подтверждением выполнения которых является исполнительная документация.

Заключением Инспекции от 02.12.2024 № 3701-ГСН-1 о результатах анализа исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований установлено не исполнение предписания от 21.10.2024 в срок до 22.11.2024 по нарушениям:

1. измененной толщины грунтовой подушки из гравийно-песчаной смеси под фундаментом автостоянки. Проектной документацией (шифр 6929-КР1.ТЧ л. 3, 6929-КР2 л. 5) предусмотрено устройство грунтовой подушки толщиной 1,55 м, фактически грунтовая подушка выполнена толщиной около 1,45 м (акты освидетельствования скрытых работ от 31.07.2023 №9, от 14.07.2023 №6, от 31.07.2023 № 4-ок, от 01.08.2023 №8);

2. не представлению (отсутствую) исполнительной документации  на выполненные работы по обратной засыпке пазух блок секций №5, 6.

Факт неисполнения требований предписания зафиксирован в заключении от 02.12.2024 № 3701-ГСН-1.

17.12.2024 в отношении Общества протоколом об административном правонарушении № 68-ГСН возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (пункт 1 части 3 статьи 54 ГрК РФ).

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 № 2161 (далее - Постановление № 2161).

Согласно пункту 2 Постановления № 2161 региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации

Полномочия инспекции по осуществлению регионального государственного строительного надзора установлены Положением об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденным указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 №199, статьей 54 ГрК РФ, постановлением Правительства Алтайского края от 30.12.2021 № 511 «Об утверждении Положения об осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории Алтайского края».

Объектами государственного надзора являются деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемые лица), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 11 статьи 54 ГрК РФ, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) (часть 6 статьи 54 ГрК РФ) 

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ).

Судом установлено и материалами подтверждается, что по результатам проверки, в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора оформлен акт проверки от 21.10.2024 № 3701-ГСН с указанием в нем нарушений обязательных требований, на основании которого обществу выдано предписание от 21.10.2024 № 3701-ГСН-1 со сроком устранения  выявленных при проверке нарушений в срок до22.11.2024.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.

Сообщений о невозможности исполнить предписание от Общества в адрес Инспекции не поступало.

Анализом исполнения предписания от 21.10.2024 со сроком исполнения до 22.11.2024 Инспекцией установлен факт его неисполнения.

Поскольку предписание в установленный срок в полном объеме не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Селф» события вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, в материалах дела не содержится.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно выражаться в исполнении требований предписания административного органа.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины и наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть данное дело, административным органом допущено не было.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вопреки доводам Общества, изложенным в отзыве на заявленные требования, суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства объекта: Обществом нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим ответственность обстоятельствам (статья 4.2 КоАП РФ) суд относит совершение административного правонарушения впервые.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Селф» состояло в реестре в период с 10.07.2022 по 10.07.2024 (категория – среднее предприятие).

Учитывая, что на дату рассмотрения заявления, заинтересованное лицо не отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, при назначении наказания суд не учитывает положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Доводы Общества об отнесении его к социально-ориентированным организациям правового значения при определении размера наказания в рассматриваемом случае не имеет. Часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусматривает возможность снижения размера штрафа некоммерческим организациям, тогда как ООО «Селф» является коммерческой организацией.

Учитывая обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, признание вины, суд считает возможным назначить ООО «Селф» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Селф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель (взыскатель) штрафа: УФК по Алтайскому краю Сибирское Управление Ростехнадзора (л/сч 

<

***>), 

ИНН получателя: 4200000206, КПП получателя: 420501001, 

Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, 

БИК: 010173001, ОКТМО: 01701000, 

Номер казначейского счета 03100643000000011700, 

Единый казначейский счет: 40102810045370000009, 

КБК: 49811601191010005140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                    Л.Ю. Ильичева