АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15672/20

29 декабря 2020 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Капитал» (ИНН: 0275915394, ОГРН: 1180280040929; далее – истец, общество «Капитал») к обществу с ограниченной ответственностью «Тархан»  (ИНН: 0276083678, ОГРН: 1040204211695; далее – ответчик, общество «Тархан») о взыскании  25 262 руб. 04 коп. долга, 5320 руб. 35 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Общество «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Тархан» о взыскании  25 262 руб. 04 коп. долга, 730 руб. 44 коп. пени.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 03.08.2020 поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать пени в сумме 5320 руб. 35 коп. с учетом их начисления за период с 15.11.2019 по 23.07.2020.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 2/1/19 (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил во временное владение и пользование нежилое помещение, № 6 (часть), площадью 7.4 кв.м., расположенное на первом этаже в административном здании Корпуса № 2 БЦ «Капитал» по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д. 37 (далее именуемое «помещение»).

В подтверждение передачи объекта в аренду в материалы дела представлен акт приема-передачи объекта (л.д. 22).

В силу п. 3.1. договора, размер арендной платы за пользование помещением составляет 7400 руб. в месяц. 

Согласно п. 3.2. оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Моментом оплаты арендной платы по договору считается момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата за первый месяц аренды вносится арендатором  в течение 2 (двух) календарных ней с даты заключения договора. Арендная плата за последующие месяцы вносится арендатором ежемесячно, на условиях предоплаты, не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца за следующий месяц (п. 3.3. договора). 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей с января 2019 года по июнь 2020 года, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности (л.д. 9), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 25 262 руб. 04 коп. долга, 5320 руб. 35 коп. пени.

Проанализировав условия договора аренды недвижимого имущества № 2/1/19 от 01.01.2019, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акты оказанных услуг от 30.11.2019, от 31.01.2020, от 12.02.2020, акт сверки, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей. 

 По расчету истца, задолженность ответчика составляет 25 262 руб. 04 коп.

Факт предоставления ответчику имущества в аренду, а также размер аренды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 25 262 руб. 04 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 5320 руб. 35 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 6.2. договора установлено, что при нарушении арендатором сроков внесения платежей, установленных п.п. 3.3., 4.1., 4.3., 4.5 договора, арендатор по требованию арендодателя оплачивает неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено требование о взыскании 5320 руб. 35 коп. пени  исходя из ее начисления за период с 15.11.2019 по 12.02.2020. По расчету суда проценты за определенный истцом период составили большую сумму – 5372 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. 

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в пределах заявленных требований – в сумме 5320 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Капитал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тархан»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Капитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 25 262 руб. 04 коп. долга, 5320 руб. 35 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова