ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3818/2023

г. Чита

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова  Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хуршудян Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2024 года по делу № А10-3818/2023  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к автономному учреждению  Республики Бурятия «Кижингинский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании ничтожными сделками - договоров на оказание информационных услуг в  области лесных отношений от 18.03.2019 № 1 и от 24.09.2019 № 73,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП  ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Республики Бурятия с иском к автономному учреждению Республики Бурятия  «Кижингинский лесхоз» (далее – ответчик, АУ РБ «Кижингинский лесхоз», учреждение) о  

признании ничтожными сделками - договоров на оказание информационных услуг в  области лесных отношений от 18.03.2019 № 1 от 24.09.2019 № 73.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2024 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований.  

Указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не был  инициатором торгов, организованных и проведенных РАЛХ, и, соответственно,  предварительно не обращался в Лесхоз с заявлениями об оказании ему услуг по спорным  договорам.  

Полагает, что спорный договор от 24.09.2019 № 73 не мог быть заключен  непосредственно в день проведения аукциона 24.09.2019.  

Указывает, что в предмет спорных договоров не входят услуги по отводу и  таксации лесосек.  

Считает, что пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ не применим к  отношениям сторон в настоящем деле. Судом в полном объеме не дана оценка спорным  договорам на предмет их противоречия соответствующему законодательному  регулированию с учетом установленных обстоятельств дела и позиций высших судебных  инстанций.  

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив  доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив  

правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  материалы дела представлены договоры оказания информационных услуг в области  лесных отношений от 18.03.2019 № 1, от 24.09.2019 № 73, подписанные между АУ РБ  «Кижингинский лесхоз» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), по условиям  которых исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационных  услуг в области лесных отношений согласно Техническому заданию и передать результат  выполнения услуг заказчику, который, в свою очередь, обязуется принять и оплатить  оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договоров.  

Содержание, объемы и сроки выполнения услуг, а также требования к выполнению  услуг определяются в Техническом задании (Приложение к договору), являющимся  неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договоров).  

Стоимость услуг согласована в пункте 3.1. договоров и составляет 486 200 рублей  по договору № 1 от 18.03.2019, 401 050 рублей по договору № 73 от 24.09.2019.  

Услуги в соответствии с пунктом 2.2. договоров считаются выполненными с даты  подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг.  

Договоры № 1 от 18.03.2019 и № 73 от 24.09.2019 в силу пункта 9.1 вступают в  силу с момента их подписания обеими сторонами и действуют до 31.12.2019  соответственно.  

Пунктом 5 Технического задания (Приложение № 1 к договорам) установлен срок  выполнения работ 20 календарных дней со дня заключения (подписания) договора.  

В Техническом задании круг оказываемых лесхозом услуг определен следующим  образом:  

1. по договору № 1 от 18.03.2019; 

- оказание информационных услуг в области лесных отношений на территории  Республики Бурятия в границах Кижингинского лесничества: Кижингинское участковое  лесничество, квартал 4 в.7,13 д. 1, площадью 5,6 га, объемом 116 куб. м., кв. 4 в. 13 д. 2,  площадью 11,6 га, объемом 255 куб. м., кв. 43 в. 18 д. 4 площадью 4,2 га, объемом 377 куб.  м.,  

- разработка Технологической карты лесосечных работ в соответствии с приказом  Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ,  порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных  работ, формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки»;  

- консультация по вопросам приема-сдачи лесосеки (пункты 1-3).  

2. по договору № 73 от 24.09.2019; 

- оказание информационных услуг в области лесных отношений на территории  Республики Бурятия в границах Кижингинского лесничества: Кижингинское участковое  лесничество, квартал 14 в. 18 д. 1, площадью 10 га, объемом 256 куб.м., Сулхаринское  участковое лесничество, квартал 24 в. 1 д. 2, площадью 9,7 га, объемом 275 куб.м.,  Сулхаринское участковое лесничество, квартал 24 в. 3,4 д. 1, площадью 3,3 га, объемом  876 куб. м.,  

- разработка Технологической карты лесосечных работ в соответствии с приказом  Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ,  порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных  работ, формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки»;  

- консультация по вопросам приема-сдачи лесосеки (пункты 1-3). 

Результатом выполнения работ (материалы, подлежащие сдаче заказчику) на  основании пункта 4 Технического задания является технологическая карта разработки  лесосеки с приложениями.  

Согласно материалам дела, лесхозом оказаны предпринимателю согласованные в  техническом задании услуги: по договору № 1 от 18.03.2019 на сумму 486200 рублей, по  договору № 73 от 24.09.2019 на сумму 401 050 рублей.  

Сторонами без разногласий подписаны и скреплены печатями акты об оказании  услуг от 26.03.2019, от 30.09.2019 (л.д.18, 24, т.1). В судебном заседании суд обозрел  оригиналы документов.  

По условиям пункта 5.1. договоров предоставление исполнителем заказчику акта  сдачи-приемки выполненных услуг является основанием для оплаты этих услуг  заказчиком.  

В последующем, отделом организации и обеспечения деятельности Кижингинского  лесничества проведены аукционы (ответчиком были поданы заявки на участие в  аукционе) по продаже прав на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.  

По результату проведенных аукционов 09.04.2019, 24.09.2019 ИП ФИО1 как  единственный участник приобрел лесные насаждения на основании договоров купли-продажи от 22.04.2019 № 18/86-19, от 22.04.2019 № 18/85-19, от 22.04.2019 № 18/87-19, от  07.10.2019 № 18/206-19, от 07.10.2019 № 18/207-19, от 07.10.2019 № 18/208-19,  заключенных с Республиканским агентством лесного хозяйства.  

Истец, полагая договоры на оказание информационных услуг в области лесных  отношений от 18.03.2019 № 1 от 24.09.2019 № 73 ничтожными, обратился в арбитражный  суд с иском.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями:  статей 166, 168, 170, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23.2, 23.3,  29, 77, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от  03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», в пунктах 17, 18, 19 Правил  заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках,  указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом  Минприроды России от 13.09.2016 № 474, в пункте 3 постановления Правительства РБ от  03.12.2014 № 603 «О создании автономных учреждений Республики Бурятия лесхозов»,  учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 75, 86 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 7 Обзора  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер  противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 08.07.2020.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения  создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

Правоотношения сторон вытекают из договоров возмездного оказания услуг и  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании договоров на оказание  информационных услуг недействительными, сослался на мнимость сделки и ее  несоответствие требованиям закона, поскольку отвод, таксация лесосек и составление  

технологической карты разработки лесосек связаны с определением лесных участков,  объемов подлежащей заготовке древесины, а также подготовкой и оформлением  документации об аукционах и заключением договоров купли-продажи, поэтому подлежат  выполнению в рамках оказания государственных услуг в области лесных отношений  бесплатно.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под  публичными интересами, в частности, понимаются интересы неопределенного круга лиц,  обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды. Кроме того, договор, условия  которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего  вида обязательств, также может быть квалифицирован как ничтожный.  

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ  необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались  создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для  сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой  является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких  правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее  исполнить либо требовать ее исполнения.  

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, сформулированы универсальные подходы  к оценке мнимости (притворности) сделок. Обращается внимание на то, что совершение  такого рода сделок может использоваться для создания внешне легальных оснований  осуществления передачи денежных средств или иного имущества. Мнимость сделки  заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.  Волеизъявление сторон сделки не совпадает с их главным действительным намерением.  При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее  сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы,  но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.  Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон  

устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих  реальность их намерений.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы сторон, приходит к выводу об  отсутствии признаков ничтожности спорных договоров, поскольку в рамках дела № А106106/2021 установлено, что услуги по договорам информационных услуг в области  лесных отношений от 18.03.2019 № 1, от 24.09.2019 № 73 оказаны учреждением в пользу  ФИО1, суд взыскал с предпринимателя в пользу учреждения долг по оплате  оказанных услуг в полном объеме на сумму 887 250 руб.  

Суд апелляционной инстанции установил, что спорные договоры были подписаны  в 2019 году, на основании оказанных услуг, принятых предпринимателем, о чем  составлены соответствующие документы, в дальнейшем предпринимателем были поданы  заявки на участие в аукционе по продаже прав на заключение договоров купли-продажи  лесных насаждений, услуги были оказаны учреждением в рамках полномочий,  предусмотренных как Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных  учреждениях», так и Уставом учреждения, таким образом, следует признать, что договоры  на протяжении длительного времени исполнялись сторонами, в связи с чем, заявление  истца о недействительности сделки не имеет правового значения в силу пункта 5 статьи  166 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В чем выражается мнимость сделки, истец не пояснил, доказательств того, что  сделка не направлена на создание отношений между сторонами по указанному предмету,  в материалы дела не представлено, в чем выражается посягательство оспариваемыми  сделками на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц, истец также не  указывает.  

В связи с изложенным, оснований для признания спорных договоров  недействительными не имеется.  

Доводы истца о том, что ответчиком работы, предусмотренные договорами  оказания услуг, не выполнены и не передавались в лесничество для проведения аукциона  на право купли-продажи лесных насаждений, подлежат отклонению, поскольку ИП  ФИО1 был единственным заявителем и победителем аукциона на право  заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.  

ИП ФИО1 реализовал свое право и был заинтересован в проведении  аукционов и заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки  древесины, т.е. получил положительный результат по результатам исполнения  учреждением обязательств по спорным договорам.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения  арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а  выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2024 года по делу   № А10-3818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.М. Бушуева 

Судьи   Е.А. Венедиктова  

Е.В. Желтоухов